“La cartera vale el triple”.
Interesante que lo ha dicho más de una vez en la entrevista. Estando el VL a poco más del 90 y el VO a, creo recordar, 240, será algo menos del triple pero por esa zona. Lo cual -otra forma de verlo- sería que el P/E o el P/FCF está en la zona de 5-6. Lo cual, haciendo la inversa, sale por el lado bajo a 17% de retorno anual que arroja la cartera. Si usamos la máxima de que la bolsa a largo plazo acaba siguiendo a los resultados podemos proyectar ese 17% de retorno anual medio de los fondos en los años a venir.
Por obvio que sea me sigue agradando que reitere que el VO seguirá acrecentándose. Sin intención de ser preciso, menciona en la entrevista que de aquí un tiempo ese VO debería de llegar a los 300. Aduce, como ya se ha comentado en ocasiones por aquí, la constante rotación que llevan a cabo según la cual reducirían peso en aquellas compañías a las cuales el mercado reconoce su valor y aumentarían peso en aquellas que el mercado sigue ignorando o incluso castigando. Un proceso que va aumentando valor (aumenta el VO) a la cartera. Otro debería de ser el mero paso del tiempo. Esto es las compañías, si son rentables y no se trata de situaciones un tanto particulares, deberían de valer más cada día. En el caso de las compañías que “expulsan” o afloran ese valor via pago de dividendos, ese dinero es reasignado por los gestores a otras compañías cuyo valor intrínseco aumenta con el paso del tiempo.
PS: pese a que no me convence su forma casera de calcular el RoE (o era el RoCE?), en principio confío en que sus cálculos y estimaciones de beneficios y flujos de caja son relativamente conservadores y no muy agresivos, de modo que no inflan el asunto para que salgan P/E y P/FCF bajos.
Este año yo creo que sí que estarán rotando porque hay defensivas que no han caído e incluso otras que han subido mientras otras se despeñaban.
Eso sí, esto es lo de siempre. Si venden algo para comprar otro algo y éste, se acaba convirtiendo en trampa de valor, pues acaba pasando algo malo.
Aùn así, me sigue pareciendo bien interesante ahora la cartera.
Lo ha dicho en la entrevista: algo así como que este 2022 nos está dando la posibilidad de jugar con las rotaciones que no nos dio en tiempos de pandemia.
Veremos, personalmente me sigue trasmitiendo sosiego.No hay duda de que es un mago de la comunicación.
Yo creo que es un comunicador pésimo, lo que pasa es que sabe tanto de lo que habla y dice siempre lo que piensa, que realmente te parece que te lo comunica bien por ello 
Digamos que no es un discurso ensayado como el de un político.
Sí, exacto, no me refería con lo de buen comunicador desde la ortodoxia sino desde la más estricta convicción por su parte.
Tal como usted dice da la sensación de trasparencia y de seguridad.Hasta incluso habla de la no necesidad de haber creado Cobas pero que para terminar haciendo lo mismo, gestionar dinero de familia y amigos,y siendo un buen negocio para su bolsillo, ¿Por qué no hacerlo ?.
Un crack, una persona con un temple a prueba de minusvalías.
Hay partes del discurso que es evidente que están ensayadas.
Hay ciertos aspectos de la inversión que son lo suficientemente delicados y controvertidos para que, una persona que no lo tuviera ensayado, se pusiera a dar vueltas sobre ello antes de contestar con una respuesta categórica. En cambio suele ser habitual que los gestores contesten este tipo de cuestiones de forma bastante categórica, al menos cuando les va lo suficientemente bien.
Yo por ejemplo me andaría con mucho cuidado en recomendar a alguien invertir todo su capital de golpe. Aunque el promedico sugiere que es la mejor opción, hay la suficiente dispersión como para contestarla con cuidado. Sin embargo ya sabemos cual suele ser la respuesta.
Yo creo que hay un discurso alrededor de menospreciar ciertos riesgos y sobrevalorar otros. No creo que se trate de convicción en un tema tan delicado como el riesgo. Porque alguien curtido en los mercados no puede tener esa convicción realmente. Otra cosa son las sensaciones que quiera transmitir al posible partícipe, pero precisamente por esto creo que, aunque a algunos les salga de forma casi natural esta forma de responer, al final sí es algo relacionado con tener cierta capacidad comunicativa.
Permitirme la obviedad.
La cartera vale el VL.
“Estamos hablando de compañías con un 30% de retornos sobre el capital”. ¿Estamos hablando de Currys, Aryzta, Babcock, etc?
Supongo que Paco le contestaría con esa frase atribuida a Francisco de Quevedo (no sé si apócrifa, otra prácticamente idéntica se atribuye a Antonio Machado): «solo el necio confunde valor y precio».
O en palabras de Warren Buffet: “price is what you pay, value is what you get”.
Uséase: según FGP, la cartera cuesta el VL, pero vale el triple (si creérselo o no, ya es cuestión de cada uno).
Mirr usted el PER medio de la cartera y calculé el potencial cuando llegue a PER 15. Ese es su método para calcular el precio objetivo
Me gustaría pensar que es algo más elaborado pero es probable que tenga vd razón.
Para el S&P la media histórica es algo mayor a ese 15. En Europa puede que esté más ahí.
Pero sí, con un P/E del 6 en la cartera sale el potencial que maneja Paramés.
Lo que ocurre es que en algunas ocasiones (tal vez en todas) ni siquiera la comparación es entre el PER actual de la cartera y aquel al que “debería cotizar” sino que es el PER ajustado (es decir, no con el dinero que la empresa gana, sino con el que “debería” ganar).
Eso tiene varios problemas, empezando por el más obvio, que es que la empresa nunca gane lo que “debería” ganar. Pero incluso podría ocurrir que la empresa generase el beneficio ajustado y el PER así calculado fuese correcto, pero que tardase varios años en hacerlo.
Yo sigo pensando que todo gestor que no consiga rentabilidades (ya no satisfactorias, sino positivas) durante el tiempo estipulado en el folleto del fondo, debería quitar toda comisión fija y establecer comisiones variables a partir del VL inicial.
Al final, la industria de la gestión es la única en la que puedes ser un total desastre y seguir siendo una estrella. No me imagino otro sector en la que ciertos gestores no hubiesen sido despedidos o, como mínimo, que no hubieran pedido disculpas a sus clientes.
Y esto incluye a Cobas, Bestinver (sí, ya sé que muchos fondos de Bestinver son de los 90, pero han tenido más cambios de directores de inversiones y de plantilla que una ETT) y un sinfín de fondos patrios (aunque los bancarios son un caso perdido, ya que no considero que su misión sea buscar la rentabilidad del cliente, sino de la entidad).
Al final parece que somos los clientes los primeros en excusar a los gestores cuando inclumplen sus plazos y ofrecen cifras de precios objetivos que a saber si los han calculado la noche anterior a la conferencia o a la presentación de la carta trimestral de turno.
Si le entiendo bien @Underhill, está hablando vd de la trampa de valor. Que la empresa nunca vuelve a ganar aquello que ganó en el pasado (o presente, o en lo proyectado a futuro) y en lo cual yo basé mi decisión de inversión. Quienes tenemos una participación significativa en fondos de Cobas creo conocemos bien estas “eventualidades”.
Con todo, le diré que quiero confiar y confío que las estimaciones de Cobas son conservadoras y no infladas. Que si realmente la cartera tuviera para ellos un potencial de revalorización del 30% así lo dirían. De hecho al principio las carteras empezaron con potenciales de esta talla.
Es lo que dije aquí 
Estoy de acuerdo. Mejor alineación posible. Si no rindes no te pago. Quiero pensar que caminamos, si bien lentamente, hacia ello. El fondo MyInvestor Value, gestionado por Val Carreres, es un importante paso en esta dirección en mi opinión. El fondo no tiene comisiones de gestión sino únicamente por resultados. Yo tengo una pequeña participación en este fondo y, dado que su VL está en ca. 85 habiendo empezado en 100, no he pagado nada al gestor todavía por el mero hecho de estar invertido. Debo decir que más allá de los de gestión no he mirado otros costes que podrían haberse generado entretanto y que habrían repercutido al partícipe.
No me refiero solo a la trampa de valor. Por ejemplo, Cobas compra la empresa “ABC” que capitaliza 1.000 millones (asumamos que sin deuda ni caja neta), que en 2022 está perdiendo dinero pero ellos esperan que en una situación “ajustada / normalizada” gane 100 millones.
En ese caso, Cobas dice que están comprando esa empresa a PER 10, porque vale 1.000 pero ellos consideran que ganará 100.
Lo que ocurre es que lo relevante no es solo que sea una trampa de valor en sentido estricto y que no llegue a ganar 100, sino que, incluso si los gana, cuándo los ganará influye mucho. Porque si esos 100 de beneficio “ajustado-normalizado” los gana en 2028, entonces estás pagando PER 10, sí, pero de dentro de 5 años, no de hoy, y ese precio habría que compararlo con la valoración de las alternativas existentes considerando los beneficios que tengan dentro de 5 años, y no hoy.
Sí, contemplaba también esto que explica vd dentro de lo que quise decir. La situación “ajustada/normalizada” en principio se basaría en lo que ganó en el pasado, en el presente, o el futuro proyectado. O también podría darse, quiero asumir con menos frecuencia, que construyeran “castillos en el aire”. Esto es, la empresa ganaba 90, gana hoy 100 y ganará mañana 110, pero en una situación “ajustada/normalizada” debería de ganar 200. Es atrevido y espero que si lo hacen lo hagan con muchas reservas. Pero sí, podría darse también. Dicho sea de paso, podrían crear un fondo de capital riesgo si esto es su práctica habitual.
Y sí, buen punto el del tiempo. Yo lo he comentado más de una vez por aquí. Debemos empezar a ver el tiempo como un componente más de los resultados. Si hacemos un 2 bagger en Aryzta en 2 décadas, el retorno de la inversión no deja de ser bastante mísero. A menudo encuentro que a pronto que uno señala que tal compañía no va bien se le espeta que value investing, largo plazo y tal. Como si el plazo no fuera un componente importante del retorno que estamos finalmente obteniendo.
La frase de D. Antonio Machado «todo necio confunde valor y precio» no es apócrifa. Es la unidad poética número LXVIII de Proverbios y cantares dentro de su obra Campos de Castilla publicada en 1912.
Respecto a la de Quevedo, si alguien encuentra una referencia en donde quedará registrada…
Como tantas otras que se recuerdan de este escritor de forma tan universal.
Un poco off-topic pero justamente @jvas y servidor estuvimos hablando de un estupendo documental que pueden ver en muchas plataformas a día de hoy (Amazon Video, Netflix, Filmin…) de la vida y obra de Antonio Machado.