En 2021 con rentabilidades anualizadas prodigiosas para 10 años, estoy buscando las rentabilidades anualizadas del MISMO GESTOR como minimo a 15 años y preferiblemente a 25 años.
En la pagina de INVERCO existe la de FI españoles hasta 25 años pero no encuentro los datos desagregados. Pablo Fernandez del IESE suele publicar resumenes en los que destaca BESTINVER
De algunos gestores como Parames y Smith se puede calcular dicha rentabilidad promediando la que tuvieron en sus antiguas gestoras y en la actual.
Les ruego que si tienen datos anualizados del MISMO GESTOR para un mas largo plazo comuniquen su localizacion para construir una tabla conjunta
“Cualquiera que crea que se puede lograr una tasa de crecimiento superior al 15% anual a largo plazo debe seguir una carrera en ventas, pero evitar una en matemáticas”. - Warren Buffett
En algunos casos si computa toda la vida inversora del Gestor ( ejemplo Parames); en otros solo la obtenida EN la gestion de un fondo concreto ( Terry Smith en Fundsmith), pero sin tener en cuenta su rentabilidad previa en otros activos como fondos de pensiones etc.
Aquí está uno de los problemas de como computar la rentabilidad de alguien.
En el caso de Paramés, la rentabilidad de los últimos 3 años, ¿es la de Cobas selección o es la de Cobas Concentrados?
En el caso de Terry Smith, ¿cogemos simplemente la del Fundsmith o incluímos la del Trust de Emergentes que también gestionaba?
Ojo que en la industria de la gestión hay un montón de cadáveres que están en el armario y no permiten un fácil seguimiento de según que aventuras que han salido mal. Vamos que podemos coger que el gestor X ha gestionado muy bien el fondo Y pero igual también gestionó otro tipo de producto que ya pasó a mejor vida y con unos resultados bastante peores.
Digamos que parece que PYPL ahora ya cotiza a sus múltiplos normales de siempre, quitando esa fiebre de la segunda mitad de 2020 y primera mitad de 2021.
No obstante, si estas son las penas de un inversor las quiero todas para mi.
Por cierto, y en relación a la reversión a la media de los fondos calificados como Gold por morningstar.
Dado que Fundsmith por el patrimonio que maneja ya lo tiene bastante difícil para batir a los índices quality (que engloban grandes compañías ya establecidas, etc.) ¿Merece un fondo con estas características la calificación Gold, a pesar de que el gestor sea de lo mejor? ¿Es este un factor de la famosa reversión a la media de los fondos Gold de morningstar?
A los de Guardcap, muchos antiguos Seilern, no los consideraría parecido a Fundsmith sino más bien a Seilern, pero algo menos “extremistas” en lo que a valoración se refiere.
Me gusta bastante más el estilo de Terry porque cuida más los múltiplos de forma general.
Lo comentaba más por el aspecto de la bajísima rotación y la alta concentración. Como bien dice los fundamentales no son tan académicos en Guarcap, también este fondo invierte en Asia, cosa que no hace Fundsmith.
La verdad es que hay una gran cantidad de fondos growth de calidad, veremos a ver como se comportan en el futuro.
En principio así debería ser. Sin embargo el style box de Morningstar con los pesos de los distintos tipos de valores, no parece sugerirlo. Aunque ya se sabe de las limitaciones de estas herramientas.
A veces los gestores por haber estado un tiempo en un sitio u otro, parece que se deberían amoldar mejor a un subestilo que a otro, pero en la práctica a veces cuando deben de tomar según que tipo de decisiones por sí solos en lugar de en compañía o con la supervisión de otros, difieren algo más en los planteamientos.
O igual es que ante situaciones distintas, aplican la prioridad de algunos criterios de forma algo distinta.
Gracias por sus comentarios @agenjordi como siempre buscando otro ángulo desde el que mirar.
En mi opinión, hasta cierto punto ( obviando la suerte y otros ) es lo que nos ocurre a las personas en nuestro proceso de aprendizaje y que más tarde podemos olvidar y creer que siempre hemos pensado igual. ( algunas de mis actuaciones a largo de la vida , es mejor que estén en el armario, abriendo de vez en cuando para que se ventilen )
" La mente es como un paracaídas, solo funciona si se abre " Albert Einstein.
Lo que mola que te afecte algo y sigas subiendo
Y, lo que es mejor, igual hasta te haces más Value.
Tal cual.
Otra cosa es que al final todo tienda a las medias de tener en cartera las empresas “gordopilas” que todos tenemos en mente.
En verano de 2019, antes del Covid, hice una cartera modelo “al aire” así por ver su evolución en los años. Y a día de hoy sin contar dividendo va subiendo del orden del 60% más o menos en la línea de todos los fondos con títulos molones.
Y en algunos casos ha habido también buenas galletas por el camino. En fin…mucho tiempo en que funciona tirar dardos y acertar. Supongo que en algún momento vendrán las sorpresas.
No es de los mejores, pero tampoco lo hace mal,en tiempos de rotación al value (que dicen los expertos).
Ojo, que ni el iuse ni el fundsmith ni Cobas son recomendación de compra.Cada cual que estudie y se aplique el cuento.
Esto no es el retorno en euros, es el retorno en dólares para un inversor USA menos el coste de la cobertura de la moneda.
Ojo con comparar productos con moneda cubierta con sin moneda cubierta en plazos cortos temporales y, a veces, incluso en periodos largos. Lo que uno cree que es producto de la habilidad es fácil que en realidad pueda ser un mero producto del efecto moneda.
De hecho es algo que suele ser habitual en True Value que se suele destacar más el buen hacer del fondo cuando la cobertura de la moneda le favorece que cuando no lo hace. Y sin embargo igual a la que se quita dicho efecto puede ser que sea a la inversa.
