Siempre he defendido que analizar un fondo de inversión requiere mucho más trabajo y tiempo que una acción.
Pues hay muchas compañías, rotaciones y decisiones de los gestores que asumir.
Entender por qué en un momento se decide comprar, no vender o vender me parece más que importante.
Luego está la parte de sesgos que desafortunadamente o afortunadamente todos los gestores tienen y debemos de conocer.
Créame que lo que menos miro es la evolución del VL. Aunque siendo honesto la evolución del VL es lo que me hace analizarlo de primeras…
Hay una cosa también de la que nunca se habla que es la reticencia de algunos gestores a entrar en determinados sectores por experiencias pasadas.
Si alguno se metió un castañazo en un sector concreto, es muy probable que no lo vuelva a tocar jamás y eso también hay que considerarlo.
En resumen, una labor desde al menos mi punto de vista muy difícil el analizar un fondo activo (Aunque le reconoceré y como verá, me apasiona).
En referencia al bisturí, no se preocupe que únicamente lo usaría para cortar algún filete cocinado previamente!
No obstante ,ese FCF va a uno de estos sitios: Recompras,Dividendos ,reinversion en el propio negocio ,comprar otros negocios, pago de deuda.
Imaginemos que MO paga un dividendo del 8,2% …si ese dividendo no crece nada …nuestra inversion no crece nada ?..
El divi de Altria vino creciendo entre el 6-8% en estos ultimos años…al dividendo tenemos que sumar el crecimiento…pues siempre lo podremos reinvertir.
El FCF es el resultado después de haber realizado todo eso que comenta.
Usted está hablando del CF.
Entiendo lo que quiere decir y veo su punto donde hace referencia a que quizás el FCF puede crecer bajo esas hipótesis a más de un 9% si se asigna mejor el capital etc.
Pero el FCF como vuelvo a repetirle si acaba creciendo al 9%, si se mantienen los múltiplos a los que se paga ese FCF, la revalorización bursátil va a ser de ese 9%.
Kaplan y Kowara realizaron un estudio en el que concluyeron (i) que los fondos que baten al mercado en un plazo de 15 años pasan 9,5 con rendimientos inferiores al mismo y (ii) que los fondos que no baten al mercado en un plazo de 15 años sí que lo hacen en 11.
Como pueden observar, determinar un plazo es una labor harto complicada.
Obviamente, antes de dar ese paso hay un analisis previo para conocer lo que me puede aportar cada fondo, de ahí precisamente la decisión de traspasarlo. En ese movimiento se aunaba tanto el deseo de recortar posiciones en Europa e incrementar USA, como recortar gastos de la cartera. Y vista con el tiempo fue una decisión muy acertada. La cartera procuro verla de forma global, y a veces determinados traspasos implican ajustes que estan orientados a tratar de optimizar el asset allocation (y ya puestos a optimizar costes cuando hay una opcion tan buena como Fundsmith en gestion activa).
A mi personalmente sí que me gusta, pues te da una visión bastante completa de los diferentes estilos de inversión, entrando (más de lo habitual) en detalle.
Me parece reseñable como hay expertos en cada estilo y como difieren en muchos puntos pero coinciden en muchos otros. Esta entretenido, vaya.
Aquí tienen el resultado actual del fondo de emergentes del equipo del Fundsmith. Ojo que está calculado en GBP y que hay un NAV y un valor de intercambio de participaciones que no coinciden.
Aquí su particular cartera (de hace unos meses) más que nada sobre el tema de las diversificaciones/concentraciones que llevan o pueden llevar según que gestores. Ojo me gusta la tipología de cartera para emergentes pero hay que tolerar luego resultados como el que se ha producido los últimos 5 años.
Para preguntas generales le ruego que se remita al hilo de preguntas y peticiones varias.
Por otra parte, le invito a que exponga primeramente las razones por las que invirtió en estas empresas y que opinión les merece a usted.
Hola
Desconocía otro foro de este tema, creía que éste era el hilo adecuado. Las puse porque las lleva Paramés en su fondo y son las que más me gustan.
Perdón, borro el comentario
No hay ningún problema, simplemente es por mantener un poco el hilo, más que hablar de posiciones concretas que irán fluctuando y sobre las que existen hilos específicos como para aryzta.
Por otra parte, le preguntaba su opinión de dichas compañías de la que seguro que aprenderemos todos.
Ah vale. Gracias por el comentario, aunque no creo que haya mucho que aprender jeje, no soy economista.
Respecto a Aryzta, mi opinión positiva es que después de la AK fue saneada y no tiene casi deuda. Es la más grande del sector y tiene un flujo estable de caja. En el lado negativo pues que nadie sabe cómo afectará al consumo esta pandemia y que los márgenes son pequeños.
De Meliá aparte de ser uno de los grupos hoteleros más grandes del mundo, sólo los activos de los hoteles valen mucho más que lo que capitaliza en bolsa. Sin duda creo y espero que la campaña de verano aún se puede salvar.
Una humilde opinión. Invertí poco en ellas pero espero que en 1 año o 2 vuelvan a precios precrisis, lo que significaría triplicar su valor actual. Y ahorrando comisiones de gestión activa. Además que no me gustan automovilísticas ni Teekay.
