De “batiendo a wall street” (peter lynch) al “pequeño libro para invertir con sentido comun” (john c. bogle)

He leído estos dos libros recientemente. En primer lugar el de Lynch y a continuación el de Bogle.

Lynch, recomienda invertir en empresas y por tanto en acciones. También dice que los inversores particulares los tenemos mucho más fácil que los gestores de fondos para batir al mercado pues tenemos muchas menos limitaciones y exigencias. Por tanto, en la medida de los posible, nos invita a invertir por nuestra propia cuenta si es que tenemos lo conocimientos adecuados.

En mi caso, no me duelen prendas en reconocer que carezco de esos conocimientos y por tanto me veo “obligado” a invertir en fondos de inversión ya que los gestores realizan ese trabajo por mi.

En caso de invertir en Fondos, nos da varias recomendaciones:

• Invertir tanto como se pueda en fondos de acciones
• Elegir varios tipos de fondos de acciones (crecimiento, valor, grandes compañías, pequeñas compañías, emergentes…)
• No cambiar constantemente de Fondo persiguiendo las rentabilidades. Concéntrate en los de rentabilidad consistente y pégate a ellos.
• Al evaluar el rendimiento, comparar fondos equivalentes.

Por contra Bogle, recomienda los fondos indexados. Dice que: Los fondos indexados eliminan el riesgo de las acciones individuales, los sectores de mercado, y la selección del gestor. Solo permanece el riesgo de mercado.

Nos habla de que la selección de los ganadores de largo plazo resulta muchas veces fallida y da como consejo: No busques la aguja; compra el pajar.

También nos dice algo de lo que ya nos comentó @Pumuki en el excelente artículo Repaso a Bogle y su bola de cristal y en la incidencia de los costes ante lo que se avecina en forma de menores rentabilidades futuras.

Po otro lado, leyendo a @AntonioRRico en su blog http://inversorinteligente.net/el-concepto-mas-dificil-de-hacer-entender-a-un-inversor-de-largo-plazo/ textualmente dice:

“Aunque este ahorro puede estar dividido en varios objetivos temporales, unos de corto, otros de medio y algún otro de largo plazo, no tiene mucho sentido dividir la cartera en varios portafolios para diferentes plazos, sino que resulta más interesante, cómodo y llevadero tener una cartera adaptada a la media de todas las necesidades que tengamos, dividiendo sus activos para los distintos plazos necesitados. Tener una sola estrategia simplifica la práctica inversora, reduce los gastos totales y aumenta, por su facilidad de seguimiento, nuestras posibilidades de éxito.”

Ese no es el mensaje principal del artículo pero me sirve para reflexionar y darme cuenta de que debo simplificar mi cartera.

¡¡¡Uf, vaya lío el que tengo montado!!! ¿Qué hago?

Pues bien pienso, ¡ya tengo la solución!
No voy a construir una cartera indexada y otra activa, sino que voy a mezclar ambas en una sola para ver que es lo que sale.

Aún más, hace poco acudió a Value school Fernando Luque de Morningstar y aunque yo ya tenía clara la importancia de la asignación de activos, Fernando hizo referencia a la “β” (beta) como elemento aún más importante que el “α”(alfa). Para él, la β es la exposición que tenemos al mercado dentro de la cartera.
Esto que anoto aquí, ya quedará explicado más tarde.

Tengo ya elegidos los fondos “pasivos”:

• Baelo, que aunque es activo está gestionado de forma pasiva por @AntonioRRico. “Sentirse bien es parte del éxito inversor”.
  
• Impassive Wealth, pasivo en el contenido pero no en la gestión por parte de @Juanma_iW y @jrcogollos. Me encanta el https://www.impassivewealth.com/wp/el-armario-impasible/ .

La parte de bonos queda encomendada a Buy & Hold. Elegidos por su conocimiento de la Renta Fija, por su cercanía y por la confianza que me inspiran.

Estos tres fondos, tienen unas comisiones acordes con el objetivo que manejo a la hora calcular el coste de la cartera.

En la parte de renta variable, le voy a hacer caso tanto a Lynch (varios tipos de fondos de acciones) como a Bogle (¿Fondos de inversión de gestión activa? Sí. Pero solo si son gestionadas por gestores propietarios de su propia firma, que sigan filosofías características, y que inviertan para el largo plazo, sin intentar replicar la referencia. (¡No te decepciones si los fondos gestionados pierden frente al fondo indexado en al menos un año de cada tres!)):

• Fondo de Utilities, @alfaQalfa en su podcast https://foro.masdividendos.com/t/podcast-d-episodio-37-alfaqalfa/4661, incidió en el tema de éstas como parte de su cartera. Para mi, reducen la volatilidad de la cartera y de alguna manera descorrelaciona la cartera tal y como apunta @MAA. Aquí no tengo demasiadas opciones de elegir dentro de los fondos.
• La parte de crecimiento global, la delego en Terry Smith. Su famoso: Buy good companies, don´t overpay and do nothing, es bastante irresistible para mi. Aparte claro está de su trayectoria.
• En esta parte también tengo un fondo contratado desde la última ventana en la que estuvo abierto. Se trata de un fondo que tiene suficiente antigüedad como para comprobar que tiene una trayectoria e historial muy bueno. Desconozco si hay factor “skin in the game” pero lo presupongo. Invierte en Europa.
• La parte del valor estará distribuida entre Magallanes (European y microcpas) y Amiral (Sextant Autour du Monde). Ambas gestoras me inspiran mucha confianza y Amiral además, me da acceso  a los mercados emergentes gracias a la oficina que tiene en Singapur. Me gusta mucho como piensa Françoise Badelon y también me gusta mucho la templanza de Iván Martín.
• Y por último, la parte Quant, esa de la que ni hablan Lynch, ni Bogle pero si nuestros amigos de este foro. Esa parte estará en un fondo que estoy esperando como agua de mayo aunque estemos a Julio. Está parece que va a ser la parte “picante” de la cartera o eso es lo creo a la espera de que este disponible y @arturop empiece a desplegar las velas.

Voy a dar algunos detalles de la cartera a construir con los porcentajes objetivos (falta el “picante” ya que aún no está disponible pero el resto de los ingredientes, auguran un buen guiso o al menos, a mi me lo parece). Mi cartera actual, contiene casi lo mismo pero con una menor concentración ya que tengo más diversidad de fondos.

A la vista de la distribución de activos, creo que estoy cerca de la cartera 60/40 que popularizó Bogle y que desde 1970 tiene un comportamiento equilibrado dentro del espectro de 18 portafolios diferentes:

IMG_20190429_073140

Ahora viene la parte de la β que antes he mencionado y que ha quedado pendiente de explicar.

La exposición al mercado de esta cartera es la siguiente:

Beta

Esta cartera tiene exposición a distintos estilos de inversión y a distintos tamaños de compañías.

No queda concentrada en Value, tampoco en Growth. Si es cierto que predominan las grandes compañías pero ese predominio viene dado, sobre todo, por Baelo y Fundsmith. Las grandes compañías son menos volátiles que las pequeñas pero también quedan incluidas éstas últimas aunque en menor medida.

Un saludo

29 me gusta

Al final poco caso a Bogle “no hay ningún indexado”.

Hay exposición por tamaño empresarial, value growth y reparto geográfico. IMHO me parece perfecto, calidad y experiencia en % alto, confianza en nuevas formas de hacer(Baelo, Impasible, Adarve…)solo un pero bajo mi humilde opinión.
No invierte ni calcula sectores. ¿Se ha parado a saber que % está en tecnología? Lo comento porque para mi de cara a futuro me parece importante llevar tecnología(incluida robótica y digitalización) por lo menos un 10-15% de RV. Igual para otros foreros es una locura. Terry smith lleva algo de Faang creo. De los bonos para amortiguar la volatilidad no me siento minimamente capacitado para decir nada.

Muy de acuerdo , Lynch lo ve fácil pero Peter Lynch solo hay uno y estamos por lo menos yo, a años luz de él, aún asi llevo acciones pero delego más en gestores, índices y ETFs.

Saludos.

4 me gusta

@Enrique, me gusta la composición de su cartera objetivo, y más aún el razonamiento y la experiencia que le ha hecho llegar a ella. Con eso y el largo plazo, éxito asegurado.

3 me gusta

Si, también están calculados. Si se fija también aparecen desglosados, a mi modo de ver suficientemente desglosados y con mayor peso en la parte defensiva. Dada mi edad y el reparto entre renta Variable y Fija necesito esa mayor “protección extra” que pienso que me pueda dar. Es cierto que en el sector tecnológico solamente hay un 12% pero me parece suficiente por el momento. Seguro que con el fondo pendiente quedará incrementado ese %.

Y tiene razón en que “indexados puros” no los hay, pero a cambio, hay semiindexados de comisiones contenidas.

Un saludo @Especulata

Muchas gracias @Segado, me alegra que le guste.

1 me gusta

Buena cartera. Sin embargo, me gustaría recalcar que ojo con el alfa y la beta, ya que pueden cambiar muchísimo en función del comportamiento de los activos que contenga el fondo, más que de la habilidad del gestor.

Más que nada, lo digo porque me parece muy peligroso las coletillas de “conservative” (Ej: Robeco), dividend Kings (en referencia a que siempre suben de alguna manera), control del riesgo,etc.

La renta variable es renta variable, y por ende es susceptible de sufrir volatilidad. Además, es probable que cuando hay mucha complacencia con cualquiera de los aspectos mencionados sea caldo de cultivo para cisnes negros.

Por poner un ejemplo, la gran cantidad de inversores que han sido expulsados de la renta fija a las compañías de calidad, que “solo suben”. Me pregunto que puede pasar cuando se incline la balanza.

Otro aspecto es el trackrecord de muchos de los fondos que lleva, que apenas tienen años de vida y únicamente han vivido el mercado alcista e invirtiendo en grandes compañías de calidad. Por lo tanto, lo raro sería que la beta fuese alta.

Saludos.

8 me gusta

Más que suficiente ese 12% insisto es mi opinión general hay que estar en el sector tecnológico y en Asia. Buen portfolio el suyo.

1 me gusta

Buenos apuntes los suyos, pero por mi bien, espero que las circunstancias hagan más benevolente el camino. :grimacing:
No obstante, llevo en esto desde 2011 y aunque no he vivido un 2008, espero estar mentalmente preparado.

Muchas gracias por su aporte.

2 me gusta

“Comprar barato”, no recuerdo qué inversor respondió esto cuando le preguntaron por el secreto de su éxito. Parece la cosa más sencilla del mundo, pero en realidad detrás de ella está toda la verdad, y si lo pensamos bien es de una complejidad enorme tratar de comprar barato para que luego el interés compuesto pueda hacer su trabajo. El poder del interés compuesto no se ve ni a 1, ni a 2, ni a 5 años si me apuras…

Desde mi punto de vista es necesario estar convencido de que compro barato, para luego esperar tranquilamente. Esto requiere convicción en lo que se ha invertido, y luego echarse a dormir (con un ojo abierto eso si… )

6 me gusta

Bueno más que intentar dirimir cual es el enfoque correcto aquí lo importante es ver en que tipología esta cada inversor más cómodo, que no necesariamente debe de coincidir entre personas distintas.

Recordando precisamente que Bogle comenta que es más importante, en la renta variable la rentabilidad que la volatilidad, algo que posiblemente y dependiendo del tipo de objetivo, sería más complicado de aplicar a una cartera de bonos.

Vamos no creo que todos los inversores estén cómodos con el planteamiento que voy a exponer, pero determinados enfoques tienen tendencia a dar demasiado peso a la volatilidad a corto plazo en inversiones cuyos plazos no deberían ser precisamente este.

Y estar demasiado pendiente de la volatilidad a corto plazo, tiene como ventaja que se adapta tal vez mejor al estómago de mucho inversor, pero el inconveniente que da demasiado valor al comportamiento del mercado a corto plazo.

10 me gusta

Efectivamente, lo más importante es sentirnos cómodos con nuestra cartera. De hecho hace algo más de un año, mi cartera estaba divida por plazos temporales y ya ve que la he ido cambiando a medida que entraba en los fondos que mayor peso van teniendo en mi cartera.
En mi caso, la volatilidad me importa ya que me aporta esa tranquilidad que necesito para estar invertido en un porcentaje para mi tan alto de RV.

Muchas gracias por comentar

3 me gusta

Comprar barato, que es lo value, o no pagar de más, que es lo que dice Terry Smith, ¿nos va a llevar a obtener la misma rentabilidad?
Como no tengo la respuesta, Magallanes, Amiral y Fundsmith son algunas de mis cartas.
A ver si no voy de farol! :pray:

1 me gusta

Buenas @Enrique

Muchas gracias por la mención.

En mi opinión ha llegado usted a un razonamiento coherente. La composición de la cartera tiene que hacerse mirando el conjunto y no dividiendo entre activa y pasiva. En caso de que subsistan ambas estrategias, deben de complementarse entre ellas y en ningún caso analizarse de forma separada e independiente.

Esta es de las primeras hipótesis de las que debe de partir todo inversor al construir su propia cartera. Si usted ya tiene claro el % de RV vs RF, es un avance muy importante. No obstante, tenga presente que la mitad del tiempo de su vida inversora pensará que tiene demasiada exposición a RV (cuando vengan mal dadas) y la otra mitad del tiempo pensará que debería tener más exposición a esa RV ( en mercados alcistas). Tatúese en el cerebro: “Keep calm and stay the course”.

Respecto a la selección de fondos que encajen con su estrategia, cada inversor es un mundo y poco puedo opinar al respecto. Le recomiendo que realice un simple cálculo para conocer a cuánto le sale el TER de esa cartera. Compárelo con un 0,35% o 0,40% que le saldría tener un básico Amundi MSCI World + Amundi Global Govies por poner un ejemplo. Si el plus en gastos por comisiones se ve compensado por una mayor tranquilidad y confianza en su selección, ha conseguido llegar a la cartera perfecta para usted (que no significa que sea la idónea para el resto de inversores).

Una última cosa: ¿ ha pensado si va a hacer rebalanceos? En caso de ser así, ¿tiene ya decidido cómo hacerlo? Como veo que tiene fondos que ya se “autorebalancean” por sí solos, me surge la curiosidad de cómo tiene pensado actuar en estos casos.

6 me gusta

Hola Enrique.

Bonito post. Muchas gracias por la parte que me toca.

Sabe usted, por lo leído a Bogle como una de sus referencias para construir la cartera que nos muestra, de la importancia de los costes totales de la cartera en el largo plazo.

Aunque sólo sea por curiosidad y por completar la info que nos ha compartido, ya que no ha construido una cartera indexada, ¿ha calculado usted el TER medio de esa cartera teniendo en cuenta el peso dado a cada fondo? Una vez calculado, ¿cumple con el máximo de lo que estaría dispuesto a pagar?

Un saludo!

2 me gusta

Pues vaya con cuidado que la volatilidad suele dar sorpresas desagradables.
No sorpresas cada dos por tres sinó sorpresas en el sentido que los episodios de mucho estrés del mercado en los próximos 10-20 años suelen tener tendencia a penalizar sensiblemente estrategias con una relación rentabilidad/volatilidad que había sido muy buena los anteriores 10-20 años.

Ya sabe eso de que el mercado no regala nada. Por ejemplo en la crisis punto com, tener carteras indexadas con % significativos de REIT’s fue tan premiado por el mercado como castigado en 2008.

6 me gusta

Yo es que no veo una linea divisoria clara entre growth y value. Todos mis activos espero que aumenten sus beneficios con los años, y a la vez espero haberlos comprado a buen precio. Lo mismo para los fondos, he invertido más cuando me parece que están más baratos, y he parado de comprar cuando me ha parecido que están más caros. Lo mismo se aplicaría para la indexación, aunque no va mucho conmigo el tema de la gestión pasiva.

Todo es muy subjetivo claro, me guío por mi percepción sobre la idoneidad del momento de realizar una determinada inversión, percepción que puede estar equivocada y perderme cosas por pensar que están caras, y viceversa. Lo que procuro es ver el mínimo downside posible a largo.plazo. Por eso tengo pocos activos, porque si me entran muchas dudas prefiero mantenerme al margen.

5 me gusta

Muy interesante que nos comparta su cartera y su manera de llegar a ella @Enrique
Muy agradecido por la incorporación de Impassive, siendo un fondo tan joven su confianza significa mucho :slight_smile: espero que le sirva para cumplir sus objetivos.

Si usted se siente cómodo con ese reparto solo le queda mantenerse firme en el camino y, como ha dicho algún compañero, tener pensado de antemano el reequilibrio de esa estructura, es decir, va a dejar que los distintos fondos se muevan con libertad o va a volver a los mismos porcentajes.

Si la opción es la segunda, deberá pensar si hace un reequilibrio anual, por bandas, etc. Automatizar su proceso inversor.

Un abrazo grande.

1 me gusta

Demasiada exposición puede que lo piense algunas veces, pero que tenga poca, no creo aunque…
El tatuaje, creo que lo tengo y espero no buscar al que me lo borre. De hecho tengo un manifiesto que me encantó y lo imprimí para tenerlo cerca mio.

En cuanto al TER, si que lo tenía calculado y resulta un poco elevado pero si que encuentro que me compensa. El TER de esta cartera con los porcentajes asignados por el momento es de 1,12.

En cuanto al rebalanceo, si que lo tengo pensado realizar una vez para ajustar los porcentajes establecidos ahora mismo. Es posible que ese porcentaje pueda variar para ir dando entrada y más peso progresivo al fondo “picante”.

Un saludo

9 me gusta

Hola Antonio,

he contestado a @Pumuki el TER que resulta de esta cartera y aunque me gustaría que fuera menor, lo doy por bueno.

Además, parece que la tendencia del mercado es seguir reduciéndolos.

Me alegro que le haya gustado.

Un saludo

1 me gusta

Usted @agenjordi, es la persona que a muchos de nosotros nos abre lo ojos cuando nos hace mirar al pasado en lugar de al futuro. Tengo mucha consideración por sus opiniones y le agradezco que me alerte y me avise de esas posibles sorpresas.

Un saludo y muchas gracias.

4 me gusta