@Fernando, comparto, basicamente, el trasfondo de su punto de vista, que en este debate actuaría a modo de “pensamiento de segundo nivel”.
Con su intervención cierra usted el diafragma del objetivo. La cantidad de luz que entra ahora en el mismo es mucho menor, permitiéndonos con ello alejarnos de lo particular (lo más próximo y cercano) y situar el foco en la lejanía, en lo global.
Lleva razón, los salarios no son la única variable explicativa y el activo de las personas ha aumentado enormemente . Eso sí, póngamos la foto completa del balance: los coches y los teléfonos en buena medida se financian (nunca pensé que esto llegase a suceder). Como también se financian otros bienes a los que la tecnología no hace bajar de precio: la vivienda por ejemplo. De modo que incluyamos entonces la deuda en la ecuación.
Sacar a la palestra el marxismo, Cuba y demás es algo que no entiendo demasiado. Qué otras alternativas no sean deseables no implica cerrar los ojos a los problemas que pueda tener nuestro sistema. Curiosamente y un poco en la línea que apunta @TTAR empresas y estados occidentales se pegan de tortas por hacer negocios en un país como China (fíjense a la mínima tensión el circo que se monta) con un sistema tan distinto al nuestro y que los propios chinos parecen defender en buena medida (yo no me iría a vivir allí ni loco). El mundo es bastante más complejo de lo que pueda parecernos y aunque como he dicho soy optimista y a largo plazo creo se tenderá a ir mejor también pienso que se ha /se está pasando un bache y que no todo el mundo está pagando las consecuencias del mismo modo.
Los medios nos inundan con Venezula y Cuba (Que efectivamente están muy mal) para generar un efecto ancla y pensemos que no estamos tan mal.
Curiosamente paises con impuestos altos y enorme gasto social (¿redistribución de la riqueza?) donde se vive muy bien como Noruega, Dinamarca, Finlandia…Etc no aparecen NUNCA.
Sin ir más lejos, Portugal con un gobierno de izquierdas ha eliminado el deficit y reducido el paro al 7% pero Vd. no se enterará si sólo lée la prensa y ve la televisión.
Los he puesto como ejemplo de pobreza extrema, no para señalar que el resto no tengamos problemas. Los tenemos y algunos muy serios, pero una cosa no quita la otra.
En España el gasto público ha crecido de forma ininterrumpida los últimos 40 años hasta llegar a niveles cercanos a la mitad del PIB. Sin embargo, algunos dicen que la desigualdad ha crecido. ¿No era una verdad irrefutable que a mayor gastos público más igualdad?
Qué curioso, la mitad de paro que España. Pero sólo conozco portugueses que vienen a España a trabajar (¿Por qué será?) y a ningún español que vaya a trabajar a Portugal. Lo normal es que la tasa de paro se igualase 
Hola,
Creo que hay un par de variables a tener en cuenta. Por un lado lo de la comparación de “peras con peras” que creo que ya se comenta en algún comentario, y por otro la influencia de la automatización, de “Internet”, y de la globalización. Es evidente que si aparecen una serie de trabajos “nuevos” el tema del hourly compensation se pueda ir a esparragar, o si los hacen más baratos en otro sitio, “simplemente” por el mero factor de que haya menos demanda para cierto tipo de trabajos. Personalmente pienso que estamos viviendo una época de salto cuántico, del mismo modo que por ejemplo, cuando la Revolución Industrial. Estos saltos es evidente que tienen damnificados y es la sociedad quien, políticamente, tiene que decidir como compensar, o si lo quiere hacer, a los “damnificados”.
Estaría bien analizar más allá de medias la distribución para ver que ha pasado con medianas, percentiles, etc., sería una visión más rica y enriquecedora.
Estoy totalmente de acuerdo con que los datos muestran que el mundo, en la pirámide de Maslow, que es lo que cuenta, está mejor, hay menos gente que se ha de ocupar de los primeros escalones, y concretamente en el mundo occidental ya no tiene ni que decirse. Hay mucha demagogia, desde luego.
Los coches y las casas también se compraban a crédito hace cincuenta años porque, en términos constantes, eran productos mucho más caros e inasequibles que ahora (por eso había muchas menos unidades que hoy y de mucha peor calidad).
No es por causa ideológica. Simplemente es que argumentaban que los bajos salarios colapsarían el capitalismo, sin más. Por otra parte si eso fuera cierto, no habría miles y miles de empresas con ROCEs ridículamente bajos que no cubren ni el coste de capital. Lo lamento, pero lo de los salarios, lo mire uno por donde lo mire, no cuadra: Ni el por consumo masivo de productos que antes era impensable alcanzar, ni por la rentabilidad de las empresas, ni por la tasa de desempleo, porque si la mano de obra es tan sumamente barata, el desempleo debería estar erradicado, como todos aquéllos productos que son extremadamente baratos, que escasean.
Lo de Cuba es un ejemplo de pobreza extrema, en ningún caso el lector debe pensar que en España no hay problemas, pero calificar la situación de España de pobreza extrema me parece obsceno y ausente del rigor más elemental.
Solo tiene que comparar la deuda en el sistema de hace 50 años con la de ahora. Elija usted la forma de medirla que prefiera.
En las empresas con rentabilidades ridículas y a la deriva, tal vez influye precisamente la deuda y la refinanciacion a unos tipos también ridículos.
Respecto a lo de la pobreza extrema si coincido con usted en que la situación en España ha mejorado mucho. Lo que yo veo es que la clase media es, menos media. En este sentido, posiblemente algo mucho más diferencial que el salario, de cara al bienestar de una familia, de esta llamada clase media sea precismaente el heredar una vivienda vs tener que comprar/financiar /alquilar.
Coincido @arturop estría bien saber como han influido el salario, pensiones y las indemnizaciones (vs la media) de gente que ha creado un montón de valor en GE por ejemplo o de alguna empresa yankee (o europea) pseudonacionalizada después de 2008 o por conseguir financiación, parece ser que ilegal, para Airbus mientras ahora nos vamos a tragar todos los aranceles.
El gasto público aumentará pero llevamos 10 años donde lo que se percibe son recortes (sanidad, educación), al menos en Cataluña que es donde vivo. Las pensiones aguantan porque hay que ganar elecciones pero no parece que el modelo actual sea sostenible.
Quizás vienen muchos portugueses a trabajar a España ( y africanos) lo que no veo son noruegos, daneses, austriacos …Lo que me parece fuera de duda es que el gobierno portugues lo ha hecho mejor que el español en los últimos años, y si no es así, por favor, digame algún dato que lo refute.
Estimado @Fernando, cuanto mayor es el desarrollo de un país más deuda hay en el sistema porque los ciudadanos tienen algo que prestar. Ya le garantizo yo que en la España de 1.940 había mucha menos deuda en el sistema que hoy. Para que haya crédito lo primero que tiene que haber es algo para prestar.
Siempre nos empeñamos en ver una cara de la moneda, cuando la moneda siempre tiene dos: La deuda de alguien, es, a su vez, el activo y por tanto el patrimonio de otra…
Hace pocos días se ha publicado el informe anual de Credit Suisse sobre la riqueza mundial (ya ha salido en prensa como todos los años para hablar de los malos y los buenos). Pero una de las conclusiones del estudio es que, a nivel mundial, el porcentaje del dinero que tiene el 1% más rico es hoy menor que el que tenia en el año 2000.
En ese periodo el gasto público no ha hecho sino aumentar de forma considerable. Yo es que tengo la tendencia a ver la evolución de todo esto a largo plazo.
Veamos los recortes:
Hasta 1.992, (ese año olímpico tan maravilloso), en Cantabria, si te ponías enfermo en la zona donde vivo tenías que ir al Hospital de Santander ( a 52 kms). En ese momento se abrió Hospital en Laredo para toda la zona oriental.
Si tenías que ir al médico te recibía en una habitación de su domicilio con los medios que tenía, que eran los que eran. Ahora tenemos Centros de Salud en todos los pueblos y conozco unos cuantos que a duras penas superan los 3000 habitantes.
Se tardaba en llegar a Santander una hora, porque se iba por una carretera nacional, que estaba en las condiciones que estaba. Ir a Bilbao era directamente una odisea y venir de Bilbao otra mayor. Ahora existe una autopista con la que llegas en unos 20/25 minutos.
Ahora, que yo también a veces tengo tendencia a pensar que antes todo era mejor, hasta que me doy cuenta que es porque era joven y la juventud tienes esos “efectos” milagrosos.
Hola,
Añado poscar tangencialmente relacionado con la temática:
transcripción:
Russ Roberts: My guest is economist Susan Houseman. She’s the Vice President, Director of Research at the Upjohn Institute for Employment Research. She is a labor economist whose recent work focuses on domestic outsourcing, offshoring, manufacturing, and measurement issues in economic statistics. And our topic for today is what has been happening to manufacturing in the United States. Susan, welcome to EconTalk.
Susan Houseman:…
Saludos
Aportar otro dato a la ecuación les dejo con este interesante estudio sobre talento vs suerte
Yo no pienso que antes todo fuera mejor, al contrario, pero no conozco a nadie (personal médico y docente incluido) que piense que la sanidad o la educación han mejorado en los últimos 10 años en Catalunya.
Las listas de espera para cualquier intervención se han alargado y las clases en barracones se han normalizado, quizás en Cantabria no sea así,
¿de España que dice el informe)
Muy interesante. De hecho, los países con mayor desarrollo tecnológico y por lo tanto con mayor productividad tienen tasas de desempleo extraordinariamente bajas. Por algo será…
No individualiza a España, aunque sí a Francia (considerable reducción de la riqueza del 1%) y a Italia y Alemania (Italia con una ligera reducción, Alemania con un ligero incremento). Los países donde hay un incremento significativo son India, China e India y, pese a ello el agregado mundial baja. El informe es público y lo puede buscar en Google si tiene interés.
Bueno, no puedo hablar de la situación de Cataluña en esa materia porque la desconozco. Ahora bien, hay que tener en cuenta que el aumento del gasto público no siempre lleva aparejada una mejora en ciertos servicios públicos, porque ese gasto puede ir destinado a donde el gobernante crea oportuno. Y ya le digo yo que hay partidas de gasto que no son muy coherentes con las necesidades básicas y fundamentales de los ciudadanos de este país.
Si hiciésemos análisis del volumen de presupuesto que se gasta en subvenciones y qué es lo que se subvenciona igual nos enfadaríamos bastante viendo que ese dinero se podría invertir en sanidad, por ejemplo. Y lo mismo con otras muchas partidas presupuestarias que tienen poco de eficiente y mucho de mantenimiento de una red clientelar…(cada partido y región la suya)
Firmo todo lo que ha dicho. Eso sí, no lo veo contradictorio con que todo ese consumo masivo del que me ha hablado este financiando (lo que no es bueno ni malo por si solo) y el peso de está deuda sea además muy significativo. Desde un punto de vista empresarial, la deuda puede matar o puede permitir llegar más rápidamente a las metas de la organización. Lo que pasa es que si las familias se endeudan para comprar pasivos, necesitar una carga cada vez más pesada para llegar al mismo lugar, puede tener sus problemas (para todas las partes). Pero ahí ya cada uno decide si endeudarse para comprarse una casa, cambiar el teléfono cada dos años, pagarse los estudios o un viaje, pagar con la tarjeta la compra del mes… es lo más conveniente para su economía familiar. El problema de los salarios bajos es que si hay activos que suben de precio puedan empujar a los individuos a tomar más riesgo del que puedan soportar.
He mirado un poco más porque no había visto todo. Respecto de Europa en General el % de la riqueza del 1% ha pasado del 25,27% en 2000 al 25,17% en 2019 y el top 10% del 57,82% al 58,69%.
En ambos casos se ve claramente una reducción fuerte hasta 2009 y una recuperación posterior (algo lógico, porque tienen activos financieros y no financieros, de forma que cuando hay crisis su patrimonio se reduce más proporcionalmente y cuando hay una recuperación ocurre lo contrario).
Por desgracia, no hay en el informe o yo no he encontrado, datos más concretos y específicos sólo de España a ese respecto, pero sí otro, que utiliza el coeficiente Gini que se suele usar para medir la desigualdad y es mayor cuanto más se acerca a 100%:
Dinamarca: 83,8%
Noruega: 79,8%
Suecia: 86,7%
Portugal: 69,2%
Italia: 66,9%
España: 69,4%