Fíjese lo fácil que lo tienen para que cada vez el gap sea mayor.
Con que se indexen al mundo mientras nosotros tenemos depósitos doblarán cada 10 años.
Me parece completamente lógico que cada vez haya más diferencia si ponen sus ahorros a trabajar.
La solución a esto sería que nosotros les copiásemos para que no se alejen
6 Me gusta
Entre otras cosas compran los lujos al final y al contado en vez de al principio, el último Iphone( u otro bien no indispensable) a crédito. Hoy día el 95% de los coches se financian.No sé a mi este último dato me lo dijeron en una concesionaria y me dejó atónito a pesar de que me encantan los coches. Ojo no descarto la financiación, un poco de deuda es hasta bueno pero empeñarse mucho en algo prescindible , no lo veo.
3 Me gusta
No se fíe Ud. nunca de lo que dicen los concesionarios. Tampoco le pregunte a su peluquero si necesita un corte…
https://www.rastreator.com/prestamos-personales/noticias/crece-financiacion-coches-nuevos.aspx
2 Me gusta
No se deje manipular por el discurso interesado de quienes viven de la confrontación, la desigualdad no es un problema, lo es la pobreza, que está camino de desaparecer.
Fíjese que si usted y yo tuviésemos una renta mensual de 40€ seríamos iguales pero pobres, sin embargo, sui mi renta fuese de 3000€ y la suya de 120000€, seríamos muy desiguales, pero ninguno de los dos estaría en problemas.
Respecto a la financiación de vehículos, no hay que perder de vista que la sección financiera de las marcas no gana dinero con los pagos al contado, por eso ofrecen muchos descuentos asociados a la financiación. En mi caso personal, el ahorro era de 4000€ y los intereses de financiación, siempre que cancelase a los 18 meses, ascendían a unos 2000€. Obviamente juegan con que mis condiciones cambien y me vea obligado a continuar con la financiación pasados esos 18 meses, o que por comodidad no liquide la deuda hasta el final, con lo que pagaría dos veces el coche, pero creo que mi caso puede ser el de muchos, que aún pudiendo pagar “a tocateja”, financian en condiciones ventajosas en lo que al precio final agregado se refiere.
8 Me gusta
Cuando hablamos del pasado no nos podemos olvidar del poder increíble del cerebro para mostrarnos dicha época con un tinte que siempre tiende al color rosa. Como parte de la “generación que vive peor que sus padres” les puedo decir que dependerá mucho de que padres y en que situaciones hayan vivido.
En mi caso con 27 años tengo un salario varias ordenes de magnitud más alto que el que ha tenido mi madre en toda su vida. Mi padre como buen autónomo también ha sufrido mucho más de lo que he tenido que sufrir yo. Ambos todavía pagan hipoteca mientras que yo no debo un euro a nadie, he podido permitirme ahorrar e invertir desde una edad temprana.
A su vez yo he podido vivir en el extranjero en varios países sin tener que hacer más que un día de papeleo en cada uno emancipandome a los 22 años, sacarme una ingeniería, hablar varios idiomas y disfrutar de un mundo más globalizado, el cual, aunque los medios de comunicación insistan en decir lo contrario, es mucho más seguro y próspero que el de nuestros padres.
La tecnología, por naturaleza deflacionaria, nos ha hecho poder disfrutar de mucho más de lo que disfrutábamos en el pasado a menor precio. Cuando se habla de vivir con un sueldo único en la América de los 50 o la España de los 80 tenemos que andar con cuidado porque esas situaciones son muy especiales y no tan comunes como nos podemos pensar. La nostalgia es muy mala compañera de viaje.
Cada generación vive de manera distinta que la de sus padres, cada una tiene sus propios valores. No es deseable para ninguna sociedad asociar “lo bueno” o “lo aceptable” a lo que hicieron nuestros padres simplemente porque ellos lo hicieron. Su mundo es distinto al nuestro, ellos tuvieron sus oportunidades y nosotros tenemos las nuestras.
La única constante es el cambio.
13 Me gusta
Exactamente , la pobreza aumenta en éste país cada día.
Cada cual y cada cuala cuenta la fiesta como le va , así que si no has estado en la fiesta no vas a saber si te hubiera ido bien o no .
Año 62 , 90 pesetas a la semana , 280/ 300 ptas. mes que les aseguro que no daban para comprar un traje por ejemplo , aunque te quedaras sin comer , lo que hoy con 900€ si puedes comprar un traje y comer .
Si además añade que el que ingresaba ese dinero era un niño de 12 años , con dos adultos y dos hermanos menores a su cargo , las comparaciones fueron , son y serán odiosas , conviene conjugar el verbo aguantar .
Aguanto , aguantas , aguanta , aguantamos aguantáis , aguantan ect.
6 Me gusta
¿Lo piensa o lo sabe? Fíjese lo que dicen las gráficas.
Estudio hasta 1990
Los efectos de la crisis (fíjese en la Carencia Material Severa)
2 Me gusta
Qué duda cabe que 50 años atrás eran tiempos mucho más duros que estos. No pretendía hacer una crítica hacia los que trabajaron duro durante décadas. El problema que vemos reside en que el Sistema que se ha creado, tiene perspectivas negativas para los jóvenes (según el informe PETRA), por ejemplo, en el acceso a la vivienda, y esto es fruto de una política equivocada durante muchos años. Bien es cierto que la calidad de vida de los jóvenes es mucho mayor hoy en día que en los 60 y los 70, ya no hablemos de los 20 y 30 que vivió mi querida abuela que en paz descanse. Después de todo tenemos que ver le presente, y el futuro de nuestra familia, pues si no, ¿para qué ahorramos e invertimos?? Si no fuéramos optimistas, nos los fundiríamos todos e iríamos a quemar contenedores a las Ramblas.
5 Me gusta
Muy bien expresado @emgocor, creo que todos coincidimos en que actualmente se vive mucho mejor en mi generación que en la de mis padres y de seguir así nuestros hijos vivan mejor, en parte por el avance de las tecnologías… pero si esto es así, ¿por qué ese mismo avance no ha repercutido también en un mayor poder adquisitivo a nuestra generación?.
Bueno, la respuesta en parte está en el informe y dicho informe está realizado en España, por lo que fuera de nuestras fronteras
evidentemente se podrán dar otras casuísticas como bien mencionan en el post.
Saludos.
1 me gusta
¡ Ninguna por supuesto ! sí he puesto este ejemplo ( real ) , me ha guiado la intención de que al ver un extremo valoremos mejor el arco de experiencias ; como usted mismo ha dejado dicho en varias ocasiones , que su recorrido por el mundo le ha permitido y le permite valorar lo que tenemos en España , que no es broma ni ha salido gratis , aún a pesar como bien comentan de las injusticias y mangoneos ; ya nuestro ilustre director de cine Luis Garcia Berlanga propuso " Todos a la cárcel " .
¡ Pues eso ! .
1 me gusta
La formación universitaria se ha devaluado bastante, hace 20 años era impensable ver a un ingeniero o informático ganado poco más del SMI. Hoy es algo común en provincias para recién titulados. Por otro lado, hoy en día un titulado por una universidad española de provincias puede acabar en Sillicon Valley ganando un buen sueldo (conozco varios casos).
1 me gusta
Hola a todos.
Lo cierto es que estoy bastante en desacuerdo con la mayoría de lo que se ha dicho a lo largo del hilo. Es tentador culpar exclusivamente a los políticos, los estados y los impuestos, los trabajadores, la educación o la falta de ella o incluso a la actitud mismas de los jóvenes ante la vida. También es tentador ver solo la parte positiva de los avances de la tecnología (lo bueno pesa bastante más en mi opinión) así como de la deflación que provoca. El caso es que aunque estos factores puedan ser relevantes, pienso se está omitiendo una problemática fundamental; posiblemente por chocar esta contra el mismo sistema capitalista (tal y como se ha venido desarrollando en los últimos años) y en consecuencia con el mundo de las inversiones (en un foro de inversión entiendo nos afecta a todos).
El gran activo del sistema capitalista son los aumentos de la productividad: producir más y mejor con cada vez menos recursos. Pues bien, estos aumentos de la productividad pueden producirse con salarios cada vez más altos o pueden producirse sin que se produzcan mejoras salariales.
Juzguen por ustedes mismos lo que ha venido sucediendo:
Aquí tienen una de las razones por las que el SP500 ha ido tan bien aun con una crisis brutal en 2008. Por esta discrepancia, entre los incrementos de los salarios y de la productividad, pienso que los hijos (al menos los hijos de los trabajadores) lo van a tener, en general, más complicado que sus padres y que @Mistol no está diciendo ninguna tontería cuando dice que los ricos son cada vez más ricos. Personalmente me ha costado bastante interiorizar todo esto ya que soy una persona que, por suerte, ha podido beneficiarse enormemente de esta situación. Es solo que como mínimo creo justo reconocer lo que ha venido sucediendo y de dónde provienen parte de nuestras rentabilidades. Así, cuando veamos manifestaciones de trabajadores por sus empleos/salarios o a los chalecos amarillos protestar, en lugar de pensar que son unos incultos financieros que no saben lo que hacen o dicen, tal vez, lo mejor sea reflexionar ya que puede tengan su parte de razón. Aunque no compartamos (yo no lo hago) sus propuestas, soluciones y modos de actuación.
Con todo este rollo no pretendo atacar a empresarios y/o inversores pues como ya he dicho me encuentro en ese grupo. Solo intento mostrar una visión un tanto diferente a la que vengo observando.
Por cierto, si alguien piensa que todo lo expuesto se compensa vía impuestos, solo tiene que mirar lo que se deja en ellos un trabajador cualificado con un salario decente. Un trabajo decente, por otra parte, de esos que cada vez se ven menos pues… parece que si el chaval no estudia se tiene merecido currar por las propinas sobre una motocicleta de reparto de comida rápida, sin techo y con un contrato de falso-autónomo mientras comparte un piso con 3 personas en situación similar y, si por el contrario, estudia y se hace ingeniero (por decir algo) se tiene merecido el irse unos cuantos años a una obra a Mauritania por un salario ridículo, con contrato en Mauritania que la seguridad social está muy mal, mientras se le echa en cara haber estudiado. Difícilmente veo en ambos casos el ahorro y la inversión. Parece que el único camino para ahorrar es vivir con los padres hasta los 50 o que estos estén previamente forrados y no sé yo si a esto se le puede considerar un éxito vital.
Bueno, no quería despedirme sin decir que aun con todo lo dicho, soy optimista y creo que de una forma u otra se irá a mejor aunque solo sea por esos motores ocultos, a los que nadie da importancia, como la universalización de la higiene.
!Saludos camaradas!
Es broma 
31 Me gusta
Investigue usted las empresas en las que invierte, su calidad laboral, sus conflictos laborales y sus aportaciones sociales si piensa eso, yo le aseguro que a mi con mis inversiones no me pasa eso ni de lejos, sino todo lo contrario, ni creo que usted pueda generalizar que cualquier inversor se lucra de la forma que dice.
Es este paper se explicaba buena parte de las razones del desacople entre productividad y salarios en USA.
http://cep.lse.ac.uk/pubs/download/dp1246.pdf
Las principales razones eran:
- Aumento de la desigualdad entre los trabajadores mejor y peor pagados (el salario medio ha crecido más rápido que el salario mediano). Esto explica el 15% de la diferencia
- En el estudio original no se incluían todos los beneficios que recibía el trabajador pero que sí pagaba el empleador (pensiones, seguros sanitarios, etc). Esto explica el 15% de la diferencia
- Para corregir por inflación utiliza índices diferentes, el IPC para los salarios y el deflactor del PIB para la medida de la productividad. Esto explica el 31% de la diferencia para USA.
Si se corrigen estos factores, la diferencia para USA se reduce al 13%. Sí que hay un desacople entre salarios y productividad, pero ni mucho menos tan grande como se ve en la gráfica original:
Para UK la diferencia es prácticamente cero:
13 Me gusta
Aun asumiendo lo que nos cuenta como variable fundamental a la hora de explicar el problema (es obvia su importancia) no contradice el que sean las empresas las que, en contra de la opinión generalizada, sean las que más se han aprovechado de ello y como consecuencia y paradojicamente también muchos de los mayores detractores de los cambios que se produjeron en el 73.
Por otro lado, el problema es que nunca dispondremos de lineas temporales paralelas en las que poder observar lo que habría ocurrido con la productividad en otras circunstancias: un mudo con patrón oro (manteniendo el resto constante).
De todo hay en la viña del Señor. Ahora bien, la inmensa mayoría de programas de reducción o de costes o sinergias tras operaciones corporativas que he visto en las empresas en las que invierto o en las que simplemente fisgoneo se ha traduce, en la mayoría de ocasiones, en recortes y o despidos (generalmente en el país en el que mejores condiciones laborales se dan) o en subcontrataciones en condiciones mucho peores. Obviamente no puedo hablar por todas las empresas y/o sectores pero en alguno que conozco de primera mano es simplemente imposible conseguir un sueldo ni remotamente parecido a los que se percibían hace unos años mientras los beneficios se han disparado.
Interesante muchísimas gracias.
Una pena que la serie termine en 2006
Esto en concreto me parece un pelin trampa o mejor dicho creo que todavía magnifica mas lo que he expuesto: parece que Jamie Dimon si tiene capacidad para ajustar su sueldo como CEO de JPM.
Estaría bien poder medir como afecta al total un grupo muy reducido (altos ejecutivos y consejeros con derecho a opciones por ejemplo).
Tal vez aquí se de algo parecido y exista también aumento en la desigualdad.
En esto no tengo capacidad suficiente para opinar.
4 Me gusta
El gran problema actual es la redistribución de la riqueza, que cada vez se reparte entre menos manos.
Los chinos están encantados con su dictadura porque no para de mejorar su calidad de vida, mientras crezcan al 6%, el Partido comunista no tiene nada que temer.
Por desgracia, en Europa la cosa va peor y sus habitantes no se conforman com “Democracias ejemplares”, si éstas no van acompañadas de un futuro mejor.
4 Me gusta
El problema de análisis de ese tipo es que centran la riqueza de una sociedad en los salarios, cuando en un país como España existen muchas fuentes de riqueza para las personas además de los salarios.
Es más que evidente que el peso de los salarios en relación a la economía total se está reduciendo y ya le anticipo yo que se va a seguir reduciendo en el futuro. Ahora bien, en países desarrollados como España hay más de 600 coches por cada 1000 habitantes y más teléfonos que personas. Así que parece que aunque los salarios cada vez pesan menos en la economía la gente tiene dinero de sobra para comprar lo que jamás antes había comprado. Y no, no son los ricos, porque estamos hablando de productos que se venden por millones de unidades.
Una de las tesis del marxismo era que el capitalismo colapsaría debido a que si la gente cobraba salarios miserables no podrían comprar los productos que fabricaran las empresas y ello llevaría a la quiebra del sistema. Obviamente, todo ha resultado ser una falacia más de ese sistema de pensamiento. Curiosamente, la facturación de las empresas está en máximos históricos en todos aquéllos productos y servicios demandados por la sociedad. ¿Quién compra sus productos?, parece que los salarios dan para comprar lo que no habían comprado nunca antes y, como ya he señalado, hay gente que vive de otras fuentes de ingresos. Yo mismo conozco personas que viven del arrendamiento de inmuebles.
La clave es que, a pesar de que los salarios cada vez pesan menos en el conjunto de la economía, en un país desarrollado se cuenta con un gran patrimonio acumulado a través de décadas y décadas y mucha gente vive de ingresos derivados de ese patrimonio. En definitiva, vamos a un mundo en el que los rendimientos del capital en todas sus formas van a aumentar en el conjunto de ingresos que obtienen los ciudadanos en el país y, por contra, los salarios van a reducir su peso en el sistema. Y esto es algo importantísimo y de lo que tienen que tomar nota los jóvenes, porque nuestros descendientes se van a ver obligados a invertir lo quieran o no, si quieren tener un nivel de vida aceptable.
Por otra parte, en España es absolutamente falso que haya pobreza extrema como dice @Mistol, porque en España tenemos una de las esperanzas de vida mayores del mundo y para que eso suceda tiene que ocurrir por lo menos:
Que la gente esté alimentada como es debido.
Que haya un nivel cultural razonable
Que haya un sistema sanitario muy avanzado y universal.
Que se viva en unas condiciones higiénicas de calidad.
Que el número de empleos duros y penosos se reduzca a la mínima expresión.
Cuando en España había pobreza extrema la esperanza de vida llegaba a duras penas a los sesenta años, seamos serios, y eso sucedía precisamente porque faltaba todo lo que acabo de señalar con anterioridad. Eso y unas cuantas cosas más, por no decir que faltaba todo.
Pobreza extrema es no tener papel higiénico como en Cuba, dejémonos de quejas de pijos occidentales 
15 Me gusta
Es que esto es fundamental. Ahora mismo hay en España nueve millones de pensionistas y todo lo que cobran empuja, lo queramos o no, los salarios a la baja vía cotizaciones. De hecho, el salario total que cobra un trabajador es el percibido por la empresa más su pensión. Así de claro.
Un estudio serio debería tener en cuenta el “coste laboral” total, porque lo que cobra el trabajador (el salario) es lo que queda libre después de pagar el resto de gastos y cargas que conforman el coste laboral. Y, desde luego, los costes laboral se han disparado en los últimos 50 años.
4 Me gusta