Probablemente Terry Smith vuelva a sorprender a futuro tras estos años “flojos”. Me parece bastante interesante como está a la defensiva sobreponderando consumo defensivo, frente a la gran mayoría de fondos del estilo, posicionados en info. Tech etc.
6 Me gusta
Siento tener que decirlo así pero no hay otro modo: los milagros no existen.
Si piensa que es posible conseguir esa rentabilidad sin una buena dosis de volatilidad y suerte, lo más sensato sería que se lo pensara un poco más antes de empezar. Se ahorrará más de un disgusto.
Saludos.
21 Me gusta
Sin embargo, si no me equivoco, usted analiza las posiciones los fondos y las valoraciones de los mismos para tomar decisiones de inversión y/o rotación de unos a otros. ¿Por qué considera eso más sencillo de hacer, teniendo en cuenta además que la información que se dispone de los fondos no es en tiempo real?
Lo del recorte de 20 de 30 es algo perfectamente posible, y el que elija esa estrategia tendrá que saberlo y ser consecuente con ello (o sino lo aprenderá a la fuerza). Ahora bien, es cierto que los dividendos han sido históricamente mucho más estables que las cotizaciones, y que los recortes de dividendos, incluso en grandes correcciones, lo han sido en un porcentaje muy inferior a las caídas de cotizaciones. De hecho esa es una de las razones por las que muchas personas lo prefieren.
Qué 20 de 30 empresas (claro, razonablemente bien elegidas y diversificadas) recorten el dividendo a la vez es, por otro lado, perfectamente posible, pero en un escenario en el que eso ocurra lo normal es que las acciones en general hayan tenido también una bajada muy significativa con la que otro tipo de inversores seguro que tampoco se sentirán cómodos.
12 Me gusta
Y lo mismo se podría decir de esto. Aunque realmente estoy en general de acuerdo con ello, también es un hecho acreditado que la mayor parte de los gestores activos no baten a fondos indexados, y eso no evita que muchos inversores (ud. incluido) opten por invertir en esos vehículos aún a sabiendas de que las probabilidades están en su contra.
Y seguro que alguien podría argumentar que no invierte en indexados porque están caros y porque cree que puede obtener mayor rentabilidad con otros vehículos. Pero ese es el mismo argumento que también puede dar el que elige las acciones por su cuenta en vez de hacerlo en un vehículo pasivo.
9 Me gusta
Pues sinceramente creo que se equivoca, porque personalmente no compro o vendo un fondo por lo que pueda pensar de alguna de las acciones que tenga o incluso porque una se vaya a cero, más allá de que las mire por curiosidad y haga algún juicio de valor.
Otra cosa es que se me pueda presuponer que soy un ingenuo al pensar que un determinado gestor tiene un proceso de inversión que me parezca interesante y le de mis 4 duros. Caso diferente es que ese gestor tenga unos argumentos que me parezcan interesantes y luego invierta aplicando otros, entonces si “rotaría”.
De hecho, si tuviera algún sesgo personal hacia algún tipo de empresa concreta no creo que combinase fondos value y growth a a la vez. O por poner otro ejemplo, bajo mi sesgo personal jamás invertiría en una empresa como Renault y es la mayor posición de Magallanes, que es el segundo fondo que más pesa en mi cartera.
Respecto al motivo por el cual considero más fácil tener 7 fondos que 40 acciones me parece evidente, sinceramente.
Es que esto es lo de siempre, yo no invierto en fondos activos para batir al mercado sino porque me siento más cómodo y me ayuda en mi proceso inversor.
Pero no me compare elegir 3 o 4 fondos a los que meter de forma mensual con gestionar una cartera de 40 empresas y más siendo inexperto.
Vaya, me sorprende incluso que haya debate en este sentido.
6 Me gusta
¿De veras le cuesta tanto entender que, de la misma manera que usted no invierte para batir al mercado sino porque se siente más cómodo y le ayuda en su proceso inversor, otra persona no pueda hacer lo mismo invirtiendo en acciones en vez de comprando un ETF, incluso si supiera, como usted sabrá, que tal vez no sea necesariamente la opción más rentable?
8 Me gusta
No es que me cueste entender, es que no lo entiendo y se lo explico con un ejemplo bastante sencillo.
Tengo mi cartera de 40 acciones y, en cómputo global, un mes ha subido un 2%. Toca aportación y me meto al broker, tengo 15 empresas que han bajado entre un 5 y un 15 %, 15 empresas que han subido entre un 7 y un 17 % y otras 10 empresas que ni fu ni fa.
¿En serio cree usted, que es fácil analizar el movimiento de la cartera? Cuando en multitud de fondos, analistas profesionales no cubren más de 8 compañías?
7 Me gusta
No necesariamente tiene que decidir comprar o vender un fondo porque alguna acción se vaya a cero, pero si cambia un fondo por otro por considerar que uno está caro y otro está barato, necesariamente está realizando un juicio sobre el subyacente.
Sobre si es más sencillo tener fondos o acciones. De momento, totalmente subjetivo. ¿Por poner un ejemplo sencillo, cree que es más sencillo y menos arriesgado tener un fondo como Azágala que una acción como Nestlé? Salvo que su tesis se base exclusivamente en la confianza plena en la gestión de una persona.
5 Me gusta
En ese mismo ejemplo, tiene 10 fondos, unos que han subido un 5% y otros que han bajado un 5%. ¿Cómo de sencillo es analizar a cuál de ellos debe realizar sus aportaciones sin saber lo que esos fondos llevan en cartera y el precio al que cotizan? ¿Cómo sabe que el fondo que ha subido un 5% no está más barato que el que ha bajado un 5%? ¿Le parece sencillo mirar trimestralmente 50 posiciones de 10 fondos diferentes para ver, con retraso, qué tienen en cartera, y si lo que hacen es coherente con lo que usted piensa que hacen?
4 Me gusta
Es que todos hacemos juicios sobre los subyacentes, pero no necesariamente vendo porque piense que esté caro el subyacente, de hecho, el equipo de Europe opportunities de Comgest se caracteriza por dejar correr las valoraciones y ahí sigo desde 2018.
Para mí es más sencillo tener Azagala sin duda, primero porque no sé mucho sobre las cuentas y el futuro de Nestlé, segundo porque no soy analista profesional como Daniel Tello y tercero porque el subyacente de Azagala no depende del devenir de una compañía.
Ojo otra cosas es quien acabará obteniendo más rentabilidad.
Le vuelvo a decir, mucho más sencillo 10 fondos. Si mirase las 50 posiciones de 10 fondos sería una estupidez tener 10 fondos.
Ahora le digo, si yo me meto a analizar acciones a fondo (o mejor dicho empresas) ¿cuánto tiempo necesitaría para realizar un análisis medianamente fino de cada empresa? Por no hablar de lo que está haciendo la competencia…. De 40 acciones….
Otra cosa es tener un proceso de inversión claramente mediocre, en mi opinión.
4 Me gusta
Por supuesto, no digo que necesariamente venda por eso. Pero juraría haberle visto rotar fondos desde unos estilos (ej: value a growth, o viceversa) a otros en función del rendimiento reciente de unos u otros y de las mayores expectativas de rentabilidad. Aunque aquí le digo que hablo de memoria, y ahí me puede perfectamente corregir si estoy equivocado.
2 Me gusta
Eso es lo que precisamente intento explicar, 40 blue chips ya son esencialmente el índice, no hay nada que analizar, uno las compra al azar y a largo plazo va a sacar más o menos lo del World.
Otra cosa distinta es meterse en jaleos pudiendo comprar el Vanguard.
Es más, les voy a lanzar un reto: voy a compartir una cartera con las primeras 40 empresas que me vengan a la cabeza, sin mirar componentes de índices, ni ratios ni mucho menos balances. La única condición es hacerlo en los 5min que me quedan hasta que tenga que sacar la cena del horno.
Me apuesto una buena merendola con todo el que quiera, que esta cartera va a batir al 100% de carteras de fondos del foro que tenga al menos 8 fondos activos en un período de al menos 5-7 años. Sin rotar ni hacer nada de nada.
Empiezo: Google, Visa, Procter, Pepsi, J&J, Becton & Dickinson, Medtronic, Resmed, Edward Lifesciences, Unilever, Reckitt, Diageo, Coloplast, Felipe Morris, Inditex, Disney, Bristol, Altria, Hershey, XOM, Tencent, CheckPoint Software, Cognizant, BUD, Mastercard, Booking, Pfizer, Clorox, Gilead,…
y me tengo que ir que se me quema el salmón.
Que alguien que sepa medir estas cosas haga por favor un excel para el seguimiento.
Saludos!
20 Me gusta
Bueno, la cuestión es que si ud. tiene 10 fondos de gestión activa, y no conoce las acciones que tienen (o mejor dicho, tenían el trimestre anterior) esos fondos, realmente, ¿qué criterio que no sea básicamente aleatorio elige para comprar uno u otro en un trimestre?
En mi opinión, alguien que tenga 40 ó 50 acciones diversificadas, si mantiene unos costes reducidos, seguramente vaya a obtener una rentabilidad no demasiado alejada (aunque igual un poco por debajo) del mercado. Lo mismo ocurrirá seguramente con el que tenga 10 fondos de gestión activa, aunque seguramente también por debajo del mercado. Lo que yo creo que es que con tener 10 fondos se crea una falsa sensación de seguridad, que yo creo que no es tal.
3 Me gusta
Aquí está el gran problema, sin hacer nada. Yo no creo que haya nadie que aporte todo su ahorro el día 1 a 40 acciones y las deje correr ad infinitum.
9 Me gusta
Exactamente lo que yo estaba explicando, aunque con menor habilidad por mi parte.
En el fondo solamente hay que ver cómo la rentabilidad del Dow Jones con solamente 30 acciones y con un criterio de selección y de ponderación bastante aleatorios, en comparación con el S&P500, y ver que a largo plazo han sido casi iguales.
5 Me gusta
Seguramente pocos lo harán. Pero también serán muy pocos los que aporten el día 1 en 10 fondos y los dejen correr (sin ir rotando unos por otros cada cierto tiempo).
4 Me gusta
Yo noy Marcos, ni sé tanto como él, pero, así a ojo, le diría que la mitad (o menos) de lo que usted ha dicho.
Saludos!
6 Me gusta
Correcto, pero el sesgo de las aportaciones a un fondo se diluyen entre 30 empresas, factores a veces marcados y gestión más profesional que quien no se dedica a ello (o no tiene el tiempo). Al final es delegar la gestión.
Igual como el aportar a el VIG, por ejemplo.
2 Me gusta
A esto ya le digo yo directamente que no y lo sé por propia experiencia. Más de una década con casi 60 valores (una buena parte de ellos blue chips) y quedándome por debajo del World la mayoría de años. Hace tiempo pensaba eso que usted acaba de escribir, pero la realidad es que no (o por lo menos, yo no lo he conseguido).
¿Razones? Desde luego no han sido los costes, porque compraba casi siempre una sola vez por valor. Tampoco ha sido un exceso de actividad porque en esa década no vendí ni una sola acción.
La razón por la que eso no funciona la leí en un paper: la mayor parte de la rentabilidad de los índices proviene de un pequeño porcentaje de valores. La mayoría de los subconjuntos de acciones (cualquier cartera de acciones de una persona de carne y hueso es un subconjunto del mercado, por muy diversificada que esté) que se puedan hacer del mercado, no tendrán esas acciones ganadoras.
En mi opinión, si sigue ocurriendo en el futuro que la mayor parte de la rentabilidad del mercado proviene de un reducido grupo de acciones ultra exitosas, la única manera de sacar más o menos lo del World es… comprando un indexado al World.
29 Me gusta
No sé de cuanta desviación estamos hablando, ni cuál es el active share de su cartera, si la muestra está sesgada de alguna manera o si usted compraba lo que recomendaban en la prensa salmón después de haber subido y justo antes de estamparse 
. Mi experiencia desde luego no es esa. En cualquier caso, anécdotas personales aparte, recuerdo que en el libro más popular de Bernstein, venía un cuadro dónde agrupaba las empresas aleatoriamente en grupos de n y calculaba la desviación medía para un período medio-largo. No recuerdo los resultados, ni sé por donde para mi copia, así que si alguien lo tiene a mano por favor que le saque una foto y lo suba. Por supuesto no es ciencia exacta, pero suficiente creo yo para ver en qué vecindario andamos. Saludos!
Edito @Bass para añadir una nota que sí tengo a mano. Para que vean que esto de comprar un puñado de empresas en vez de el indexado no me lo he inventado yo. Que se lo leí por primera vez nada menos que al señor Bogle… el inventor de los fondos indexados.
15 Me gusta