Lo que vengo diciendo desde hace varios comentarios.
Menor dispersión de retorno esperado. No menor potencial. Le remito a mi explicación del comentario anterior.
Y de todos modos, potencial no es lo mismo que esperanza de retorno. Si vd va al casino a jugar a la ruleta, usted puede potencialmente salir rico de allí. Ahora, la esperanza de hacerlo es bastante exigua.
De momento no ofrezco servicios de atención psicológica, pero todo se andará. Nadie me ha avisado no obstante de que recomendar en un foro la que a mi juicio es la mejor opción de inversión tiene efecto vinculante. Si es así y me toca cargar con el cliente insatisfecho, al menos que me paguen una pingüe comisión por la asesoría ¿no? Que al menos algo hemos aprendido del balue durante este tiempo 
¿Entonces las rentabilidades pasadas sí que explican rentabilidades futuras?¿Por qué adjunta vd un gráfico que muestra el mejor desempeño del Magallanes European vs el Cobas Internacional como respuesta a que el Cobas tiene más potencial?¿Qué sugiere o intenta demostrar a partir de las rentabilidades pasadas?
Y ¿por qué sólo midió a Magallanes con Cobas y no lo hizo con Sigma? Entiendo por el plazo, que no es suficientemente largo ¿no? Algo menos de 3 años y medio desde el lanzamiento de Sigma Internacional ¿Por qué no se le ocurrió medir a Magallanes con, por ejemplo, Azvalor Internacional? Que ya sé que no está entre mis recomendaciones, pero si la idea con los gráficos es la de demostrar que el riesgo puede truncar el potencial, podemos igualmente coger el caso de Azvalor como fondo también menos averso al riesgo que el de Magallanes ¿no?
Y en cualquiera de todos los casos, yo hablo de dispersión de retorno esperado. No de potencial. Me gustaría no tener que repetirlo más, pues es la idea que vengo exponiendo repetidamente desde mi primer comentario.
No sé, Rick…
Piruetas tampoco hace falta dar, pienso. 
Ya, pero ve y busca qué cartera tiene un mayor peso en empresas en reestructuración. Que igual sale Cobas, o Sigma, no sé. Pero igual no. Lo desconozco y no pongo la mano en el fuego por que una cartera u otra tenga comparativamente un peso significativo en tesis que conlleva más años cristalizar. Pero si lo sabe vd, que probablemente sigue las carteras más a fondo, le sugiero nos dé ejemplos, para así no movernos en el terreno de la mera elucubración.
Además, como creo dijo el creador del hilo que tenía 15 años como horizonte de inversión, aunque las tesis de Magallanes y Cobas necesitaran respectivamente de 5 y 10 años en promedio para cristalizar -lo cual me parece asumir una diferencia desmesurada entre una cartera y otra-, creo que es tiempo suficiente para que el gap de valoración se cierre tanto en una cartera como en la otra.
Lo de que el mercado no quiere pagar ese PER suena a excusa: tenemos una cartera a PER 5 pero el mercado resulta que no quiere pagar más de PER 5 por ella ¿Y a mí qué me cuenta? (no se lo digo necesariamente a vd sino a un hipotético gestor que me venga con esas). Los gestores deben procurar invertir en empresas que puedan, sepan o hagan lo posible por aflorar su valor. Si le entiendo bien, vd me está diciendo poco menos que la cartera va pisando huevos porque el mercado no quiere reconocerla. Bueno, ya, pero es que en eso consiste, caramba.
Sobre aguantar la posición hasta el cierre completo del gap valor-precio, la idea es que si se vende la posición sin haber realizado todo su potencial, en su lugar entra una nueva posición con mayor potencial que aquel que a la antigua posición le quedaba por hacer. E.g. si Renault tiene un potencial del 40% y la vendo tras haber realizado un 20% (quedándole todavía por realizar otro 20%), con el dinero de la venta abriré una posición en Porsche, que tiene un potencial del 30%. O, alternativamente, incrementaré el peso de otros valores en cartera cuyos gaps de valoración se hayan cerrado menos o incluso se hayan ensanchado. Esto es de segundo de balue, eh 
No discrepamos en esto.
Yo, simplemente, si me caen 10.000€ en las manos, personalmente no los metería actualmente en Magallanes. Porque hay otras alternativas que considero mejores o me gustan más.
Y me puedo equivocar con ello.
