Aproveche y ya que se pasa, graban un podcast 
.
10 Me gusta
Que estaba de coña amijo😂
8 Me gusta
Estimado @Fabala,
¿No le valdría tener un fondo global indexado de acumulación e ir aplicando la regla de sacar el 4% anual?
Saludos.
7 Me gusta
Le apuesto una cena con ostras de las que le gustan al creador de este foro a que a 10 años le pega una paliza este:
8 Me gusta
Hola @hipotrader ,
alternativa muy parecida. Depende de las preferencias del inversor que fuente de ingreso utilizar (reintegro participaciones, dividendos, prima de opciones).
6 Me gusta
2 Me gusta
Esto junto con esto:
No casa muy bien.
Los bancos tienen un apalancamiento de 9 veces sus fondos propios.
Le resumo:
De cada 10 euros que prestan a alguien, 1€ lo han puesto ellos y los otros 9€ los han pedido prestados (deuda).
Ha escuchado “frases hechas” por ahí y no lo aplica.
Si ya luego me dice que tiene BATS, que será la empresa más endeudada de las que no están a punto de quebrar…
14 Me gusta
Llego algo tarde a este interesante hilo.
Me he mondado con esto 
7 Me gusta
A mí personalmente Iván Martín me resulta un tanto demasiado comedido para mi gusto. Tanto en su comunicación como en algunas ideas de inversión. A veces tengo la sensación de que él estaría satisfecho aferrado a un 8% anualizado. Quizá hasta lo vendería como que lo han hecho mejor que los índices (europeos, tenga por sentado).
Por cierto que su Microcaps que iba a hacer retornos estratosféricos debe de arrojar alrededor de un 5% anualizado tras ya bastantes años de andadura, no sé si ya 6 ó 7 (no tengo los datos delante).
Si va a jugar con un cierto porcentaje de la cartera, yo prefiero ir directamente a algo más rock ‘n’ roll. Sigma Internacional me gusta para esto y, extrañamente, creo que Cobas puede tener buena proyección; llámeme masoquista.
Es importante que ese rock ‘n’ roll sea en vivo y en directo y no canten en playback, como tengo suspicacias podría haber estado haciendo Alex Estebaranz de un tiempo a esta parte.
7 Me gusta
¿Razones? Personalmente, el fondo que propone no tiene que envidiarle nada a sigma o cobas.
6 Me gusta
¿Se refiere a Magallanes o a TV?
Sobre Magallanes ya dije por qué en el comentario anterior, y vaya por delante que ignoro mucho y no he hecho un seguimiento muy férreo a sus carteras. Creo que invierten bastante en industria o sectores en principio relativamente cíclicos (Commerzbank, ING, Renault…) y, como ya he dicho, mi impresión cuando escucho a Iván es que se conformaría con un 8% anualizado.
En ese sentido, me gusta más un Castro que con una navaja bajo el brazo se lanza a por un Pax, un Navíos u otras tantas. Que se podrá caer con todo el equipo, pero por eso he dicho que para jugar pues prefiero directamente rocanrol 
y menos medias tintas.
Pero soy consciente de que en este tema me hallo en minoría absoluta, pues Iván es muy venerado por aquí. Por tanto veré normal que me lean la cartilla.
Es cierto que he obviado en lo dicho al Microcaps, que sería en teoría un poquito más rocanrol. Pero pasan los años y yo no veo nada que despunte ahí. Tampoco lo miro mucho, debo confesar.
Por ética y transparencia, no obstante, debo decir que sigo llevando un gran peso en los fondos de Magallanes. Quizá más del que sugiere para sí mismo el que ha abierto este hilo.
Sobre TV era más bien un chascarrillo, pero que también contiene un poso de verdad al recoger mi preocupación por alguien que a la vista parece dedica mucho tiempo a grabar vídeos en YouTube, promocionar sus cursos y por supuesto a impartir las clases de esos cursos. Por no hablar de que tiene 4 fondos en danza, y una gestora no muy grande. Espero que no suceda aquí que quien mucho abarca poco aprieta.
7 Me gusta
Aunque no he oído tal cosa, creo que no está mal como expectativa para cualquier inversor.
No obstante, sólo mirando la cartera del fondo, la rentabilidad por dividendo es del entorno del 6%. A poco que las tesis vayan bien, se debería superar ese 8 %.
¿Considera que estar fuertemente invertido en el sector industrial es tocar peor el Rock n roll que lanzarse a otros menesteres? No tendrá Navios, pero si le gustan las navieras tenían scorpio tankers hasta hace no mucho.
En fin, no creo que sea comparable y que ambos fondos pueden ser complementarios. Pero no acaba de aportar datos objetivos que indiquen que Magallanes no sea mejor opción que cobas / Sigma, etc.
Quizás el que mejores resultados saca en computo global no es el que más arriesga, sino el que menos errores comete, y como complemento a una cartera indexada, veo a Magallanes una opción de lujo.
12 Me gusta
No sé si existe tal cosa.
¿Existen “datos objetivos” que indiquen que Magallanes sea mejor o igual que Sigma o Cobas?
No sé si muestra el track record como “dato objetivo”. Pero en tal caso Cobas es una castaña y Cathie Woods hasta su cénit era la mejor opción. Creo que la cosa no va así.
Por cierto que creo que se le ha olvidado poner el gráfico del Microcaps.
No deja de resultarme curioso, además, como según el caso 7 años de histórico son suficientes para mostrar la pericia de un gestor, o no lo son, y cabe esperar más tiempo (largo plazo). Como también que me resalte el retorno de los índices desde 1987 y no sobre el periodo de vida o que grafica para Magallanes.
Por eso le digo que “objetivo”, lo que se dice objetivo, es la parte delantera de una cámara 
. Los inversores nos cocinamos los datos y gráficos a nuestro gusto ya si eso.
Yo hice cierto hincapié en lo de “arriesgar” porque me pareció ver entre los otros pesos sugeridos al inicio del hilo a varios índices, o ETFs de índices o fondos indexados. Por eso hablaba de añadir algo más rebelde; más osado. Para sacarme un 8% me abono a un índice, como esos que muestra, y me ahorro darle muchas vueltas al asunto. Ahora si busco algo que ose despuntar (con el riesgo de explotar en el aire, claro) pues intento jugar un poco más con un Sigma, por ejemplo.
Pero vamos, que esta es mi visión subjetiva. No la verdad revelada. Al final la razón la da o la quita el mercado, y nadie la lleva todo el tiempo. Además, si le digo la verdad, sale muy costoso llevarla para la recompensa que supone. La “razón” esa para otro. Yo aquí quiero ganar dinero.
7 Me gusta
Bueno es que el track de Cathie con Ark no es que tuviera un plazo lo suficientemente largo para juzgarlo, que a juicio de un servidor debe de ser mínimo de un ciclo completo. Además que en AB tampoco es que fuera…
Si son datos objetivos a priori proceso de inversión, equipo gestor y recursos dedicados a la gestión u otros aspectos como el conglomerado que tiene Magallanes detrás. Entre otros aspectos.
No se me ha olvidado, el universo por capitalización donde pesca Cobas no es el del microcaps de Magallanes.
No tiene porque resultarle curioso, o si, simplemente trataba de plasmar los errores manifiestos que ha cometido cobas con la gestión del riesgo en algunas inversiones. Hace pocos días ponían en este foro una gráfica de la relación rentabilidad / riesgo de Howard Marks. Estos riesgos, están más controlados en Magallanes, por aspectos como la limitación de la concentración en una posición.
Es que usted está dando por sentado que a Magallanes le corresponde un 8% anualizado y a Cobas un 13%. Todavía no lo entiendo.
Los demás estamos por otras cuestiones.
8 Me gusta
No estoy seguro de entender esta frase. No sé si con “Si” se refiere vd al adverbio de afirmación sí (con tilde), y no a una condición. Creo que sí; que está vd expresando una afirmación. Si es así, decir que yo me baso en la idea de que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras. Y que un fondo lo haya hecho bien, o mejor que otro, en una ventana temporal dada no significa que sea la mejor opción hoy de cara a futuro. Que nos lo digan a quienes nos inflamos de Cobas hasta las trancas con el fondo recién abierto en base al encomiable historial de Paramés. O, no sé, a quienes iban cargados de tecnológicas en 2001.
Cuando yo hablé de Iván Martín inicialmente no me referí exclusivamente a su gestión del European. Mirar la marcha de dos fondos nos da más información sobre su pericia inversora que fijarnos sólo en uno ¿no?
Y es en ello que basé mi consideración de que no percibo que apunte tan alto. Que vd luego quiere sólo tomar en consideración el European, y compararlo con Cobas para, entiendo, demostrar que es mejor opción o algo así, pues muy bien. Como ya he dicho, aquí cada uno se cocina el plato como le gusta. Mi punto sigue siendo que creo que Iván es más conservador que los otros fondos mencionados. Y con ello no niego, es más he reconocido, que pueda irle mejor. Sólo decía que yo, personalmente, preferiría un gestor más osado. Preferiría añadirle más picante a la cartera en esa rúbrica, aún con los riesgos que entraña. Eso es todo.
En principio diría que le veo algo más de potencial a Cobas o Sigma, con también mayor riesgo. Es un pálpito personal basado en el estilo que le percibo a uno y otro. “Por sentado” no doy nada. Recuerde que soy yo quien no cree mucho en cosas objetivas. Si por ejemplo veo a Iván logrando entre un 6% y un 11% anualizado en los próximos años con un nivel de confianza del 90%, a Sigma o a Cobas los veo más bien logrando eso con una confianza del 70%. Es decir, su distribución de la probabilidad de retornos es más leptocúrtica; esto es, con las colas más gordas.
Como eso del pálpito personal supongo le chirriará, he intentado pensar algún indicio que me haga pensar así. No suelo pensar de esta forma mecánica, en especial en los últimos años, pero para intentar satisfacer sus interrogantes, y ya que dice que “no lo entiende”, me he dicho de intentar rememorar -lo cual confieso que me cuesta bastante- algún episodio (tangible) para justificar por qué mi intuición es la que es:
Creo recordar que en su última conferencia Magallanes mostró un potencial de revalorización para sus fondos relativamente similar al de su conferencia anterior de años atrás. Creo recordar que me puse a mirar entonces el retorno que habían hecho en el tiempo de una conferencia a otra, y vi que no era nada extraordinario. Es entonces que deduje que si con unos retornos más o menos normales seguían teniendo el mismo potencial de revalorización tiempo después, tal cosa había de ser porque la cartera se había revalorizado a una tasa tal que mantiene el potencial de la cartera constante. Existen algunos caveats a esta deducción en los que no voy a entrar por no hacer esto más largo.
PS: veo que no ha abordado algunas cosas como el hecho de señalar retornos de índices desde 1987 y compararlos con los ca. 7 años del Magallanes European, al tiempo que sí compara el European con Cobas para la misma ventana temporal, y por ejemplo no a Paramés desde sus inicios en los años 90. Tengo la impresión de que rebate vd ciertos puntos que le resultan convenientes, al tiempo que corre un tupido velo sobre otros.
5 Me gusta
Por cierto que, en aras de la transparencia, me he dicho de poner los pesos que tengo yo, en este momento, en unos fondos y otros, y en unas gestoras y otras. Porque a menudo la boca no acompaña al dinero, o viceversa.
| Nombre | Peso |
|---|---|
| IB | 34,33% |
| Cobas Internacional | 9,33% |
| Magallanes Microcaps | 8,76% |
| Magallanes European | 7,39% |
| Sigma Internacional | 6,96% |
| Tercio Capital A | 6,83% |
| True Value Small Caps | 6,00% |
| Cobas GC | 4,37% |
| Cobas Selección | 4,07% |
| Azvalor Global (FP) | 3,29% |
| Tercio Capital B | 2,52% |
| True Capital | 2,06% |
| MyInv Value | 1,05% |
| Total | 96,95% |
| Por gestoras | |
|---|---|
| IB | 34,33% |
| Cobas | 17,77% |
| Magallanes | 16,14% |
| Tercio | 9,35% |
| True Value | 8,06% |
| Sigma | 6,96% |
| Az | 3,29% |
Como ve, tengo bastante peso en Magallanes. Por mucho que me oiga vd decir de este este agua no beberé. Lo cual, en puridad, no es algo que haya dicho. Simplemente que creo que Sigma o Cobas pueden obtener mayores retornos en los próximos años. Y me puedo equivocar perfectamente.
5 Me gusta
Disculpe usted, “Sí”, desde el móvil a veces se comenten errores, pero es primordial guardar las formas.
Es que esto aplica al 100 % de los fondos, pero la organización del fondo o los criterios de inversión, son aspectos diferentes a que las rentabilidad pasadas signifiquen rentabilidades futuras. Precisamente en contraposición a esto se proporciona a Paramés más manga ancha que a otros gestores a la hora de la asunción de riesgos.
Parece que en principio lo está haciendo mejor que su índice ¿O no?
Vamos a ver, en primer lugar, he comparado dos fondos insigna de ambas gestoras (también podría haber comparado la pericia de ambos gestores cogiendo el Cobas Concentrados ¿¿no??).
El fondo Magallanes Microcaps tiene una capitalización mediana 13 veces inferior a la del Cobas Internacional. Por tanto, opera en un mercado muy ineficiente donde incluso pueden pasar años sin que pase nada o en un par de años subir como un cohete y ponerse el primero.
Sin embargo, a priori tiene más sentido tomar fondos insignia de ambas gestoras (y con capitalizaciones similares) como es el European de Magallanes y el Internacional de Cobas, siendo la capitalización mediana de Magallanes de 1,4 veces la de Cobas (9,40 vs 6,50 billions anglosajones).
Creo que lo ha visto de la forma que no era. Lo que quiero decir, es que con los datos del SPIVA sobre % de fondos activos que baten a pasivos, si tenemos datos de que a 35 años la rentabilidad de los índices globales ha estado en el entorno del 8-9 %. Me resulta curioso que hable del 8 % como si fuera poco.
Pero en ningún momento he comparado Cobas con los índices, y no Magallanes, o cosas así.
Cartera muy correlacionada. Pero no quiere decir nada, yo también estoy en Sigma Internacional, y sé perfectamente que no es el mismo animal que puede ser Magallanes.
El problema que veo, y lo digo simplemente como un aspecto que he observado, es que cuando se recomiendan alternativas a otros inversores, conviene dar argumentos más allá del porcentaje “a jugar” o de pálpitos personales. Y por ello esta conversación, porque no se trata de que usted confíe o no en Cobas, sino de por qué otro inversor que ha metido a Magallanes en la cartera debería de cambiar esta opción por otra.
Por último, y con respecto a su comentario referente al potencial de Cobas o Magallanes, ellos dan potencial pero no dicen el tiempo en el que esperan que se cumplan sus tesis, como es lógico. Vaya, que ya lo está viendo, Cobas puede tener potenciales del 400 %, que si tardan 20 años en cumplirse, su tasa de crecimiento anual compuesto va a ser de algo más del 7 %, no del 15 %.
Saludos.
11 Me gusta
Eso mismo comenté yo hace un tiempo, aunque ayer mirando el retorno de ese índice no parece difícil de batir
La cap. media de las compañías del fondo está en 500M, en el MSCI E. Micro es 100M y en el Small 1500M, entonces la comparación sería más justa con un valor intermedio de ambos índices.
En cualquier caso, aunque las comisiones de este fondo me resultan algo altas creo que batirá a ambos índices.
8 Me gusta
Acabo de ver que la tabla no es del NR, mejor ver la diferencia con dividendos incluidos, y lo que no sabía es que existe la combinación de ambos índices:
6 Me gusta
El motivo por el que comenté lo de retornos pasados que no garantizan futuros es por la cuestión que inició vd de proveer “datos objetivos” que muestren que Sigma o Cobas sean mejor opción que Magallanes, al tiempo que adjuntaba vd una gráfica mostrando el desempeño de Cobas Internacional y Magallanes European. Es entonces cuando yo le dije que eso de “datos objetivos” es un tanto difuso, y que si vd pretendía hacer tal cosa pegando esa gráfica. Que el cómo ha ido no nos tiene por qué decir mucho sobre el cómo irá, y que la bolsa tiene innumerables ejemplos de ello. Entonces vd me dijo que:
Y yo le respondí que pienso que Magallanes es más conservador, ergo considero que tiene una distribución de probabilidades de retorno más concentrada, y que por ello Sigma o Cobas podrían despuntar más (también decaer más). Y que para una cartera con bastante peso en índices, yo personalmente vería más apropiado decidirse a jugar con ese peso en fondos value hispanos.
Ahora entiendo que me vuelve con que:
Pero ya le he dicho anteriormente en varias ocasiones que esos criterios de inversión que vd menciona me parecen más conservadores en Magallanes. Y que en ese sentido, ese peso a fondos value españoles yo personalmente vería mejor que fuera, en el margen, un tanto más atrevido que no menos.
Por tanto, si no me he perdido yo nada, creo que estamos entrando en bucle en esta cuestión.
Un 5’59% en 7 años y medio de andadura para un fondo que cobra, creo, 1’80% de comisión de gestión, a mí me parece relativamente mediocre. Decir que lo esté haciendo bien porque en el último año y medio (no antes) esté batiendo a su benchmark se me antoja un consuelo un tanto forzado. Y de nuevo me parece que es buscar la primera moneda que salga cara 
con tal de contentarse con ella y correr un tupido velo sobre otras perspectivas, al estilo de Az Valor en alguna de sus conferencias de los últimos años, o cuando cambiaron su benchmark de uno global a uno europeo -creo recordar-, lo cual les sacaba más favorecidos en la foto a sus fondos.
Gracias a @Xose por proveer una tabla más exhaustiva sobre los benchmarks razonables para el Magallanes Microcaps. Si hacemos un híbrido entre el MSCI Small y el Micro, la tabla muestra un 6’39% que está por encima del Magallanes Microcaps. Desconozco cuál será la capitalización media de esa combinación de MSCI Small + Micro Cap, pero céntimo arriba o abajo creo que no es necesario hilar tan fino y podemos convenir en reconocer que el desempeño del Magallanes Microcaps no ha sido precisamente espectacular.
Creo recordar además que enviaron una carta no hace mucho diciendo que elevaban la capitalización máxima, o media, de la cartera, para poder ensanchar su universo o algo en esa línea. Ergo es probable que la combinación del MSCI Small + Micro sea más acertada que no la del MSCI Micro Cap a secas, como toma Magallanes actualmente.
Ya intenté racionalizarle lo del “pálpito personal”. No me dirá que no preví tal cosa ya en mi comentario anterior 
Me remito por tanto a lo que ya dije allá.
También quizá convenga aclarar, que la intuición es a menudo también un método válido de decisión. En mi opinión no dista tanto de la opinión reflexionada, sólo que es más inconsciente o subconsciente. Es por ello que a menudo no sabemos explicar el por qué de algo, sin embargo tenemos la intuición de que es así. Frecuentemente sucede que esa intuición está basada en información que en ese momento no está en nuestro lóbulo frontal. El cerebro por así decirlo ha aglutinado y diseminado la información previamente y obtenido de ella lo necesario para sacar una conclusión sobre algo. A menudo sólo recordamos conscientemente la conclusión, pero no los pasos o el proceso de absorción y diseminación de la información que nos hizo llegar a aquella. Es por ello que dije aquello de
Aquí asumo el mismo horizonte temporal para la cristalización de la tesis tanto para Cobas como para Magallanes o Sigma. No veo a priori motivo para darles horizontes diferentes a cada uno. Cobas y Magallanes, creo recordar, recomiendan un horizonte de inversión de 5-7 años para sus fondos, ergo no veo en principio motivos para hilar fino si no tengo elementos para hacerlo. Además, tampoco sé si existe tal cosa como unos hechos estilizados sobre cuál es el periodo medio de cristalización de una tesis, y si este varía para según qué tipo de empresas. Si alguien sabe de algún estudio al respecto, me parece un tema harto interesante. Sí creo que las aerolíneas pueden tardar muchos años en alcanzar su breakeven si uno las coge todavía al inicio de su crecimiento, y probablemente haya otros sectores así o, al contrario, que necesiten de menos tiempo para cerrar su gap de valoración en el mercado. Pero diría que los inversores value patrios no tienden a invertir en empresas con relativos pocos años de rodadura. Es decir no se meten en un Amazon en el año 2000, por así decirlo. Es por ello que, en principio, les asumo a todos estos fondos un mismo horizonte temporal para la cristalización de sus tesis.
También, respecto a la idea -ya contenida en mi comentario anterior- de no ver incrementarse el potencial de un fondo a pesar de no crecer este mucho, un ejemplo numérico por si no se entendió:
| Año | VL | VO | Potencial |
|---|---|---|---|
| 2020 | 100,00 | 200,00 | 100% |
| 2021 | 105,00 | 210,00 | 100% |
| 2022 | 110,25 | 220,50 | 100% |
| 2023 | 115,76 | 231,53 | 100% |
| 2024 | 121,55 | 243,10 | 100% |
En la tabla anterior se ve cómo el VL de un fondo crece a razón de un 5%, al igual que lo hace el VO, causando con esto que el potencial de revalorización se mantenga constante. Pero es aquí cuando hay que recordar aquella idea que evocó Paramés hace un tiempo acerca del embalse de valor. O expresado de otra manera: que las empresas en cartera valen cada día más.
Es entonces cuando uno, al ver el cuadro de arriba, se pregunta si, creciendo una cartera al 5% anual y manteniéndose el potencial constante, no estará acaso veniendo a confirmar que la revalorización intrínseca de esa cartera, el valor que se embalsa en la misma, no es acaso de ese 5% por año. Aquí el ejemplo de una cartera cuyo VL crece al 5% anual pero cuya revalorización intrínseca es del 8% anual:
| Año | VL | VO | Potencial |
|---|---|---|---|
| 2020 | 100,00 | 200,00 | 100% |
| 2021 | 105,00 | 216,00 | 106% |
| 2022 | 110,25 | 233,28 | 112% |
| 2023 | 115,76 | 251,94 | 118% |
| 2024 | 121,55 | 272,10 | 124% |
Como ve, el potencial va incrementándose con el paso del tiempo. Esto es, en la medida que el mercado no cierra el gap de valoración, se va embalsando valor en la cartera de forma intrínseca.
Es por esto que, amén del hecho de no tener elementos para asignar horizontes de cristalización de valor distintos a los fondos que estamos discutiendo, el hecho de que los fondos de Magallanes no hayan incrementado gran cosa su potencial de revalorización de una conferencia a otra me da una pista de por dónde anda la tasa de revalorización de la cartera que grosso modo estarían implícitamente considerando los gestores de la misma. Y es de ahí de donde colegí que tengo la impresión de que Magallanes no apunta tan alto con los retornos, y procura en mayor medida que los otros fondos salvar los muebles.
Tampoco me tome cada afirmación con luz y taquígrafos. Al final no son estas sino conjeturas e hipótesis en base a una información sobre los fondos que es limitada. Ergo hay bastante de salto en el vacío en usar unas pocas cifras que publican y tratar de darles un significado y utilidad predictoras. No busco predecir nada en absoluto; Dios me libre. Simplemente hacerme una idea de por dónde pueden ir los tiros.
5 Me gusta