Conferencia Magallanes III - Abril 2018


#41

No se explica cómo se va a conseguir porque es absolutamente inexplicable.

La intención no es informar, y ese es desde nuestro punto de vista el problema.


#42

Hola, coincido en que es subjetiva, pero no en lo de “absolutamente subjetiva”. Me explico: está basada en fundamentales; la tesis de inversión puede o no cumplirse, pero hay una estimación de valor detrás de esos números (múltiplos de empresas similares, flujos de caja, balance, etc.).

Es igual que un margen de seguridad, es subjetivo, pero cuánto mayor es, más probabilidades pones a tu favor.

Saludos


#43

Inexplicable no, corresponde a una de las más celebres frases de Graham, “el mercado a corto plazo es una máquina de votar mientras a largo plazo es una de pesar”.

El problema gordo es cuando se intentan extrapolar elementos de largo plazo al corto plazo. Pero por eso mismo los potenciales objetivos, se debería insisitir que es una medida de largo plazo, no una de corto como parece que hay insistencia en creer.


#44

Sí pero avanzar cuánto va a pesar es como poco atrevido


#45

Muy buen punto. Los que hemos vivido 2007-2008 (o las punto con) o, en muuucha menor medida 2011, recordamos (o deberíamos recordar).
El problema lo verán distinto los que llevan 3 ó 5 años en el mundo de la inversión y que solo han visto caídas cortas como el brexit de 2016 o febrero/marzo de este año. Que muchos dicen ir a largo pero luego ven dos meses de caídas bursátiles y se asustan.


#46

Tiene algún deje de AT, que ejem… Pero bueno, la idea es sencilla. Si bien, quien haya visto su exposición el pasado lunes en Magallanes o en el Video, ya no tiene que leer el libro.

Al menos debieran dar esa opción. El hecho de que el PP.PP haya sacado la parte de Iberia, me ha hecho recomponer las cosas con el Fondo de Inversión Iberia, que por cierto está para cerrar… Cada año un rollo de estos. :slight_smile:

Ahora bien, que tengan lo que tengan me da un poco igual. Cada cual tiene su metodología. Algunos diversifican más para evitar riesgos, y otros demuestran que el riesgo una vez tienes poco más de 10 valores, no está demostrado que el riesgo sea mayor.

Totalmente de acuerdo juasssss:joy:

Es legal? Seguro que es eficiente. ¿Es Eficiente? => No puede haber nada más socialmente responsable.

Siempre tendrá todo mi agradecimiento de lo que aprendí en ese blog.

Estoy muy de acuerdo con esto. Para mi no es problema que alguien comente sus potenciales, para mi el problema es que mida los potenciales de forma diferente si la metodología es la misma.
Es como si un 70% de revalorización de Magallanes, “al cambio” fuese como un 90% de Azvalor (por poner un ejemplo a Vuela-Pluma). Cada cual aplicque su margen de seguridad. A mi me vale por comparables entre sus propias estimaciones.

Así pues no voy a decidir meter más capital en algo que unos gestores digan que tiene el 100% de potencial, por ser mejor en otro que tenga un 50% de potencial. Es posible que el 50% se consiga mucho antes, como así están demostrando todos los fondos Ibéricos de las casas de AZ, Magallanes y Cobas.

Gran pregunta. Si mi método no hubiera sido de invertir recurrentemente, a saber si ahora estaría aquí :slight_smile:

Y esa es la razón por la que uno debe pensar, que como lo deben ver para decirlo expresamente.
Me sorprendió que Alvaro Guzmán no sólo no dijese que iban a ir contramercado (que ciertamente puede ser y de hecho este mes lo ha sido muchos días), sino que además las rentabilidades serían Positivas.
Nadie les ha pedido ese compromiso. Pero no siendo se hayan olvidado de lo que es gestionar (y voy a creer que no…), lo han tenido que ver, como creo que por mi parte no lo hare, más que nada por no tener ni idea, y porque la información que ellos manejan está a años luz de la que yo pueda descubrir por internet. (En este punto mucha gente piensa que desde tu casa puedes acceder a todo, y ese es uno de los grandes errores. No por que no se pueda acceder, sino por la dificultad de acceder a la fuente correcta).


#47

100% de acuerdo. Tal y como yo entiendo la inversión en compañías afincadas en Europa (que bien pueden ser de caracter global), todos los paises priman, a priori, por igual. Es decir, no me gusta establecer la componente geográfica como determinante de la inclusión o no de una empresa en un fondo de caracter Europeo. Símplemente prefiero las mejores ideas, ya sean estas empresas con sede en Alicante, Friburgo o Cracovia.

Si mi memoria no me falla, creo haber oído de boca de Iván Martin que si por el fuera habría un único fondo. Es decir, un tótum revolútum entre el Ibérico y el Europeo. Le recuerdo también decir que el fondo Ibérico se debía por el mero hecho de que la gente lo pedía. Tendría que repasar de nuevo la conferencia del año pasado de Magallanes en Barcelona, pero eso es lo que servidor recuerda ahora mismo al respecto.


#48

Veo que el tema del anuncio de potenciales por parte de las diferentes gestoras preocupa, sinceramente, a mi no me preocupa en absoluto. Yo lo tengo claro: nadie puede adivinar el futuro. Sí, se harán todo tipo de estudios, cálculos, previsiones, pero no es posible saber cuándo se alcanzara un determinado valor objetivo, y esto lo dicen todos los gestores a la vez que anuncian potenciales :open_mouth:

Creo que la clave está en la confianza que se tenga en el gestor. Esto es como nos pasa a mi compañera/rival y a mi, que vamos a odontólogos distintos, porque a mi me da más confianza el mío que el suyo, y viceversa. Y les hago a todos ustedes una pregunta o dos: ¿En qué se basa la confianza en un gestor u otro? ¿Se puede medir, tabular, esa confianza? No olvidemos que esto de la inversión no son sólo cifras, el componente psicológico está ahí, muchas veces determinando nuestra forma de pensar y actuar.

Hay un tema recurrente y es el “aviso” que nos hacen los que pasaron el “2008” a los que no lo pasamos. No les quito la razón, máxime cuando lo tengo visto y comprobado, que nadie se conoce hasta que no tiene que afrontar una situación límite. Pues bien, todos tenemos un historial, igual, igual que los fondos, sobre todo los que vamos peinando canas, y a lo mejor no tenemos experiencia en inversión en renta variable o en fondos de renta variable y catástrofres que se puedan derivar de esta actividad, pero a lo peor hemos pasado por catástrofes en operaciones de inversión de otra índole, donde no es que hayamos pasado por el trago de perder un 30%, 50% o un 70% de lo invertido, sino que hemos visto peligrar y esperado a remontar durante bastante tiempo una operación financiera no relacionada exactamente con la renta variable, de un 100% de lo invertido.


#49

Ya que comentamos lo de Ibérico vs Europeo,si que puede ser que un gestor sea mas experto en su zona.
Os suenan fondos multigestor en el que cada uno lleve su zona geográfica? (no digo fondo de fondos eh)
Es el caso del Synergy Smaller Cies(Sycomore + azValor + otros) (barato no es eh!)
Y Cobas anunció sacarian uno multigestor pero no recuerdo muy bien como iba la cosa
(edit: no, era también azValor)


#50

El que sea subjetiva no significa que no sea lógica o válida. Es subjetiva porque se basa en hipótesis propias. Y cuando haces una valoración a perpetuidad, lo más fácil es equivocarse. Por eso existe el margen de seguridad, que no es más que un seguro que mentalmente suscribimos contra nuestros errores seguros.


#51

Estoy tonto, era azValor y no Cobas el que iba a abrir un fondo de gestores y habían fichado para llevarlo a a Javier Sáez de Cenzano el que antes era analista Morningstar!


#52

Ya me parecía…
EStaba tratando de encontrar información con arreglo a lo de Cobas porque me extrañaba mucho.

Gracias por la aclaración.


#53

Perdón por el error!



#54

Leches! Puse fondo de fondos jaja como estoy hoy!! (ya he editado).
Queria decir fondo de distintos gestores.

Os suenan mas del estilo del Synergy Smaller?

Que es carete el Synergy eh. la clase menos cara, la A, es 2% fijo + 20% comisión rentabilidad sobre benchmark.
Y la clase R 2.5 +20
Son manías mías o las gestoras francesas tienden a ser mas caras?


#55

Baratas no son…
Amiral por ejemplo, no es de lo más barato del lugar. Pero buenos si que son.


#56

Es que Amiral, Echiquier y Sycomore tienen unos TER que… .
P ej la mayoria de los de RV de Echiquier están entre 2.8 y 3.0%
Varias de Sycomore 2+20
Amiral Sextant PEA 2.2 +15 y Grand Large 1.9+ 15 (y R4 te añade custodia 0.25 supongo que porque no les retrocederán comisiones).


#57

Lo malo de esos TER’s suele venir en las épocas bajistas laterales, donde igual te pasan un montón de factura a la hora de recuperar además de que las marcas de agua se “diluyen” y cuando se va recuperando, todavía estando en pérdidas ya te vuelven a cobrar la comisión de rentabilidad.


#58

Cada vez tengo menos dudas que la forma de invertir de Iván Martín es la que más me convence de entre los values patrios.
Me ha sorprendido que en este tiempo tenga ya un 7bagger y un 4 bagger en el ibérico, si te ciñes a conseguir un x2 está genial pero si aguantas con una buena compañia creo que a la larga puede dar muchas mas alegrías.
En tema de inversión estoy enpezando a meter el pie para comprobar como está el agua, a mi ritmo, viendo conferencias, entrevistas, leyendo libros y por su puesto másdividendos, pero me he quedado con la impresión que debería haber apostado por su microcaps.
Por otro lado viendo estos resultados y recordando los de giverny capitals en su versión canadiense ya no me parece una locura tener el ibérico estando el europeo, quizás con un universo reducido pero muy conocido se pueden sacar resultados muy buenos, no lo sé pero yo solo tengo un poco en el europeo y creo que aprovecharé para abrir en el ibérico antes de cierre.
Finalmente señalar que coincido con lo dicho por varios usuarios: debería haber un solo fondo Europeo con empresas ibéricas.


#59

Ya le digo que no es lo mismo pasar por esta situación con el 1-2% del patrimonio de uno metido allí que con el 30-40% o que con bastante más.

En cualquier caso supongo que por eso usted mismo es previsor y no pasa de según que % invertido en RV.
Al final y a largo plazo si uno es capaz de ver su patrimonio de forma conjunta, para intentar ser un inversor defensivo a largo plazo igual de lo más sencillo y asequible es tener un cierto % en RV. Pero controlando de no pasarse para evitar que según que circunstancias nos lleven a según que situaciones que mejor evitar.

No hay que confundir la pregunta de si es capaz de pasar por caídas del 40-50% de una inversión con si es capaz de pasar por la situación de ver su patrimonio reducido temporalmente en un 40-50% de la parte que representa del mismo la RV.


#60

Pues sí, es así, sus argumentos son inapelables, pero como le digo, también puede haber experiencias en las que no se tenga invertido el 40% del patrimonio y más en RV, y sí en otros planteamientos financieros de peor resolución. Como se suele decir, la procesión va por barrios.

Y como reflexiona William Berstein, cada uno tiene que pensar el nivel de riesgo que le HACE FALTA asumir en base a su situación personal. Yo siempre digo que hay que invertir en RV la cantidad que si la llegaras a perder en su totalidad ni tu calidad de vida ni la de los tuyos se viera afectada para nada.

Cuando oigo a gestores que dicen que hay que tener TODO el patrimonio invertido en RV, como soy un poco mal pensado, me pregunto si ellos lo tienen.