Conferencia IV Azvalor 2019


#61

Yo creo que el compañero del foro se ha tomado muy al pie de la letra lo de llevar la contrarian


#62

Yo pensé que se refería al apalancamiento operativo, no al financiero


#63

¿Alguien más tiene la impresión de que García Paramés, Álvaro Guzmán, y no sé si incluir a Iván Martín, tienen un tono sutilmente -o no tanto- fanfarrón en sus afirmaciones? Incluso cuando reconocen un error les noto su afán de sentar cátedra de forma un tanto egótica, a juzgar por su lenguaje no verbal.

Javier Ruíz, Beltrán de la Lastra y demás no tendrían tal cosa, según yo lo veo.


#64

Confirmo esa impresión también, pero metería a muchos más en el saco, sobre todo a de la Lastra, pero es que ellos tienen asumido que ha sido, es y será así. No dudan de que van a cometer errores.

Ruego a @maa y demás +D que asistieron que me confirmen si en la conferencia de este año reservaron las primeras filas para “profesionales”. Gracias por adelantado.


#65

No se elige (en mi caso al menos no pude). Simplemente, tuvieron la gentileza de que me dejaron :slight_smile:


#66

No todos los errores son iguales. No es lo mismo que te pregunten por una posición ridícula que por el 10% de tu fondo. No es lo mismo que sea una posición ya liquidada hace meses que una que mantienes en cartera con peso significativo o con evidentes paralelismos con otras en cartera.

Por ejemplo Guzmán, como ya han comentado, se salió por la tangente en el caso de la minera de oro NewGold, un error evidente de inversión. Teniendo en cuenta que la parte de mineras de oro pesa un 17% en el fondo, seguro que habría sido más útil para los partícipes que desarrollara a fondo los porqués del error y en que medida se puede asumir riesgos similares en otras compañías del mismo tipo.

En otros casos de gestores, según que comentarios sobre errores de inversión materializados después de caídas, sugieren una falta de convicción en la idea, que caso de ser más general de lo que debería, no son muy halagüeños sobre el tipo de gestión que se realiza básicamente con la marea a favor.


#67

¿Es algo habitual en estas conferencias? Nunca he ido a uno y dudo que lo haga en el futuro. Me parece bastante mal que reserven filas para gestionar ellos a su discreción, nunca me ha gustado ese clasismo, encima pagando el evento el resto


#68

Otro análisis más que interesante sobre la conferencia. Claro, un pequeño inversor (bueno, lo de pequeño es relativo, 5000 euros para unos es mucho, y 10000 poco), por ejemplo, como yo, que haya entrado en este fondo por dos o tres razones básicas: completar la parte internacional de la cartera, diversificar hacia otros sectores junto con otro tipo de empresas de otros fondos de la cartera, en base al historial y profesionalidad de los gestores, sin un nivel profesional del mundo financiero y económico mundial (que hace lo que puede para aprender cada día más), al oír los razonamientos y análisis de los gestores y gente más preparada de este foro y otros/otros análisis, por ejemplo sobre el oro (después de la cena con Alvaro y los demás, les di las gracias por contestar a mi pregunta sobre el papel del oro en la cartera), uno reflexiona y piensa: “¿Qué argumentos sólidos tengo en contra de estas inversiones y forma de invertir”? encima cuando todo esto hay que dejar pasar bastantes años para ver cómo resulta. Ninguna. Ellos mismos dicen en muchas ocasiones que no lo saben a ciencia cierta, que creen que el oro es sinónimo de salvaguarda para momentos escabrosos, ¿y qué tengo yo que argumentar en contra? O tienes confianza en lo que dicen o no.

Vamos a ver, ¿cuántos de los inversores en el AZVI les han temblado las piernas y se están pensando seriamente en abandonar el fondo después de oír y leer todo lo que está oyendo y leyendo? Adelanto mi respuesta: yo no. No tengo razones fundadas, ni conocimientos suficientes, ni necesidad económica para convencerme a mi mismo de que aquí y ahora no me interesa estar invertido en este fondo. Llevo 2 años con el AZVI, el miércoles alcanzó un VL igual, prácticamente, al que lo compré, luego, vuelta a empezar. Esto es así. Les confieso que si tuviera, por ejemplo, 75 años, y estuviera con un VL de cuando empecé (14 años atrás), lo reembolsaría sin dudar (qué iluso soy, si no sé ni cómo tendré la cabeza a los 75 ).

Me gustaría conocer la opinión de nuestro admirado @MAA, en concreto sobre la posición en oro que tanto defienden ellos, sé que tienes alguna posición en el AZVI y creo que el algún momento has opinado como ellos cuando dicen muchas que: “AZVI no es un fondo de materias primas. Hoy estamos aquí, vamos a ver donde interesa estar mañana”


#69

No pase envidia. O unos les invitan a un café y a otros nos invitan a cenar. Como dicen los ingleses: “Life is very hard” :wink:


#70

Creo que no debería limitar el punto de mira a una cuestión de si confía o no en los gestores de turno sinó intentar ver que decisiones se están tomando, en base a que y los posibles riesgos que implican.

Lo que usted se toma como un intento de minar la confianza en dichos gestores, tiene bastante más de análisis de decisiones de inversión que se toman.

Los gestores, como he comentado otras veces, tienen tendencia a explicar, mejor o peor dependiendo de quien y más o menos del gusto de cada uno, las ventajas de lo que hacen y bastante poco los posibles inconvenientes y/o riesgos que se están asumiendo.

El papel de un partícipe medio/avanzado o de otro inversor es plantearse también los segundos para acompañar a los primeros e intentar entender mejor luego los resultados cuando se dan.

Si usted prefiere que su papel sea el de inversor que se limita a confiar en los gestores y no quiere plantearse otras cosas me parece del todo lícito. Pero no pretenda que los que intentamos abordar la inversión de otro modo nos quedemos en la disyuntiva de si confiamos mucho o nada en los gestores.


#71

En mi caso particular, estaba por motivos de trabajo en Madrid y, ya que coincidió, me pasé x allí.

Casi la mitad del aforo estaba reservado para “profesionales / prensa”. Así rezaba el cartel. Y x supuesto, correspondían a las filas delanteras . No obstante, se veía bien desde cualquier sitio de la sala.

A la entrada del recinto, antes de acceder a la sala/auditorio, había una mesa donde se entregaba una bolsa cuyo contenido desconozco. Únicamente se las daban (supuestamente) a la “prensa/profesionales”. Al menos, así me dijeron. Para el resto de los mortales, en los asientos había una carpeta con las cartas trimestrales (disponibles en la web) y una pequeña agenda.

Entiendo que uno pueda llegar a pensar que las conferencias anuales son más una herramienta de marketing que un acto para rendir cuentas a los inversores. Por lo anterior (detalles sin gran importancia), y por otras cuestiones de mayor calado (preguntas sin responder, respuestas escuetas q merecerían mayor profundización, gráficos de dudosa rigurosidad etc…)


#72

Siempre hay filas reservadas para prensa, y por temas discrecionales.
En este caso, había tanto papel, que creo que al final cada cual se sentaba dónde le parecía. :roll_eyes:.

Comparto su idea, pero tampoco es que me lleve más de un minuto darle vueltas. Desde cualquier sitio se ve perfectamente, no hay problema de acceso, no creo que a nadie se le dijera dónde sentarse. Creo que más bien, fue algo Ad-Hoc, según tenían las confirmaciones, así pusieron las reservas.

Ni me gusta, ni me deja de gustar.
Si han hecho una valoración sobre el caso, en cuanto a la rentabilidad esperada para un negocio estudiado, nada más que decir.

Que luego esa inversión, tenga una connotación de “filosofía austriaca porque el oro es dinero bueno y frente a una inflación que parece que no llega nunca, nos protegería mejor…”, pues cada cual piense lo que le parezca.

EMHO, me quedo con la primera parte para invertir con ellos, y me quedo menos con la segunda, pero no niego que en base a la información, pienso en la descorrelación que me ofrece su cartera frente a una situación “complicada de mercado”, y por ello tengo mis pesos en diferentes fondos, ponderados según estoy más cómodo.

La verdad es que ya pierdo poco tiempo en valorar ciertos indicadores, hace años que miro las cosas con perspectiva lejana y de alto nivel, porque al final uno va a terminar invirtiendo más o menos, porque termine siendo un gestor de un equipo de fútbol u otro.


#73

Es evidente, a la que uno entiende como funciona el negocio de inversión en España, que en todas las gestoras hay clientes de distintas categorías.

Por esto en parte se cobran algunas comisiones que se cobran incluso en patrimonios altos, que serían impensables en países como USA o Reino Unido.

El que tiene un millón o más de euros en un fondo pagando las mismas comisiones en % que nosotros, dado que en dichos fondos no hay clase institucional, es evidente que no va a tener el mismo trato que nosotros. De la misma forma que si ustedes trabajan en cualquier empresa no van a tratar igual a un cliente que les deja mucho beneficio que a otro que no se lo deja.

Lo que en algunos casos son llamadas telefónicas en otros son comidas en buenos restaurantes pagadas obviamente por la gestora.

Puede molestar más o menos, pero recuerden que eso de la alineación de intereses llega a donde llega.


#74

En mi opinión es MUY importante que un gestor de fondos que predique A, haga A y si predica B, haga B, creo que no es mucho pedir…sino es capaz de cumplir con esa premisa, es mejor que no predique!!!

Como inversor es lo que más me molesta de un gestor y el tipo de “error de inversión” que menos perdono.


#75

Tengo la sensación de que este fondo va dar resultados excelentes. No me pregunten el porqué. También tengo la sensación de que esta cartera está diseñada (diseñada no es el término fetén para lo que quiero expresar pero se le parece) para una serie de eventos que se van a dar inexorablemente en los mercados y que, precisamente, buenos para la economía no van a ser.
Algunos critican que los gestores sean admiradores de la Economía Austriaca pero los austriacos llevan casi cien años acertando, no es una mala influencia, a mi parecer.


#76

Pues podría hablarles de las referencias a la macro, también podría discutir sobre si me parece correcto extrapolar rentabilidades a una década vista sobre los diferentes activos, puede que haya ciertas contradicciones en el mensaje sobre las mineras de oro, quizás sí, quizás no, todo es discutible, quién sabe, tal vez no sean buenos negocios y no tengan ROCEs infinitos y al final, a pesar de ello, la reversión a la media ayude a salir con vida del experimento.
Puedo asumir todo lo anterior y hasta me puedo creer que la bolsa cae más días que días sube (volveré a leer de nuevo todos mis manuales desde el inicio por si me he perdido algo), de hecho voy a aceptar todas esas premisas porque soy inversor de esa gestora y conservo un buen amigo en ella, pero lo que más me ha llamado la atención ha sido un breve comentario de Guzmán de Lázaro sobre la conveniencia de que el inversor se plantee un horizonte temporal de 5 años (minuto 16:15).
En la “antigua” Bestinver, Paramés puso una imagen con un 10 gigantesco para dar una cifra a lo que consideraban como plazo aceptable de inversión.
Mis amigos de Magallanes apuntan un plazo prudente de 7 años. Que alguien me corrija si no es así.
Y ahora resulta que Guzmán de Lázaro -supongo que amparado en que la cartera está lo suficientemente barata y diversificada sectorial y geográficamente, rebaja esa cifra a 5 años. No sé lo que piensan ustedes pero a mí ese 5 no me parece suficiente protección, es un período demasiado corto, sobre todo si la inversión es de golpe y no se promedia con pequeñas entradas.
En fin, como siempre, no me hagan mucho caso y espero que haya sido un desliz y que no haya segundas intenciones en esa afirmación.


#77

Esto es el S&P500 con rentabilidad a 5 años.
Supongo que lo que pueda pasar en la cartera de Az Valor en este mismo periodo, puede ser de este tipo o hasta bastante más extremo, tanto en una dirección que en la otra.


#78

Quizás no les venga mal el nuevo anuncio de Draghi diciendo que va a seguir imprimiendo papelitos…
A este paso acabamos como Japón


#79

Que no hombre, que no, que no es sólo cuestión de confianza. La confianza es una cara de la moneda, en mi opinión, la otra cara es la necesidad. Ya lo he explicado antes, entras en un fondo como este, llevas poco tiempo y no es que confíes en los gestores, es que necesitas confiar en los gestores. Por muchas razones, para mi, la más importante es que no se poseen los conocimientos a nivel profesional para en un momento dado decir: “Horror, se meten con oro, qué error, me salgo”. ¿Riesgos? Quién dijo que esto era fácil. Mire, cuando oí su podcast, y manifestó su “eterna” confianza en Francisco García Paramés, en ningún momento pensé que obviaba los posibles riesgos que podía correr este gestor con sus inversiones, y me dije: “Este inversor es de los míos”. Y claro, cuando expertos como usted, dudan o empiezan a dudar de algunas decisiones, uno, que acaba de empezar en esto, piensa quién tendrá razón. Yo ya he comentado por qué invierto en este fondo. ¿Y usted? ¿Mantiene sus posiciones en AZVI? Mire, le sigo hace tiempo, y cuando usted repite una y otra vez que lo de los 5 años es poco tiempo, que hay que invertir en renta variable a largo plazo, cuando usted lleva en este fondo poco tiempo (igual un año más que yo) y dice que tiene sus dudas sobre ciertas inversiones, ¿qué esta queriendo decir en realidad? ¿que hay que salirse del fondo? Si usted tiene dudas, fíjese los demás, pero no hay otra, hay que dejar que trabajen los gestores y que pase el tiempo.


#80

Totalmente de acuerdo. Cinco años es poco para todo. Yo hace tiempo que ya no hago caso cuando un gestor dice que invirtamos a 5, 7, 10 ó 17, se invierte como se vive, día a día, pero pensando que viviremos hasta los 100 años, vamos que esto no se va a acabar nunca. Y todo se acaba, la inversión, la vida, y lo curioso es que casi nunca lo decidimos nosotros. Mi padre que es catedrático en Ciencias de la Vida (cerca de 90 años) me dice: “Sí, sí, tu ya echas cuentas, pero ¿y los imprevistos?”.