Conferencia IV Azvalor 2019


#41

Sobretodo cuando en la carta de Diciembre 2016 se comparaban con el MSCI world

Esto de cambiar el indice de referencia sobre la marcha, seré muy ingenuo pero sinceramente no lo entiendo, sobretodo visto que la cartera no es que se haya modificado en la dirección del nuevo indice … :astonished:


#42

Lo de los índices me imagino que será como los trajes… te sacan uno a medida y con la tela que quieras pagar… entre los miles de índices circulando por ahí siempre hay uno al que superar.


#43

Y sobra prepotencia…


#44

Cambiar el índice es un cambio por inseguridad, por falta de convicción en batir holgadamente a un buen índice. No hay motivo y es un gesto que me descoloca. No vale jugar con las cartas marcadas. No me gustan las contradicciones ni la falta de autocrítica. La confianza en la gestión permanece intacta. Pero ¿por qué cambiar? Ellos dicen que entendamos su filosofía, incluso de ir por debajo del índice decidido.


#45

Tengo que decir que no estoy seguro que mi mensaje anterior sea correcto, y que el indice no se haya cambiado.
En la carta hablan solo de MSCI pero no explican cual, así que pido perdón en caso me haya equivocado.


#46

Por lo que observo, el MSCI WORLD ganó en 2.016 un 10,73%, así que en aquél momento tampoco estaban haciendo referencia a dicho índice, sino a uno con resultado más parecido al resultado del fondo.

En cualquier caso, cuando una gestora me vende un fondo en el que, según ellos, van a elegir a los peces correctos y me cobran por ello, es de lo más natural que yo me compare a lo que me pasaría si me compro el caladero completo donde ellos pescan que es mucho más cómodo y más barato. Luego ya es cosa mía, en base a todas las cifras, no sólo la rentabilidad, si elijo uno u otro camino.

Y, en todo caso, hay que reconocer que no han transcurrido años para enjuiciar debidamente al susodicho fondo, pero ello no justifica que se comparen a un caladero en el que casi no pescan…


#47

Es necesario diferenciar en función de qué cosas. Si pusiesen cómo benchmark el índice IBEX35 sin dividendos, sería motivo suficiente para no querer saber nada de la gestora, pero este no es el caso. En el caso del internacional podría darse la circunstancia incluso de que Europa se comporte mejor que el SP500 en los próximos años y por tanto, su benchmark les seria perjudicial. Quién sabe.
No obstante , me parece algo más debatible lo q apuntaba @Cygnus en referencia a la forma en que se calcula y se muestra el Alpha o bien el cuadro comparativo de las rentabilidades a esperar en las materias primas.


#48

Es que en ese caso ya sería directamente para salir corriendo sin mirar atrás, agarrándose muy fuerte la cartera :wink:

Pero hay que ser coherente: Mi cartera, en este momento, tiene una exposición casi nula a Estados Unidos y altísima a Europa y por ello hago un seguimiento de la misma en relación al MSCI EUROPE TR. Si dentro de unos años el SP500 lo hubiera hecho bastante peor que Europa y yo digo que he batido al mercado americano, me estoy haciendo trampas al solitario, sobre todo como me quede muy por detrás del MSCI EUROPE TR…


#49

No sé, algo “raro” pasa, la mayor parte de las críticas al fondo AZVI son por los índices que maneja, ¿No hay algo más “fuerte”? No sé, el petróleo, el uranio, la kryptonita…


#50

Yo sin embargo veo un surtido repertorio hostias como panes, muy variado:

  • cambio en los índices con los que se comparan
  • cambio en el mensaje de las expectativas de rendimiento de sus fondos
  • cambio del discurso sobre las mineras oro
  • escapismo a una pregunta muy específica sobre New Gold
  • beta calculada con ginebra de garrafón
  • respuesta destemplada a la pregunta sobre la rebaja en las comisiones
  • dogmatismos austracistas
  • dudas sobre el cambio climático.

image


#51

Índices, expectativas de rendimiento, mensajes, discursos, escapismos, dudas, dogmatismos, betas, alfas, pero no me dice usted nada en concreto sobre el petróleo, el oro, el uranio, la kryptonita, vamos, si puede adelantarme cómo se van a comportar estos activos en los próximos trimestres, años, lustros, ciclos, le estaremos Superman (que a pesar de la kryptonita invierte en AZVI) y yo eternamente agradecidos. Oiga, ¿No me diga que también invierten en Aritza? Lo decía por lo de las hostias y los panes, igual hay que dejarlo en tortas y barquillos…:grinning::grinning:


#52

No entiendo qué sentido tiene ir poniendo preguntas y cada vez que le contestan plantear una pregunta nueva. No se, la gente se puede sentir como si le estuvieran poniendo un palo con una zanahoria.


#53

Estimado Sr. “moderador”:
¿No le parecen adecuados los temas que se están tratando en este hilo?, Pues sepa que es pertinente y muy relevante que se esté tratando el tema del benchmark que se utiliza para valorar si la gestión crea valor o no.
Porque si aquí cada cual puede elegir el benchmark que desee, puestos a elegir designamos el índice de precios de la leche en origen en los últimos 35 años y de esa manera hasta Espelosín parecería Warren Buffett.

En cualquier caso, si lo que le apasionan son, como sospecho, las tesis de inversión de los activos del fondo en lugar de lo que tratamos, creo que todos los participantes estaremos deseando que Vd. desmenuce alguna en detalle generando como consecuencia un debate constructivo.


#54

Pero, ¿Es malo preguntar?


#55

¿Estamos hablando de que sea malo preguntar?


#56

Menos mal, me había dejado preocupado.


#57

Si consideramos que no está limitado por folleto a invertir en Europa y que en en Europa tiene sólo un 37% pues suena a pitorreo lo del MSCI Europe. Que no estamos hablando de B&H, ni siquiera de Bestinfond.
Es más, considerando que en grandes empresas solo tiene un 10% de cartera vs 36% mediana y 54% en pequeñas y micro, igual lo suyo sería compararse con MSCI World y MSCI World Small, aunque bueno ha habido poca diferencia entre World y World Small.


#58

Y conste que estoy algo preocupado. Ya se ha dado cuenta nuestro admirado @agenjordi que no hay demasiadas críticas al fondo AZVI, incluso que no ha habido deserciones. Y esto, sinceramente me empieza a preocupar, esta pasividad general, no sé, no sé, si hubiera, así, como más oposición o críticas más aceradas, estaría más tranquilo, por eso de ir a la contra. Claro, así que lo asesores crecidos. Ya me entienden.

De todas maneras, venga, el uranio. ¿Que les parece la inversión en uranio? ¿Están de acuerdo con las tesis de los gestores? ¡Ah! se me olvidaba, yo estoy de acuerdo con las tesis de inversión en MMPP de los gestores, si no no invertiría en este fondo, pero me gustaría tener tesis en contra, fundadas, por aprender e igual empezar a girar en mis tesis de inversión, ¿quién sabe?


#59

Siguiendo con las comparaciones, si para comparar la rentabilidad buscan un índice (MSCI world o Europa), para comparar lo barata que está la cartera se compara con… el S&P500


#60

Mira que leo gráficas al cabo del día y soy incapaz de entender ésto que pusieron. Mi teoría: Querían acojonar al personal y ver si se quedaban en la sala sólo los duros, recios y rocosos values.

Porque aunque entiendo la implicación que quieren darle, a mi me dice por otro lado: Nuestras empresas se desploman un 50 % desde el 2010 y estando en el frio y duro S&P te habrías sacado un 60% (no se si contando dividendos, comisiones y demás que por lo visto dan igual) entre tanto…