Conferencia Horos 12/2021

Buenos días a todos los foreros.
Si les parece bien, al igual que hemos hecho otros años, dejamos este apartado para formular las preguntas para la conferencia al equipo de Horos y posteriormente, las juntamos y se las hacemos llegar todas juntas para que les resulte más cómodo.

Han anunciado hace unos minutos que será en diciembre, por lo que si les parece bien, podemos empezar a formularlas durante este mes de noviembre.

Mismo proceso que hicimos el año pasado:

25 Me gusta

Dado que veo que la gente no se anima a soltar la primera, ahí va una mía:

¿Creen que el tiempo juega a su favor estando posicionados en empresas con retornos sobre el capital más bajos, a cambio de pagar un múltiplo sobre los beneficios muy bajo, esperando la expansión del mismo, si el mercado no pone en precio pronto las compañías?

¿No corren el riesgo según pasan los meses, de tener resultados por debajo del mercado, si las acciones no se aprecian y lo único que hacen es crecer a base de invertir el capital a bajas tasas, o repartiendo dividendos?

9 Me gusta

A esta pregunta le añadiría quizás una cuestión común que tienen algunas empresas del fondo, como es que el Management no se preocupe de premiar al accionista, como son los casos de Asia Standard o Keng Seng.

En estos casos, a pesar del valor potencial de la empresa, como usted comenta existe el riesgo de estar invertido en la acción y que ese valor no se cristalice.

Keng seng a un -40 % a 5 años:

7 Me gusta

Pregunta para el equipo de Horos:

Elecnor: inflación de doble dígito en Brasil, que se repercutirá a contratos de generación en 2022, con estabilidad del real brasileño frente al euro en 2021; inauguración de nuevos parques eólicos, muchos de esos MW en España, y buenas perspectivas para infraestructuras a nivel global, que aumentará reseñablemente la generación de efectivo, e inicio de cobertura de analistas. ¿Mejora el panorama para que a medio plazo aflore valor en Elecnor?

7 Me gusta

Preguntas:
¿Tenéis ya una mesa de trading o seguís ejecutando el equipo gestor las operaciones? En caso negativo, ¿no nos estaríamos perdiendo un plus de rentabilidad por tener menos recursos que otras gestoras comparables que si la tienen?

¿Tienen pensado tener algún detalle (bajada de comisiones) con los primeros clientes que confiaron en la gestora, los que tienen aportaciones automáticas programadas o los participes los menores de edad?

4 Me gusta

Para la formación de la cartera, los gestores ya han comentado que se construye, principalmente, atendiendo a criterios de valoración de empresas y las oportunidades que se encuentran en el momento actual de mercado. ¿Además de que cada gestor busque en nichos diferentes, existe una gestión del riesgo por parte del equipo para diversificar y no concentrar excesivamente en determinados sectores y geografías, o sólo se busca obtener el máximo potencial de rentabilidad?

Muchas gracias al equipo de Horos por su transparencia hacia sus clientes / partícipes.

3 Me gusta

Muy bien traído, a propósito del debate sobre el tema que estamos teniendo en el hilo de Maga Microcaps. Yo pensaba que Horos sí tenía operadores que no sean los propios gestores.

Su 2a pregunta la han respondido en pasadas comparecencias tajantemente. Están bien como están y no tienen intención de bajarlas.

Efectivamente la han respondido otros años. Pero a veces las impresiones o las situaciones cambian.

Entiendo que los que gestionan mucho dinero no cambien la política de comisiones pero las gestoras más pequeñas, con buenos resultados, con ya una trayectoria amplia y que no consiguen terminar de hacerse un hueco igual sí que tal vez harían bien en volverse a plantear según que premisas, ni que sea para llegar al mismo punto.

5 Me gusta

He pensado que pregunta hacer seriamente pero es que es la misma de siempre, la de las comisiones.

Espero que comenten algo de keng seng.

3 Me gusta

A mí me gusta la que formula @estructurero arriba sobre el management tratando regular al accionista. En la presentación del fondo, y quizá ya en su etapa en Metavalor, los chicos de Horos hablaban de los pilares de su estilo de inversión y uno de ellos creo recordar era la gestión del capital. Y de ello, se entiende, una gestión que esté alineada con el interés de los propietarios.

Yo sé que Gabriel Castro sigue esto mucho y prácticamente tiene el móvil y conoce hasta el nombre del perro de los CEO de empresas que tiene en cartera. Los que me han llamado la atención en este aspecto son AZ y Cobas. Rara vez les he oído comentar su comunicación con el management de las empresas, a pesar de su tamaño como gestoras. O quizá precisamente debido a él.

Han comentado muchas veces que habían hablado o se habían reunido con el CEO de la empresa. En el caso de Aryzta por ejemplo Paramés hace más de 10 años que conocía al que era el CEO cuando entró en el valor. Por precisamente el éxito de una inversión pasada.

Aunque yo lo considero interesante, el problema de conocer en mucha profundidad al CEO y hacer bandera de ello, es que luego todavía quedas peor cuando ese mismo CEO termina tomando una decisión que va en contra de tus intereses o salen trapos sucios que eran difíciles de conocer o que ya se conocían pero a los que no se daba importancia.

¿cree usted que conocer muchos detalles por ejemplo del CEO de Teekay Corp habría hecho más digerible la decisión que tomaron de vender Teekay LNG cuando la tesis de uno se basaba justo en que no lo harían?

No le niego que no descarto que uno podría haberse dado cuenta si lo hubiera conocido en profundidad, aunque me inclino por pensar que al final la gente en deteminadas situaciones toma decisiones que son difíciles de anticipar, especialmente cuando no coinciden con el escenario que uno se ha planteado como tesis de inversión.

8 Me gusta

No me refiero a conocer al CEO por el mero hecho de conocerlo. Pero saber cómo piensa y, sobretodo, cuáles son sus intereses últimos, para ver si pueden perjudicar al accionista.

Según parece, el interés de Angeliki Frangou, CEO de NMM (primera posición de Sigma Internacional) sería el de contar con la mayor flota del mercado. Castro es consciente de esto y vigila en todo momento que tal cosa no vaya en detrimento del accionista. Es un ejercicio de frío análisis constante. De ver en última instancia qué es lo que preocupa al CEO y aquello en lo que este pondrá su esfuerzo y decisiones. No me refería tanto a una cuestión de compadreo y confianza. Conocer bien al diablo, más que hacerse amigo de él.

Con todos los respetos, @Amat , ¿esto piensa usted que es posible?.

7 Me gusta

Creo que no entra dentro de las ciencias puras. De lo cognoscible sin ningún género de dudas.

Se trata más bien de conjeturar, de testar, de cuestionar y en última instancia de comprobar con la decisiones que efectivamente toma el CEO.

Permítaseme el ejemplo: no conocemos qué esta pensando Pedro Sánchez y exactamente la batería de medidas políticas que tiene en mente. Pero sí podemos, con mayor o menor acierto, conocer cuáles son sus intereses y las medidas que con más probabilidad adoptará o no adoptará. Aplicado al caso de un CEO, incluir esto en la tesis de inversión creo es importante. El tener cierta tranquilidad, pues la certeza absoluta roza lo imposible, de que el CEO no vaya a hacerme una jugarreta que convierta mi tesis en papel mojado.

Y como digo esa jugarreta requiere de un escrutinio y vigilancia constantes. Charlas, conference calls, evaluar la dirección de las decisiones del CEO…etc

2 Me gusta

Verá, este es un tema que tradicionalmente me ha interesado bastante, fundamentalmente porque creo que es de esas cosas que nos gustan escuchar, pero que tienen una fiabilidad nula y que además son bastantes perniciosas.

Además fíjese en cómo cambia la narrativa en este asunto. Jack Welch, que durante muchos años fue visto como la quintaesencia de los CEOs, con el paso del tiempo ha quedado bastante claro que implantó una cultura tóxica y destructiva y que hacía más mal a la compañía que bien, pese a los múltiples libros y loas recibidas en la época.

Podemos buscar bastantes más ejemplos, pero creo que el punto es el mismo.

Un buen CEO debe pensar y desarrollar la estrategia de la compañía, y por la debida diligencia con la misma, únicamente desvelar aquello que le convenga. Hasta aquí todo más o menos claro. El problema se complica cuando la mayoría de CEOs han llegado a donde han llegado por ser astutos, inteligentes y creativos, y eso implica necesariamente no ser predecibles, pues no olvidemos que las compañías nacen , se desarrollan y mueren en un tablero de ajedrez al que hay que nutrir continuamente para sobrevivir a la competencia. La estrategia (real) de la empresa, no la comunicada que suele ser a toro pasado y los movimientos corporativos, son el mapa de ruta que lógicamente no debe ser desvelado

Nadie, ni siquiera los mejores amigos del CEO conocerán nunca los motivos últimos de cualquier decisión o estrategia, pues muchos de esos motivos ni siquiera serán sabidos por el mismo CEO hasta pasados los años cuando realmente se puedan unir los puntos y se cree la historia postmortem.

Una cosa es leer todo lo disponible, ver los videos, llamar al señor (que por lo general será un tío bien interesante para haber llegado tan alto) etc… y otra muy distinta acertar por habilidad con la calibración de la persona. En esto, hay gente que tiene un don, y detecta mentiras, comunicación no verbal etc… de manera semi-consistente, pero no conozco absolutamente a nadie que lo haga de manera consistente.

En fin, que cada uno puede creer en lo que considere, yo no soy nadie para decir lo contrario, pero creo que este punto es de los importantes para plantearse un “¿lo sabes o lo crees?” en toda regla y darle una fiabilidad entre baja y muy baja.

12 Me gusta

Hasta donde conozco, Golar lng es la primera posición de Sigma.

En cuanto a Angeliki, me gustaría que desarrollase su comentario de “vigilar en todo momento que tal cosa no vaya en detrimento del accionista”.

Precisamente, la compañía capitaliza a 0,30 NAV por todas las tropelías que Angeliki ha cometido sobre los accionistas de la empresa.

Gabriel Castro es un inversor de 10 y con mucho futuro, pero cuidado con los comentarios “endiosando” a un determinado gestor, si me permite la expresión.

Seguramente Paramés y su equipo también han sido conscientes de muchas cosas, y de que las decisiones de los CEOs no vayan en detrimento del accionista y fíjese.

Saludos.

5 Me gusta

AzValor, en algunas de las conferencias anuales, incluso llegaron a decir que el CEO de alguna compañía les pedía consejo de sobre como llevar determinados temas de la compañía.

El problema es que si haces este tipo de comentarios luego no es muy compatible con que en otras culpes al CEO de turno de malas decisiones sobre la compañía.

Vamos cuando se trata de vender que uno es un buen gestor de fondos, dice que conoce bien a los CEOs y cuando intenta justificar inversiones que no han salido bien o que tienen problemas, culpa a las decisiones del CEO. ¿pero no quedamos que los conocían tan bien que incluso se permitían recomendarles como llevar la empresa en según que puntos?

6 Me gusta

Estoy totalmente de acuerdo con usted. Añadiría que se tiende a mitificar en demasía la capacidad y el poder de maniobra de los CEOs. Por mi experiencia profesional, con un buen equipo humano y una sana cultura corporativa o empresarial, la empresa va sola. Si a ello unimos un CEO con una buena visión estratégica, tenemos el círculo virtuoso.
En el lado opuesto, con un equipo poco comprometido y una cultura tóxica, por muy bueno que sea el CEO, poco hay que hacer.

7 Me gusta

Hola a todos,
Finalmente la conferencia la grabaremos este jueves, así que últimos días para enviar alguna pregunta adicional.
¡Muchas gracias por las preguntas!

9 Me gusta

Un par de preguntas sobre sectores en posible burbuja:

  • A nivel particular, ¿Qué opinan del sector inmobiliario en España?
  • ¿Se han planteado exponerse de alguna manera (directa o indirecta) al bitcoin como hace una conocida boutique española con MicroStrategy?
2 Me gusta