Todos, todos buscamos nuestra liga, mientras tanto invertimos en gestoras y gestores que también buscan la suya, no lo dude.
Ya tienen disponible el vídeo de la IV Conferencia
5 Me gusta
¿alguien sabe explicarme estos dos gráficos?
¿a alguien más le parecen poco congruentes entre sí?
En uno la ratio es de 6 y en el otro de aproximadamente 1. No entiendo.
1 me gusta
Hola Amado,
te lo explico yo encantado:
1- en el gráfico de arriba del comportamiento del value comparan el número de veces que lo ha hecho mejor (o el número de veces que hubieras ganado más dinero) invertir en las empresas más baratas o con múltiplos más bajos del mercado (Value), en comparación con las más caras o con múltiplos más altos (Growth). Como ves abajo a la derecha usan datos de Research Affiliates y por tanto del mercado americano.
2- en el gráfico de abajo o de Value vs Growth, esta vez del mercado europeo, comparan el precio relativo entre lo Value (barato) y lo Growth (caro), pero en cada momento en comparación entre ellos, no acumulando como en el primer gráfico. Como se ve en el gráfico y como dice Paramés en su conferencia, el Value en comparación con el Growth está más barato que nunca, aún más que en el año 2000.
Sin duda es un dato muy interesante, aunque también se le puede dar la vuelta: sería lo mismo que decir que el Growth, en comparación con el Value, no ha estado nunca tan caro como ahora.
Espero que te quede un poco más claro.
Saludos
9 Me gusta
De lo de que uno es EEUU y el otro Europa me había percatado, pero la diferencia me seguía pareciendo abismal.
La clave está en esto que me dice
Supongo que con acumular se refiere a reinvertir dividendos. Cuando tenga tiempo lanzaré un gráfico que compare value y growth en total return, a ver si me sale que el value lo ha hecho “6 veces mejor” que el growth en ese tiempo. Me parece muy llamativo.
1 me gusta
Acabo de terminar de ver la conferencia de Cobas ahora mismo y en realidad ha sido lo que esperaba. Hablar sobre compañías y situación de las mismas. Todo lo demás para mí es ruido.
He de decir que después de estos tres años y mirando la cartera que tenían y la que tienen ahora, sus principales posiciones siguen siendo las mismas salvo alguna excepción.
Demuestra además de cabezonería una fuerte convicción en las tesis de las mismas.
Yo sinceramente no sé si aguantaría gestionando semejante cantidad de dinero y los ahorros de tantas personas sin moverme de las mismas e irme a lo que mejor esté funcionando aunque creas que no es tu mano para jugar para salir bien en la foto.
¿Han cometido errores? Sí, pero creo que no más que en su pasado.
Creo que la “mala suerte” que han tenido ha sido que una concentración excesiva en un par de ideas les haya penalizado justamente cuando además el mercado caía y reforzaron el error en las mismas en vez de mover dinero a otro sitio.
No sabremos hasta dentro de unos años si habernos perdido la fuerte revalorización de los índices y la dispersión que ha tenido Cobas con los mismos, penalizará al no haber podido rotar la cartera cuando el mercado calló a finales de 2.018 y ellos siguieron echando leña a ARYN y a Dixons que para mí han sido a simple vista las claras pérdidas permanentes de capital que han tenido.
De lo que no me cabe duda es que en estos momentos la cartera que tienen formada con esas compañías, va a compensar con creces las elevadas comisiones que la están aplicando.
Ya no hablemos de su “PER normalizado” el actual sin hacer cocinas está en 8 veces.
Podemos cuestionar la calidad de las compañías que componen ese ratio pero los índices tienen también chicharros que promedian los PERes que tienen los mismos.
Uno se pensará, ¿seguirá esto bajando y bajando? El mercado es soberano y nadie puede saber lo que piensan tantos millones de personas.
¿En los próximos 5 años lo hará mejor el índice? Eso nadie lo sabe porque dependerá de cuan dispuesto está alguien a pagar por las compañías que componen dicho índice y qué situaciones económicas, políticas o estructurales ocurran que están fuera de nuestro control.
No olvidemos que las empresas cotizadas no evolucionan por sus beneficios actuales sino por perspectivas, expectativas futuras y por el sentimiento general.
¿Habrá sido una buena inversión o mejor dicho racional si aguantamos en un índice hasta que llegue a una valoración en función a sus fundamentales excesiva?
Unos dirán que sí, otros que no. Que conste que no estoy diciendo que los índices estén caros, más bien diría que actualmente están valorados.
PER 17 Europa
PER 22 S&P
PER 19 World
Todos con los beneficios estimados de 2020.
PER 8 Cobas
Cabe destacar que tienen una cartera muy descorrelacionada con lo que actualmente está funcionando en el mercado (en términos bursátiles) y no me refiero de métricas estadísticas de varianzas aunque al final es la manera que define la correlación.
Es una cartera en “sectores” o “valores muy concretos donde ahora mismo no está entrando precisamente capital.
¿Subirán sus fondos en un mercado bajista? La verdad es que lo dudo mucho dado que cuando la gente tiene miedo y vende no suele meterse en flujos de caja “menos predecibles”.
Pero tampoco descartemos cuando se gaste la munición del mercado para seguir comprando y comprando lo que ha funcionado muy bien y tiene ya poco recorrido, que tengamos unos años planos donde ellos puedan subir si al final “el mercado” (que son otros inversores) acaban deduciendo o viendo lo mismo que ellos ven y por ende, acaban comprando sus compañías.
Muchas veces como es lógico uno cuando entra en un fondo de estos que gestiona 2.000 millones y tiene una capitalización mediana de las compañías de 1.200 no es consciente de la volatilidad tanto buena como mala que puede tener.
Si a eso le sumamos el accionista de control que les suele gustar tener, hay que añadir a esto el bajo free float donde una pequeña venta o compra puede hacer oscilar mucho los precios de las cotizaciones de estas compañías.
En resumen, creo que es donde hay que estar y donde hay que comprar.
Históricamente nunca ha funcionado meter dinero donde mucha gente ya se ha hecho “rica”.
Recuerden que Paramés no es un joven que empieza ahora.
¿Ha perdido el toque? ¿Se ha vuelto loco?
Permítanme que lo dude.
¿Desde el inicio de la andadura se acabará batiendo al mercado?
Eso ya es otro tema.
¿Es el momento de salirse?
Desde mi humilde opinión no lo es.
37 Me gusta
Estoy en muy buena parte de acuerdo, pero tengo algunas tímidas discrepancias, o diferencias de parecer, que paso a comentar.
No me parece pecata minuta precisamente. No tanto porque el mercado no les haya dado la razón cuanto porque nunca comprendí por qué se abocaron a hacer tal cosa. Y siempre encontré sus justificaciones al respecto harto pobres.
Al tener más track record que Guzmán y Bernad, cuyo toque (alpha) se empieza a diluir si vd concatena sus performances en las distintas gestoras, a FGP los años todavía le avalan. No obstante tengo alergia a cualquier atisbo de mesianismo en algo tan serio y frío como la inversión.
Para mí es el tema. Sus elevadas comisiones no son para igualar al benchmark, o para hacerlo “muy bien”. La alternativa siempre es indexarse.
Coincido en que es un buen momento para entrar en Cobas. Su cartera me convence más que la de AzValor, por ejemplo. Para capear el próximo crash bursátil o mercado bajista, que entiendo deberían llegar, estoy bastante más cómodo con Cobas que con muchas otras alternativas.
6 Me gusta
Y yo añadiría a su análisis realista, para mí exento de todo sesgo, que solo llevan en el “mercado” tres años, encima años muy malos para el value y la incipiente eclosión de la gestion indexada.
Al menos el del S&P, me suena haberlo visto en ~18 veces con el beneficio estimado de 2020.
Lo vio a 31/12/2019 o a 30/09/2019?
Más que nada por la subida tremenda que hubo en el último trimestre.
No, con datos ya de Febrero de 2020:
1 me gusta
Efectivamente según se han ido presentando resultados y se ha movido el mercado al precio de hoy se encuentra a 20 veces.
Pero a 31/12/2019 ya le digo que cerró al ratio que le comento.
Al final P/E 20 o 21 lo cambia un 5% de la variación en la cotización.
Lo que no se puede argumentar ahora es que este índice esté barato.
2 Me gusta
Yo no digo que esté barato (aunque como ud. sabe, el PER de un índice no determina per sé que algo esté caro o barato).
1 me gusta
Saludos cordiales.
Opino como Vd., es decir, sí sabe lo que hace.
Sin embargo, si Fco. Ga. Paramés comenzara a pensar que se ha equivocado y que varias de sus opciones principales ya no nuestras motivos para pensar que valen más de lo que cuestan, ¿cómo reaccionaria? ¿Lo asumiría o seguria manteniéndolos, pidiendo paciencia y cobrando comisiones?
1 me gusta
Ya lo he dicho anteriormente, si llega a rotar la cartera entera porque se ha equivocado y hubiera cambiado de estrategia, me habría salido en el mismo momento que publicaran el informe trimestral.
De hecho, si acaba vendiendo todas las posiciones principales en pérdidas me indicará que falló en todas las tesis de inversión que desarrollaron en el año 2.017.
Subirse a la ola del momento como otros gestores “value” han hecho no está mal ni lo critico.
Pero si lo hacen después de tener resultados malos me da la sensación de que han realizado un cambio a la desesperada.
Ahí es donde me preocuparía.
Por otro lado, basta con verse los estados financieros de las principales posiciones que tenía en el 2.018 y mirarlos ahora.
Sin duda, el turnaround de la mayoría se están cumpliendo (independientemente del VL del fondo).
14 Me gusta
Es que de hecho, las Teekay, International Seaways, Golar, Hoegh, habían empezado a recuperar hasta el momento de la aparición del coronavirus en China.
7 Me gusta
Disculpe, quería decir que cómo reaccionaria él (Fco. Ga. Paramés). En parte, por la opinión que Vd. ha vertido.
1 me gusta
Hola amigos.
Anoche estuve viendo buena parte de la conferencia. Aún me queda un rato del turno de preguntas, pero en líneas generales tengo que decir que a mi me gustó. Más de lo que pensaba. Igual es que estaba tumbado en el sofá, indefenso mentalmente 
Sentí que siguen firmes en sus posiciones, que la cartera está barata, vi a FGP tranquilo y con bastante confianza en el potencial de la cartera y con dos apuntes (tanto de él como de Andrés Allende) de que su approach no es de dar un pelotazo para ser los reyes del mambo (evidentemente esto es algo que tienen que decir, pero entre decirlo y no decirlo hay diferencia).
Antes o después girará. Como bien indica @camacho113 en esa estupenda reflexión que nos ha compartido, Paramés no es en absoluto un recién llegado.
En fin, veremos dónde nos lleva todo esto. Ánimo a todos los que estamos dentro.
Saludos.
13 Me gusta
Buenas a todos,
Yo también he seguido la conferencia, como todas desde hace años. Soy inversor de Cobas, afortunadamente en un pequeño porcentaje de mi portfolio. Y tengo cierta admiración y respecto a FGP por lo que ha construido como reputación y empresario, creo que es muy capacitado y trabajador.
Además le estoy agradecido por su iniciativa de Value School.
Pero quería introducir 2 reflexiones críticas con su producto y con él:
- Siempre me ha molestado lo del “Warren Buffett” español, y las similitudes entre el Oráculo y FGP como dos grandes inversores en valor. Buffett y Munger son 2 grandísimos inversores en valor o en lo que cada uno quiera llamarlo, eso está claro, pero sobretodo han tenido la generosidad o la visión de crear una sociedad de las que como accionistas podemos participar y crecer con ellos. Eso es alineación de intereses. FGP y la cuadrilla, seamos sinceros, venden un producto y cobran comisiones sobre ello. Para ellos es tan o más importante ganar patrimonio invertido que mejorar la rentabilidad… con las cosas de comer no se juega. Digan lo que digan.
Evidentemente la rentabilidad lleva a más patrimonio y por tanto más comisiones. Pero es un medio, no un fin. Aunque en cada conferencia nos cuenten lo contrario. Si creen tanto en ser coinversores que lo hagan a través de una sociedad de inversión que cotize en Bolsa.
- Me resulta irritante cuando dicen que tienen TODO su patrimonio invertido en Cobas, Azvalor etc etc,. incluso FGP se permitía el lujo de decir que tenía la hipoteca de su casa y poco más, perdón si no lo digo con palabras precisas. FGP al parecer tiene una sociedad de inversión inmobiliaria como está publicado y seguro que su capital no es pequeño. Y es normal que lo tenga, especialmente una persona con un patrimonio superior a los 50 M€. Pero por favor que no nos trate como idiotas.
Imagino que si estuviese mejorando las rentabilidad año a año, no tendría esta visión tan crítica. Y siento si mi intervención no mantiene el nivel de este foro =). Saludos!
19 Me gusta
Excelente resumen estimado @camacho113. Sin duda muchos de los racionales que emplea tienen sentido y cuando uno está tan convencido sin duda hay que permanecer dentro.
Resulta lógico pensar que quien entró a 100 no tenga la misma percepción de quien pueda entrar a 70 3 años después, sobre todo si durante estos tres años su dinero ha estado componiendo en un Fundsmith por ejemplo.
Uno de los motivos con los que particularmente estoy de acuerdo es en la convicción. Para mí sería, de hecho es un punto muy relevante tratar de entender el punto de convicción que un fondo tiene en determinadas posiciones. Ahí “me gusta” más un Cobas que un B&H acciones que decidió cambiar aunque los resultados a día de hoy no me den la razón. Al final una posición en un fondo debe de ser una parte de una estrategia global y que el gestor decida cambiar puede hacer que yo decida salirme.
En lo relativo a la “experiencia” pues tengo opiniones divergentes. Si bien para mí haber vivido un 2008 suma muchos puntos sin duda…la “arrogancia” que algunos demuestran con respecto a las nuevas tendencias resta otros tantos. Seguramente en el punto medio pudiera estar el equilibrio. La edad en esta profesión creo que suma tanto como resta…
Un gestor con una vida resuelta desde el punto de vista económico no tiene los mismos objetivos que el que empieza. Errores de bisoñez pueden ser compensados por años de experiencia. Pero la juventud de quien mira el futuro con respeto puede ayudar al experimentado a modificar sus postulados.
El principal “defecto” que yo le veo a Cobas es que siento que está solo. El equipo que lo acompaña me parece demasiado junior y no por edad…sino por capacidades…rendir pleitesía al líder supremo es más propio de regímenes “antiguos” que no obsoletos.
Concentrar tanto en posiciones que se han despeñado y persistir no puede haber sido una decisión de consenso. Y éso es lo que más me descuadra.
Comparar Dixons con Amazon por ejemplo…no sé…me parece un poco falta de respeto al sentido común. Fíjese que no entro a valorar que incluso Dixons a según qué precio pueda ser una mejor inversión pero cuando lo escuché en su día…ufff…
Es como decir que ya le gustaría a Ferrari tener los motores de Renault…que no hombre que no…otra cosa distinta es que la relación calidad precio de un Renault sea mejor que la de Ferrari que ahí no entro.
Decir que hasta ahora en 9 años nunca nadie “ha perdido dinero” es faltar a la verdad porque más allá del coste de oportunidad tenemos a la amiga “inflación”.
Y de nuevo seguir mirando al pasado no se hasta qué punto genera confianza.
7 Me gusta