Saludetes!
Igual helm acertó con el centro de inteligencia artificial de sri lanka!!!
Sinceramente, le envidio, usted está tranquilo y se permite hacer bromas mientras yo me devaneo los sesos fútilmente, ya vendió el SP500 en máximos y con True Value en cartera no tiene nada que temer ante una posible bajada por que Alejandro compra con margen de seguridad. Además como usted tiene la ventaja de conocer a fondo el sector de semiconductores ha hecho un análisis exhaustivo y ha decidido comprar Coherent como cobertura, bien jugado!
La verdad que no tengo ni idea de lo que hace coherent. Simplemente le he copiado la cartera a drukenmiller. También he comprado coupang y natera. Ni idea de lo que hacen oiga…
Ah y el true value hace tiempo que lo pasé al vanguard small caps.
Suerte
Me parece excelente su capacidad de decir mucho en pocas palabras.
También me parece notable su capacidad de extraer consecuencias de algunas de las ideas de Keynes, que ya hemos visto otras veces en algunos de sus planteamientos.
Si uno parte de la premisa que las personas se van a comportar del modo más eficiente financieramente hablando, algunas de esas ideas parecen descabelladas y absurdas.
Sin embargo ¿es realista esta premisa de partida como tal?
¿es razonable abordar, ni que sea a modo de valoración de riesgos, las posibles consecuencias que tiene que en ciertos escenarios o ciertas situaciones, las personas no se comporten de dicha forma?
Me recuerda, en cierto modo, a ciertas tesis de inversión, que dicen que es una gran oportunidad de inversión determinada empresa en base que a la directiva de turno va a hacer determinadas cosas, que son las únicas posibles y razonables en base a la visión del negocio de la persona que hace la tesis.
Luego, algunas veces cuando no sale bien (otras sí sale bien), se culpa a la directiva de ho haber tomado dichas decisiones. Pero igual lo que deberían de haberse planteado es ya de entrada, que esa posibilidad igual no era tan imposible como creían en su tesis inicial.
A veces incluso es el propio inversor el que toma decisiones discutibles en base a cual será su comportamiento en según que situaciones. Le puede parecer ridículo, ni siquiera plantearse, que su comportamiento en situaciones de mucha presión por parte de los mercados financieros, en forma de caídas muy severas, no será la misma que en situaciones normales de mercados.
Sin embargo la historia de la inversión muestra que precisamente los mercados caen de forma severa porque en dichas circunstancias parte de los inversores no se comportan como resultaría lógico que se comportaran en situaciones normales.
Y luego llega 2013 y le dan el Nobel el mismo día a E. Fama y a R. Shiller.
Le preguntaron a R. Shiller los periodistas que tenían en común sus teorías y las de E. Fama.
La respuesta de R. Shiller, de forma calmada, educada y hablado despacio como suele hacer él, dijo algo así:
Los dos damos mucha importancia a los mercados financieros.
Las ideas de Keynes son fuente de sabiduría y tienen múltiples aplicaciones, de hay viene la ventaja competitiva del Sr. Helm, es su foso del castillo.
Un saludo para todos Ustedes.
No sé si es el caso de Druckenmiller, pero como trabajó durante algún tiempo con él, le voy a comentar lo que dice Soros en alguno de sus libros.
Básicamente que no tenía ningún problema en ponerse corto de forma significativa de algo que hacía pocos días llevaba en largo.
Y que incluso era algo habitual que las mismas razones que podían llevar a algo a subir con fuerza, con poco margen temporal podían llevarla a caer.
Eso no lo decía él, pero cuidado que copiando algunas de sus supuestas ideas, se podía uno encontrar de forma no muy difícil, estar pocos días jugando una apuesta en sentido contrario al suyo.