Estimado @camacho113
¿Dispone de un grafico analogo del S&P 500 pero con el CAPE de Shiller ?
Existen graficos como el que aqui le indico, sin embargo las percepciones parecen “cocinables” segun la escala de tiempo, y la media de referencia. No es exactamentemente comparable al suyo.
En el grafico que adjunto parece que nos encontramos a DOS desviaciones estandar, en vez de solo a UNA de la media. Mucho mas sobrevalorados.
Pues el S&P sigue a PER 20 aún, a pesar de las caídas…
Un -25% le falta aún para que empiece a estar interesante…
Mientras tanto, el small caps global está a 13 veces. Ahí lo dejo:
El Sp500 a 31 de Marzo estaba en 4.530 puntos, un 10% por encima de ahora mismo, las métricas actuales tienen que ser sobre Per 18 y algo?, igual si que está mas cerca de estar interesante.
También hay que considerar la divisa desde entonces. El dólar se ha encarecido al mismo nivel, por lo que lo estamos comprando básicamente al mismo precio:
¿Es posible cuantificar ese -25% aún necesario para verlo suficientemente atractivo? Quiero decir, si se podría especificar una cifra exacta que alcanzar como por ejemplo, por decir algo, 2150 en S&P500.
Históricamente la bolsa a cotizado a unas 15 veces y ha generado un 7,5% anual de rentabilidad.
Para optar a ese 7%-8%, lo suyo es comprarla por debajo de PER 15, aunque es verdad que el PER a veces nos muestra beneficios en pico de ciclo o con márgenes en máximos y, aunque parezca que está a 15 veces, realmente puede estar a 20.
Ahora es posible que en vez de ese PER 20 sea un 25 normalizado…
¡Ups!
Se complica la cosa. Muy difícil realizar una “apuesta” concreta ante la incertidumbre de lo que pareciera, no pudiera ser. 
Bienvenido amigo @Jm_Basildo al mundo de la inversión, donde no existen las certezas 
Respondiendo un poco a lo de los márgenes, aquí le muestro una gráfica:
Como ve, los márgenes del S&P 500 (lo que sacan las empresas en % por cada euro que venden) están en máximos.
Tal vez el PER está un poco inflado y realmente es mayor de lo que parece por esto, si asumimos que esos márgenes bajarán.
¡Y tan en máximos que se puede apreciar! Sólo hay que mirar el retrovisor e irse a las ya conocidas crisis y a qué niveles se fueron los datos. ¡No hay ni punto de comparación!
La situación actual es de 10, pareciera.
Estimado @camacho113 , una cuestión que me planteo con frecuencia, relacionada con su comparativa entre los PER del S&P y el Small Caps, ¿qué referencia cree usted que se comportaría peor en un escenario de crisis, recesión, estrés económico (o como se le quiera llamar)?
-
S&P, por estar compuesto en gran medida por valores que están actualmente sobrevalorados (si es que usted considera esto de que estén sobrevalorados).
-
SC, por ser empresas “pequeñas” que quizás puedan sufrir en mayor medida caídas en el volumen de negocio.
¡Un saludo!
Si se refiere al comportamiento bursátil, no tengo ni pajolera idea de si los inversores (el mercado) van a vender más unas que las otras.
Sus hipótesis tienen sentido. Otra cosa es que vaya o no a pasar por eso.
Si me pregunta por lo que creo que va a pasar con sus resultados, que creo que es algo más “tangible” y no por lo que opinen los inversores de ellas (el precio al que cotizarían), pues habría que ver dónde es la recesión.
Aquí el problema es que comparamos un índice puro de empresas que cotizan en EEUU (aunque de media como he mostrado alguna vez tienen el 40% de sus ventas fuera del país), con otro índice de empresas más pequeñas, donde es posible que concentren mayor número de ventas en su país de origen, donde sólo el 50% cotizan en EEUU al ser un índice mundial.
Todo muy complejo como para saber con la bola de cristal lo que va a pasar.
Por el momento lo único que puedo hacer al menos yo, es basarme en mi opinión “fundamental” y comprar el de pequeñas al considerar que está más barato.
Interesante cuestión la que se toca en el hilo, P/E, Cape etc son métricas muy mencionadas siempre.
¿Serán las métricas P/E susceptibles de reversión a la media realmente? Algunos papers indican que antes de 1950 las series no eran estacionarias y a partir de 1950 sí, también se encuentran posibles cointegraciones con el bono a 10 años en USA. Además como se ha comentado, ¿ qué puede influir en estos ratios de manera indirecta ? Como cualquier agregado o medida proxy, siempre se oculta información.
Independientemente de esto, ¿se pueden usar como métrica de timing para mejorar los resultados? Recordemos que al final si uno retira el dinero de una inversión, debe acertar el timing y el destino en cada cambio. La respuesta es “depende” de lo que consideremos mejor o peor, en general mi sensación es que todas las técnicas de timing pueden mejorar el ratio retorno/volatilidad pero no los retornos esperados ya que es muy difícil acertar el sector que lo hará mejor los próximos años aunque sí pueda uno alejarse de las zonas calientes. Aquí hay muchos papers y mucha tinta, dejo algunos comentarios míos viejos al respecto:
Al final, y el resumen es que aunque el SP500 suba o baje, nuestra estrategia de inversión debe tener unos objetivos claros y realizables. ¿Qué queremos evitar y qué queremos obtener? Si uno quiere evitar grandes drawdowns tiene las probabilidades en contra para obtener los mejores retornos y viceversa. Depende de si metemos una herencia multimillonaria de golpe o si simplemente estamos invirtiendo lo ahorrado del sueldo en el mes… y otras muchas variables. Es muy tentador querer “comerse el pastel y al mismo tiempo guardarlo para después” por eso uno de los mayores peligros de la inversión es pasarse de los límites del riesgo que uno asume. Personalmente creo que el timing es muy muy difícil que funcione para mejorar los retornos, lo veo como herramienta de gestión de riesgo y perdiendo retornos. Por otro lado si uno quiere mejorar los retornos, tiene a su disposición el apalancamiento, la concentración y otras técnicas que tampoco son fáciles de controlar y que yo normalmente también las veo unidas al timing en muchos inversores de redes sociales por lo que lo más probable es que acaben corriendo riesgos extra que encima no les den mejores resultados… Bueno esto es solo mi opinión, ya que según la cantidad de conocimiento que uno tenga y el tiempo que dedique puede ser más o menos racional tomar cierto tipo de riesgo, pero teniendo en cuenta que solemos sobreestimar bastante nuestras capacidades…
Una gráfica muy maja que ha subido a twitter @Ruben1985
Si hacemos AT, posiblemente vengan años de retornos bien bajitos.
Me da la sensación que esa gráfica implica (no necesariamente) ajustarse los esquís y disfrutar de la competición 4 trampolines pero hacia abajo 
. Descenso y/o deslizamiento para cargar más participaciones allá donde ya se tenga posición y esa posición sea en una “plaza” buena, pero ¿quién sabe si la plaza es buena o es mala?
Bonito mundo éste y sus gráficas 
Pues al final el PER sí que importaba…
Aquí el enlace de JPMorgan:
Saludos cordiales.
¿De dónde obtiene estos gráficos?