Lo que comenté anteriormente, “Fondo de autor con alta vinculación…”, 4º párrafo:
1 me gusta
No le voy a decir nada que no sepa, ya que es un habitual de +Dividendos.
Sus fondos me gustan por separado, personalmente pienso que es una pena que se deshiciese del Microcaps. No obstante, tiene mucho de lo mismo, Horos tiene una altísima correlación con Sigma y Cobas.
Si quiere una opinión, si le gusta hacer un “all in” en value, no sería descabellado diversificar entre value patrio y otro tipo de value con una visión diferente. Me viene a la cabeza nombres como un kopernik global all cap equity.
Ni tan mal para tener un estilo value en esta década:
P.d. Lo de no desvelar la nueva posición por privacidad, después de mostrar toda su cartera me ha llegado. 
13 Me gusta
Muchas gracias por su aporte.
No me he deshecho aún. Me quedan 15 días naturales para hacerlo y beneficiarme de no pagar impuesto sobre sus plusvalías. El problema, como cuento arriba y save vd, es que una vez fuera ya no puedo volver a entrar. Este ahorro de no pagar plusvalías es un importe equivalente aproximadamente al 0,5% de mi patrimonio total.
0,5%, al cabo, no es tanto, podría pensar uno. A poco que el Microcaps se revalorice puedo obtener ese 0,5%. Pesando un 9,42%, con una subida del ~7% ya lograría ese 0,5% tras impuestos. La cuestión que me planteo no es tanto cuánto le costaría al Microcaps generar ese 0,5% que me podría ahorrar en impuestos vendiéndolo hoy, sino si el Microcaps lograría generar ese retorno extra sobre la alternativa (donde colocaría el efectivo de su venta) de modo que compense o supere el ahorro fiscal que comento. Si la alternativa lo hiciera mejor o igual que el Microcaps, la decisión sabia sería liquidar hoy el Microcaps y ahorrarme pagar el 0,5% de mi patrimonio total en impuestos. Si la alternativa lo hace peor por una diferencia de 7% o más, la decisión sabia es quedarme con el Microcaps en cartera, pues su exceso de retornos sobre la potencial alternativa será superior al ahorro fiscal que puedo disfrutar si lo vendo antes de fin de año. Perdone la perorata.
La alternativa sería una combinación de Sigma, y Maga European.
Le agradezco señale que tengo mucho de lo mismo. Pienso que lleva vd mucha razón. Lo achaco al FOMO de no querer dejar de tener algo asignado a gestores que me gustan y en quienes confío.
Me pregunto no obstante de dónde saca vd la correlación ¿La da Morningstar en algún sitio o se basa vd en que esos gestores tienen un estilo de inversión y cartera similar?¿O quizá se basa en su propio seguimiento personal, y ha observado que estos fondos suelen oscilar al unísono?
El Microcaps, en ese sentido, sí supone un fondo menos correlacionado con el resto y por ese lado sería en efecto una pena dejar de tenerlo.
Nada mal. Lo cierto es que no estoy al tanto de fondos extranjeros por falta de tiempo para indagar e informarme sobre gestores y fondos que no conozco. Por ello agradezco de veras su sugerencia. No dude en sugerirme más, si se siente inspirado.
3 Me gusta
Finect tiene un comparador de fondos, antes Expansión también tenía un comparador que no se si sigue en activo donde se podían ver perfectamente el solapamiento de acciones.
Pero vamos, por ejemplo, Cobas y Horos, comparten Teekay, cofide, golar, atalaya, etc.
Por otra parte, creo que Horos es incluso mucho más parecido a Sigma, ya que a Paramés le gusta poco la inversión en Asía. Horos y Sigma comparten acciones como Nagacorp, Golar, Kaisa, Teekay, fairfax, yellow cake, …
Y Sigma con Cobas otras tantas: Lyberated Syndication, Golar, Viatris,…
Simplemente por este hecho, podría pensarse independientemente de esto:
Que los gestores de los tres fondos mencionados tienen un marco mental similar, de modo que con las bondades y desventajas cada fondo a largo plazo el resultado debería de ser similar y, normalmente, cuando le caiga un fondo le caerán los tres y viceversa.
Más que sugerirle le cuento lo que yo hago: diversificar estilos de inversión, independientemente de que a unos les de más peso en cartera por convicción. Pero ojo, a mi me parece muy bien la cartera que tiene, siempre que sea consciente de que es un “all in” en cierto modo.
Lo mismo empiezan buenos tiempos para el value patrio y en 5 años ve montones de inversores con una cartera similar a la suya, al igual que también hoy se ven muchas como podrían ser:
- Robeco global consumer trends
- Seilern world growth
- Morgan stanley global opportunities
- Vanguard S&P500
(Pd: Menudo carterón para los 10 últimos años).
Saludos.
6 Me gusta
Yo aqui me haria unas preguntas entre esos 3 fondos tan parecidos y correlacionados:
- Cual tiene menor comisión de gestión? Creo que Sigma
- Comisión de entrada/salida? Creo que Cobas le mete el 3% durante el primer año. Los otros no.
- Cual tiene menor patrimonio? Importante para la agilidad y poder invertir en mayor cantidad de compañias. Aqui ganan Horos y Sigma
- Cual tiene mas recursos de analistas? Aqui por orden Cobas, Horos y Sigma
- Experiencia y track record en mercado del gestor? Subjetivo pero creo que en orden seria 1.Parames, 2.Horos y 3.Sigma
- Amplitud de inversión: Horos y Sigma invirten en EM, Cobas rara vez
Incluso en caso de duda y para quitar riesgo cagada gestor, podría invertir en los 3, pero considerándolo como un “unico fondo o filosofía inversión”
8 Me gusta
Sigma hoy, pero en el futuro no muy lejano Cobas con su bajada de comisiones.
Me gusta la idea, gracias. Si alguno liquido sería Horos. No es una posición imprescindible para mí. Es más FOMO que otra cosa.
Lo soy en buena medida. Espero agazapado el cierre de la brecha value/growth y como he dicho más de una vez me parece un buen momento histórico para estar en value. No sorprendentemente los gestores dan un mensaje similar.
“Mi cartera“, que representa un tercio del patrimonio, está algo -sólo algo- descorrelacionada de los fondos value que tengo. Por ejemplo, en ella tengo Google y Msft, si bien también Baba con un buen costalazo. Pero también tengo exposición por ejemplo a otras como NMM o Técnicas reunidas mediante la venta de opciones.
Lo que me preocupa, y le agradezco lo señalara, no es tanto estar hasta los dientes en value -pues mi apuesta y convicción son claras-, sino estarlo mediante fondos value muy correlacionados entre sí. Ese es el mensaje que me ha llegado y sobre el que quiero recapacitar.
Por ejemplo, Magallanes, Az o TV entiendo estarían menos correlacionados con los otros que ha mencionado vd. Ergo es una forma de estar posicionado en value sin necesidad de tener, por así decirlo, cromos repetidos.
Tengo de aquí a fin de año para reflexionar. Gracias.
Como he comentado en alguna ocasión, a medida que el value vaya estrechando la brecha de la última década o incluso aumentando su ventaja histórica sobre el growth (tomando la serie temporal completa), yo realizaría un rebalanceo de mi cartera consistente en ir disminuyendo marginalmente mi peso en value e ir aumentando el peso en índices u otras estrategias más neutras como el Esfera Opciones o la cartera de opciones que yo mismo manejo. Por ello, por la indexación, el True Capital de Estebaranz me gusta tanto y me parece un destino natural en el largo plazo.
Que sepa yo “timear” el mercado y hacer ese trasvase de value a más neutral llegada la ocasión es algo que queda por ver. Y de momento es hacer castillos en el aire todavía. Ahora mismo estamos, estoy, pendiente de la recuperación del value, sólo al “final” de la cual pensaría en rebajar el peso de tal estilo en mi patrimonio.
1 me gusta
Justo esto era lo que trataba de decir.
Fíjese lo curioso de la inversión y la disparidad de opiniones, si tuviera sus fondos, creo que Horos sería precisamente el que mantendría porque cuenta con tres gestores jóvenes, muy capaces y que llevan tiempo trabajando juntos.
Horos estaban invertidos en compañías como Microsoft en 2012 y esa amplitud de miras me gusta.
Además, atienden de muy buen gusto a las preguntas de +D en sus conferencias, no como las triquiñuelas que hacen otros, que se preguntan así mismos si aportaciones periódicas o todo de golpe.
De hecho, y lo digo por aquí sin ningún problema, no descarto que algún día me canse de la política de comunicación con el cliente de Cobas.
5 Me gusta
Totalmente. Si no estoy equivocado, también en alguna entrevista les escuche que tuvieron GOOGLE
Tambien muy de acuerdo. En mi opinión, “tres ven mas que uno”. El numero de analistas/gestores no es garantía de nada, pero seguro que ayuda (sobre todo si son todos co-inversores)
Ojala tenga razón. Estoy seguro que muchos lo estamos deseando 
Pero como diría Buffet, “no le pregunté al peluquero si necesita un corte de pelo”
2 Me gusta
Nada que no sepa, pero si tal día llega y decide mover su capital recuerde dejar al menos una participación dentro para tener siempre la opción poder volver a comisiones bajas 
1 me gusta
Buenas tardes, estoy reestructurando mi cartera y me gustaría elegir entre uno de estos tres fondos… Icaria Cartera Permanente, BL - Global 50, BL - Global 75
El primero con todo al 25% (Liquidez, Oro, RV Indexada (USA/Europa a partes iguales) y RF de muy largo plazo (USA/Alemania a partes iguales).
El segundo, aproximadamente, (Liquidez 12%, Oro 21%, RV Global 43% y RF alemana de medio plazo 24%). Porcentajes parecidos al primero en Oro y RF, siendo esta de bastante menor plazo (entre 3 y 6 años). Asimismo, se disminuye la Liquidez a la mitad en favor de un mayor peso en RV activa con unos 90 valores en cartera.
El tercero, aproximadamente, (Liquidez 14,5%, Oro 17,5%, RV Global 65% y RF alemana de medio plazo 3%). Poco más de Liquidez y algo menos de Oro que el segundo, siendo ahora escaso el porcentaje en RF, todo en favor de la RV. Se mantienen idénticas características inversoras en todos sus componentes respecto al anterior de la misma gestora.
Concretando… el primero con una Cartera Permanente al uso, el segundo con la mitad de liquidez que el anterior, mayor peso en RV y RF de similar calidad (AAA), aunque de mucho menor plazo, mientras el tercero apenas tiene RF en favor de aumentar la RV.
En el actual contexto económico ¿cuál elegiriais vosotros? Gracias de antemano.
1 me gusta
Lo que más importa para hacer la mejor elección, no es el contexto económico, sino lo que el inversor intenta conseguir con sus inversiones, su relación con la volatilidad de los resultados, el papel de esta inversión dentro de su cartera, y el horizonte de inversión.
La respuesta puede ser muy diferente para un inversor que invierte para complementar su jubilación dentro de 10 años, o que quiere maximizar su patrimonio dentro de 25 años, que no piensa que una caída del 30% del valor de sus inversiones le afecten demasiado, considerando que no necesita ese dinero, o que no considera aceptable perder más de un 15/20% de sus inversiones, en un dato momento, porqué podría tardar demasiado tiempo en recuperarse, que estas alternativas sean el 90% de su cartera o sean el 20%.
Creo que una reflexión en profundidad a los temas que propongo, pueden ser mucho más útil, para tomar una decisión lo más acertada posible, que cualquier elección de cualquier forero dentro de las alternativas que propone.
13 Me gusta
Para un horizonte temporal de diez años, soportando caídas de hasta un 25% y suponiendo entre un 70% y un 80% del total del patrimonio.
1 me gusta
Buenas tardes,
Vuelvo de nuevo a este magnífico rincón del conocimiento para exponerles qué ha pasado con la selección de activos de mi cartera, por si a alguien le puede ayudar en la confección de la suya y con el objetivo de recibir críticas constructivas sobre la misma.
El perfil de riesgo que actualmente sigo sería un 80/20.
Actualmente la distribución de activos por orden de pesos sería la siguiente:
- Vanguard Global Stock Index Fund Eur Acc - IE00B03HD191 25 %
- Gestión Boutique VI Baelo Patrimonio FI - ES0110407097 20 %
- Amundi Index J.P. Morgan Gbi Global Govies Ihe-C - LU0389812693 10 %
- Vanguard Emerging Markets Stock Index Fund Investor Eur - IE0031786142 7,5 %
- Vanguard Global Small-Cap Index Fund Investor Eur - IE00B42W3S00 7,5 %
- Threadneedle (Lux) - Global Smaller Companies AE - LU0570870567 6 %
- Morgan Stanley Asia Opportunity Fund Zh - LU1378879081 6 %
- Seilern World Growth EUR U R - IE00B2NXKW18 4,5 %
- Polar Capital Global Technology Fund R Income (EUR) - IE00B4468526 4,5 %
- Nordea 1 - Global Climate and Environment Fund AC EUR - LU0841586315 4,5 %
- BNP Paribas Funds Aqua Classic Capitalisation - LU1165135440 4,5%
Les dejo el X-ray:
El objetivo es mantener una equiponderación de Asia y Europa, respecto de los índices y una exposición cercana al 14 % en Mid-Small Caps. Como verán, el 50 % de la cartera es indexada y el otro 50 % es de gestión activa, con mayor peso de Baelo que lo considero por filosofía “semipasivo”, quedando un 30 % de gestión puramente activa y quiero pensar que con una selección de fondos que permitan generar un alfa extra respecto al conjunto que en parte justifique sus costes.
Actualmente tengo 30 años, me siento cómodo con la volatilidad actual, llevo invirtiendo desde 2018 y mis objetivos son generar capital a largo plazo que me permita sentir cierta seguridad. La idea es revisar los activos en unos 15 años y adaptar la cartera al perfil de riesgo entonces (probablemente simplificando y hacia más un perfil algo más conservador) ¿Cómo ven la selección de activos de cara a los próximos 10-15 años?
Muchas gracias de antemano!
Buenas noches, @jota189:
A ver, por tener una edad similar a la mía (yo aún soy algo más joven) le puedo decir lo que llevo yo y qué me llevó a mi cartera actual con la que estoy cómodo no, lo siguiente:
Se compone de dos fondos:
50% Amundi MSCI World.
50% Threadneedle American Smaller Companies 1E.
Es así por lo siguiente:
Sigo la estrategia de Nick Murray en su libro Simple Wealth, Inevitable Wealth; cuya reseña hice en biblioteca. 50% de la cartera SC, 50% LC, e ir rebalanceando anualmente.
También sigo el parámetro de John Bogle: acciones no US que no sean más de un 20% de la cartera (no US es actualmente un 15%).
¿Por qué elegí estos dos fondos?
El Amundi porque me he leído el hilo “Qué opina Witten de…” (y me lo he leído entero varias veces) y coincidido en que es lo más eficiente para una cartera a largo plazo. En mi caso, largo plazo de +40 años.
El fondo Threadneedle era mi forma de llevar un buen grupo diversidicado de acciones de empresas americanas de pequeña capitalización y lograr ese 50-50 small/large.
Sé que mi sistema no es un “Witten” puro; pero es al que llegué juntando todo lo aprendido. En una de sus entradas Witten optó también por recomendar 55% World/35% Vanguard US Opportunities; por lo que infiere que su 90% World no era un imponderable.
En justicia debo decir que también me considero deudor de una duda que le consulté a @camacho113 en privado.
Entonces, vista su cartera solo puedo decir algo: a tan largo plazo, yo me pierdo entre tanto, tanto fondo. A largo plazo considero que cuanto más simple sea todo, mejor. Por ello, optaría por quedarme con 3 fondos: Amundi, Baelo y Threadneedle Global SC, con la ponderación con que usted se sienta más cómodo. Será también una forma de diversificar bien; por cuanto algunas posiciones de los fondos que menciona se solapan.
Así, mi conclusión sería que para una cartera a tan largo plazo, cualquier cosa que exceda de 3 fondos está de más.
24 Me gusta
Hola JTinvestor,
Si me permite una pregunta, estando muy de acuerdo con su filosofía de buscar máxima simplicidad y viendo que para la parte de LC elige un fondo indexado con bajas comisiones, que le hace decidirse por el Threeneedle para cubrir el 50% de SC y no un fondo como Vanguard Global SC index con comisiones más bajas?
3 Me gusta
Varias cosas:
- Elementos formales:
- Tengo mi dinero en Openbank, uso Openbank para fondos y ese Vanguard no lo tengo en Openbank.
- Elementos materiales:
- Si hubiese invertido en ese fondo mi ponderación de EEUU sería mucho menor, y no quiero que baje de 80%. Nótese que tengo el fondo American Smaller Companies, no el Global Small Caps, que es el más “corriente”.
- Cuando miré el fondo Vanguard que usted me ha referido vi que su primera posición era AMC. Suficiente para mí para no invertir en ese fondo.
- Soy de los que considera que en mercados small caps la gestión activa puede ser la mejor de las peores soluciones. Si me encuentra un fondo indexado al Russell 2000, en euros, y contratable en Openbank mañana muevo mi dinero a ese fondo y asunto zanjado. Como ese no parece algo muy realizable a futuro, y como no usaré ETF’s porque los rebalanceos deben ser anuales según mi plan, este fondo era lo más conveniente para mí. Hay otro que me gusta mucho también, el clásico T. Rowe Price Funds SICAV US Smaller Companies, pero ese es más un fondo de mid caps porque es un portaaviones de 3 billones.
En materia de estadísticas, batir indices, inversión indexada, etc. hay un compañero en el foro, @AlanTuring, que usa gráficas y datos que los que somos “de letras” los tenemos que estudiar para entenderlos (al menos, yo) pero que si se entienden, resuelven muchas, muchas preguntas. Creo que si usted se debate entre gestión activa/pasiva debe poner su nombre en el buscador y leer lo mucho que tiene publicado.
Sobre la materia, el libro que sigo dice esto:
Espero haberle respondido. Cualquier cosa a su disposición.
13 Me gusta
Muchas gracias por las aclaraciones @JTinversor . Sus razones tienen todo el sentido. De hecho el Threeneedle se ha comportado claramente mejor que el Vanguard en términos de rentabilidad en los últimos años. Personalmente tiendo en general a preferir la indexación sobre la gestión activa, sin embargo en el caso de las small caps, usted me ha hecho reflexionar y me ha animado a profundizar sobre el tema. Gracias de nuevo.
1 me gusta
Segun indica el libro, el resumen seria:
Large cap: Pasiva/indexacion
Small cap: Activa
EM: Activa
Correct?
4 Me gusta
Pues sinceramente me parece una cartera espectacular @JTinversor
Estoy en proceso de terminar de simplificar mi cartera y me ha dado usted una buena idea.
1 me gusta