Con este tipo de cartera lo principal es su convicción en la misma, la confianza en los gestores y su visión de largo plazo.
Tal vez yo me mentalizaría de que los plazos donde le lleguen los resultados que espera se puedan alargar en el tiempo. Lo cual no significa que no puedan hacerlo sensiblemente antes.
Si mira por ejemplo gráficos históricos de precios de materias primas verá que los plazos y los rangos donde se mueven no son precisamente fáciles de establecer, con el añadido del coste de su almacenamiento y de que la gestión de los equipos directivos no ha acostumbrado a ser demasiado buena.
Saber mantenerse al margen de ciertos activos que han funcionado muy bien recientemente lo veo como una virtud de saber mantenerse al margen del run-run de fondo.
Los que tengan (tengamos) algunas posiciones de este otro estilo también nos tocará, tarde o temprano, pasar por etapas donde será puesta a prueba nuestra convicción en las mismas.
Me alegro que lo ponga en valor. Más allá de un título en concreto, creo que para que un gestor aporte valor a largo plazo en una inversión en renta variable, se necesita que tenga capacidad y gusto para analizar las entrañas de las empresas.
Aquí es bueno recordar que la estructura de comercialización de los fondos de inversión, hace que nos lleguen los fondos internacionales que nos llegan y con las comisiones de más (ya saben lo de las clases con retrocesiones para el comercializador).
Tal vez sólo recordar que la propia estructura del mercado español hace que los propios fondos nacionales tengan comisiones que en otros mercados con más competencia o con otra tipología de actores, serían tildadas de excesivas. No creo además que sea un hecho desconocido por los propios gestores.
Teniendo en cuenta que el exceso de comisión actúa sólo en beneficio de la gestora y en contra del partícipe, hace que cuando menos uno deba de ser algo más escéptico sobre los demás puntos relacionados con la alineación de intereses.
Que tomen nota los gestores. Le felicito por marcar líneas sobre lo que uno está dispuesto a pagar. Que nos guste la gestión activa no significa que sea razonable pagar cualquier comisión para ello. La comisión de 1,35%+9% más reseteo de marca de agua (al menos según el folleto que no se ha cambiado) encima con gastos de transacción elevados adicionales, obliga no a batir a la gestión pasiva, sinó a lograr unos resultados muy por encima de ella, simplemente para compensar las comisiones.
Posiblemente, pero ya sabe que esto es una arma de doble filo, que se va a traducir en algunos errores significativos de inversión, compensados de sobras por otros aciertos, si la cosa sale bien. Pero hay que recordarlo cuando pasan los OHL o New Gold de turno.
Efectivamente hay que conocerse a uno mismo y poner las decisiones en relación con ello. La de problemas que suelen aparecer por copiar posiciones de otros sin terminar de entenderlas.
No se cuanto tiempo lleva inviertiendo, ni quiero entrar demasiado en valoraciones subjetivas, recordando además el punto anterior, nuestras decisiones nos tienen de convencer a nosotros.
Sin embargo yo de usted analizaría hasta que punto lo que ve en Cobas (y le desagrada) y no ve en las otras 3 gestoras donde invierte, se puede convertir en un motivo para luego desconfiar de ellos justamente si se da el caso de unos resultados a corto plazo especialmente negativos.
Eventos ya le digo que la mayoría de gestoras suelen hacer de un modo u otro. Y por ejemplo en el caso de AzValor en una reciente conferencia insistían en que no era necesario conocer las carteras de los gestores para confiar en ellos. A mi sí me parece un acto de fe peligroso pedir al cliente que no quiera conocer las carteras, encima cuando esa cartera está muy concentrada en un tipo de activo tan peculiar como las materias primas.
En todo caso mi objetivo no es cuestionar su decisión concreta de elegir unos gestores en vez de otros, sinó plantearse su convicción de fondo en ellos. Algo por otra parte recomendable para cualquier tipo de decisión de inversión.
