Cartas Trimestrales (4Q 2018)


#141

Coincido plenamente con las aportaciones de @Cygnus y @agenjordi en referencia a la carta de AZ. Además de lo ya comentado, quería dejar aquí una especie de inquietud y que desconozco si es obsesión mía o si lo comparte algún forero más. Es en relación con el ya muy (demasiado) utilizado concepto por los gestores de “skin in the Game”. En esta ocasión, AGL hace referencia a él indicando algo así como que el equipo de 40 personas de AZ posee más del doble del capital invertido que el participe q más efectivo tiene en el fondo (así lo he entendido yo). Me da la sensación (varias gestoras) que hay mucho interés en demostrar que ellos están invertidos en sus propios productos pero, a día de hoy, no hay ni uno q haya demostrado públicamente qué porcentaje de su patrimonio total (incluido inmuebles y demás) está invertido en los fondos. Muchas afirmaciones son vagas de contenido y se refieren unicamente a datos en términos absolutos o en comparaciones que no aportan información alguna de lo que se pretende demostrar. Parece que se pretende que el inversor particular no se acuerde que, en tanto en cuanto no se cambie la estructura de las comisiones, puede darse el caso de que el gestor gane dinero mientras el inversor pierde.

Aunque no se si es posible (legalmente), sería bastante más tranquilizador dar la posibilidad de realizar aportaciones con penalizaciones altísimas en caso de reembolsos anteriores a 5 años pero con comisiones del +50% sobre la rentabilidad que exceda del índice de referencia al final de ese periodo.

Tampoco estaría mal que, demostrado ante notario, hiciesen público su % invertido en el fondo respecto al patrimonio total. No es necesario que nos den datos absolutos, pero sí seria interesante los relativos.

Quizás así nos quedaría más claro el concepto original de Taleb de “skin in the Game” y que el sistema de incentivos está verdaderamente alineado con el participe.


#142

¿Le exigiría usted lo mismo a todos los gestores de los fondos en los que invierte?


#143

¿Más “skin in the game” que ser gestores y propietarios de la gestora? ¿Es que los ex-Bestinver no lo hicieron bien cuando eran solamente empleados?


#144

Por supuesto, sería lo ideal para comprobar si creen en su producto.

El hecho de ser propietarios de una gestora no implica necesariamente que haya más “skin in the Game”, aunque si es verdad que hay más probabilidad de q lo haya. Todo depende de los incentivos q existan. Una de las diferencias es q son beneficiarios directos de las comisiones que cobran, y por consigueinte, sus ingresos se vuelven más estables que si tuviesen un contrato x cuenta ajena con una remuneración variable en función de los rendimientos obtenidos.

Desconozco cómo son las remuneraciones en esta industria, pero imaginemos el caso de un gestor q trabaja para una sociedad gestora la cual le retribuye en su mayor parte en función del rendimiento extra generado. Aquí habría un incentivo por parte del gestor de que la sociedad redujese las comisiones para así aumentar su retribución variable (es de esperar que el valor liquidativo del fondo mejore). Sin embargo, para un gestor dueño de su propia sociedad, una reducción de comisiones incide directamente en sus ganancias…


#145

Yo, aunque me pueda hacer repetitivo, cuanto más leo o oigo a algunos, más me afianzo en la idea de no invertir o aumentar posición. Ya voy teniendo ganas de que alguno de los llamados independientes haga una carta para “adultos”, con chicha, con algo más que manidas expresiones, tópicos y mantras excesivamente sobados. Por desgracia, ese es un síntoma creo de lo inmaduro de nuestro sistema y de lo fácil que les está resultando a muchos apaciguar las aguas. Me empieza a dar pereza leer los informes de gestores locales.

¿Ustedes creen que si compitieran en el mercado anglosajón podrían liquidar las cartas de la manera que lo hacen?


#146

No garantiza nada ni en el campo de la astrofísica ni en el de la economía ni en cualquier otro. Muchas veces los diplomas o títulos no acreditan mucho más de lo que lo pueda hacer una etiqueta de Anís del Mono o de Marie Brizard.


#147

Este año en los informes semestrales correspondientes al 2º de 2018 aparecen las retribuciones fijas y variables. Puede mirarlo en cualquier fondo.

Un saludo


#148

Buenas a todos!
Os paso 3 cartas de gestores menos conocidos!

Salmon Mundi: https://salmonmundi.com/media/20190101-Salmón-Mundi-Capital-Carta-anual.pdf
CIMA capital: http://cimacapital.com/wp-content/uploads/2019/01/Carta_4ºTrimestre_18.pdf

saludos!!


#149

Invexcel: http://invexcel.com/wp-content/uploads/2019/01/20184T_Invexcel_Comentario.pdf


#150

Sería lo ideal… Claro, tántas cosas serían ideales Y dígame, ¿cómo haría usted para que los gestores de los fondos en los que invertimos demostraran ante notario e hiciesen público su % invertido respecto al patrimonio total personal? Y que además los inversores pudiéramos comprobarlo. Es muy fácil exponer intenciones, deseos sin ningún viso de hacerse realidad, para elaborar una crítica, digamos, un tanto superficial. Seamos realistas.

Nota: Acaba de decir FGP que tiene invertido TODOS sus ahorros en sus fondos.


#151

Solución: Elaborar y publicar una carta al cabo de como mínimo 5 años. Ya vería usted como tendrían “chicha y limona”. No sé si serían cartas para “adultos”, pero seguro que serían cartas para “inversores adultos” y aquí me quedo. A buen entendedor…


#152

Gracias. Los tengo en el hilo de la moda value
También fans de DIA y Aryzta


#153

skin in the game con estas retribuciones?
Si el game está en ir desplumando al ganso y que piense que le están peinando…

Otro palito más que suma a la balanza pro-pasiva…


#154

Las cartas semestrales de Magallanes

Iberian
II0004840s_ext.pdf (144,0 KB)

European
II0004841s_ext.01.pdf (146,7 KB)

MicroCaps
II0005140s_ext.pdf (113,9 KB)


#155

Buenas variables por el -20%


#156

No lo tengo que hacer yo, lo tendrían q hacer ellos.

No tiene forma de comprobarlo con total seguridad, pero añade un plus de confianza. De la misma forma que una auditoría de cuentas externa no es 100% segura, pero da un plus de confianza a los números q se presentan en cualquier compañía.

De la misma forma q los gestores dedican muchas horas para analizar si los incentivos de los directivos de una empresa se alinean con los intereses de los accionistas, no es tan descabellado dar opiniones de posibles ideas q vayan en esa dirección en la relacion gestor/inversor particular.

Independientemente de lo anterior, si algo hace grande a este foro, es el respeto por las opiniones y aportaciones de sus miembros, aún cuando no se está de acuerdo. En mi caso particular, he recibido alguna visión contraria a la q tenía incialmente y he agradecido enormemente tanto el contenido como las formas en las q se ha hecho. Me gustaría q ese espíritu perviviese con el tiempo, intentando evitar definir las opiniones (que no criticas) de cualquiera de nosotros como “superficiales”.


#157

Solución: Proponga usted algo más concreto, por ejemplo, que el Gobierno elabore un decreto ley (como si el horno estuviera para bollos) donde se regule que para ser gestor antes, durante y después haya que pasar por la notaría con luz y taquígrafos para posteriormente publicar en el BOE el estado patrimonial del gestor de turno. Esta para mí sería una solución nada “superficial”, pero totalmente “ideal”. Y no se moleste por tampoco cosa, el término “superficial” no ataca a la dignidad ni al honor de la persona, creo yo.


#158

Jamás propondría ese tipo obligaciones por decreto-Ley, debería ser voluntario. Tampoco he dicho de publicar estados patrimoniales en términos absolutos (creo en la privacidad ).

Da la casualidad que justo hoy FGP dice tener el 100% del patrimonio invertido en los fondos. Sin querer ponerlo en duda ¿ Q manera tenemos de saber si es verdad? A día de hoy, simplemente creer en su palabra ( y yo soy de los que creo que no nos miente, pero que convendría que una tercera parte independiente lo corroborase para mayor seguridad). No obstante, no sería justo reducir este debate a los fondos value, que están a años luz en materia de transparencia y skin in the game en comparacion con la mayoría de fondos de la banca comercial. Pero le vuelvo a repetir que no es tan descabellado que los inversores podamos exigir alguna manera de comprobar que realmente haya “skin in the game”.


#159

Si se puede demostrar. Incluso podría ser divertido, si a Ud. le gusta este tipo de diversión (bajito, bajito, a mi sí)

Con toda pompa y boato, el gestor va al notario y realiza la declaración. Es importante, por lo que luego verá, que quede bien claro que, de su TOTAL PATRIMONIO, tiene invertido en los fondos que gestiona UN PORCENTAJE DE lo que señale. Y, todavía mejor, que declare con toda solemnidad que lo hace así para alinearse con los partícipes, asume los mismos riesgos. Omita el “skin in the game”, probablemente el notario, por muy notario que sea, no le entenderá.

Suponga que ese gestor es el suyo, Ud. disfruta de uno de sus fondos.

Pues bien, va Ud. a la reunión anual y hace como en este foro. Le pasan la tarjetita de marras y Ud. realiza la siguiente consulta:

“En relación al anglicismo “skin in the game” ¿Es Ud. tan amable de aportarnos su última declaración de patrimonio? Es necesario que rellene alguna de las siguientes casillas: A) Todo coincide y está correcto B) He cometido falsedad en documento público C) He cometido falsedad en documento público, pero me preocupa más las sandeces que me dice la inspección de hacienda que me está revisando las cuentas. Conteste al auditorio únicamente con la letra, sin añadir, se lo ruego, “que precio es lo que pagas y valor lo que recibes”. Gracias”

Evidentemente se ha de armar Ud. de valor, no, no, no el valor en contrapartida al precio, no, sino un valor, como le diría yo, un poco más testicular. Y cuando acabe el turno de preguntas y respuestas pues, con total seguridad, no comentarán la suya, Ud. se levanta y con esa atronadora voz que gasta, le lanza un directo al mentón (piense que lo ha de decir tal y como le señalo, pues contiene un elemento psicológico que desarmará por completo a su gestor):

“Oyeeeeeeeeesssssssss, tuuuuuuuuuuuuuuu, no mas contestaooo la pregunta: ¿La A, la B o la C?

Mano de santo. Le recomiendo calzado cómodo, puede necesitarlo.


#160

Hay incluso astrofísicos que gestionan smallcaps