A mi me resulta muy útil poner por escrito la tesis de inversion de cada empresa y qué tiene que ocurrir para que venda. No es necesario poner un precio concreto pero sí el razonamiento. Uso mucho la famosa clasificación de los 6 tipos de empresas de Peter Lynch. Por ejemplo, si he anotado que la compro porque es una empresa cíclica deprimida evito la tentación de quedármela a muy largo plazo.
Parece una tontería, pero a veces me sorprendo de leer lo que escribí yo mismo un año atrás. Cambiamos los recuerdos de la tesis de inversion según evoluciona la realidad de la empresa, el sector o el mercado. Si no lo hubiera escrito me estaría engañando a mí mismo al racionalizar sesgos psicológicos.
Pues porque en mi vida practicamente nada importante ha salido como tenia planeado. En la inversión mas de lo mismo, cuanto mas estudio y mas experiencia tengo, en vez de ganar confianza y seguridad en mis estrategias, ocurre todo lo contrario. Veo que su supuesta solidez no es más que un espejismo provocado por una aleatoriedad favorable que puede acabarse en cualquier momento.
No es que todavia no haya dado con el plan correcto, es que creo que no existe. Por supuesto que uno intenta siempre hacerlo lo mejor posible, pero al final,creo que el mejor plan, tanto en la inversión como en la vida, es aceptar humildemente lo que el destino nos depare.
Le veo muy escéptico. Está claro que en cualquier momento, en la vida, puede ocurrir cualquier cosa para lo que no estemos preparados y hay que afrontarla conforme venga, pero eso no quita que en el devenir diario uno tenga que hacerlo lo mejor posible para poner las probabilidades a su favor.
La suerte es para quien la busca.
Cierto. Aun así no es comparable a Horos (ni siquiera a Metavalor). Recordemos a cierre 3T OHL era la 1º posición del Iberia y la 10º en el Internacional (1er y 3er fondo españoles con más % de OHL)
En Cartesio Y era la posición en RV 34ª (la nº 40ª si consideramos las posiciones en Letras del Tesoro) con un 0.6%. Como tenia un 37.1% de RV ese 0.6 supone un 1.6% del total de RV en Cartesio Y. Y reduciendo posición del 2T al 3T.
Edit: por comparar posiciones de OHL Horos Internacional 3.2% (3er fondo con más OHL, casi empatado con el 2º y ambos superados por Horos Iberia)
Esto que cuenta se parece mucho a la definición del efecto Dunning-Kruger. Es posible que ahora se encuentre cerca de la fleche, en el valle de la desesperación:
En realidad ahora es mejor inversor que hace años pero no tiene confianza, irónicamnete hace años tenía más confianza pero en realidad era peor inversor. Si en el pasado obtuvo mejores resultados que ahora, es posible que en parte por el azar, el efecto Dunning-Kruger es más fácil que ocurra. Creo que en la inversion todos hemos sufrido en mayor o menor medida esa sensación.
Todos los necios creen que lo saben todo, por eso nunca escaparán de la ignorancia. Todos los sabios han dudado de su conocimiento, así es como llegaron a ser sabios:
“La ignorancia engendra más confianza que el conocimiento” Charles Darwin
“El verdadero conocimiento es conocer la extensión de la propia ignorancia.” Confucio
“El problema con el mundo es que los estúpidos están seguros de todo y los inteligentes están llenos de dudas.” Bertrand Russell
El caso de OHL clama al mismísimo cielo, pero bueno, “he aprendido la lección y no volverá a ocurrir” … Aunque de camino me he pasao por el “arc del triumph” mis principios de inversión, la perspicacia de que si voy a ver qué me cuenta una directiva de mangantes (se puede decir mangantes en este foro?) ir con la cartera vacia y el rolex dejado en casa o tener la prudencia de consultar quién estaba vendiendo bloques salvajes de acciones “con caja neta” para luego recomprar las cenizas…
No se igual soy yo pero este segundo semestre creo que se me ha agriado el “value patrio”. Empieza a resonarme un discurso muy repetitivo todo… Creo que cada día voy más hacia el lado pasivo…
El atractivo de la inversión pasiva es innegable. En el caso que nos ocupa -OHL- se han dado muchas de las circunstancias del capitalismo de amiguetes tan frecuente en nuestro país, y en otros. Ése es otro riesgo que hay que intentar evitar. Saludos.
Justamente, lo malo de los fondos indexados es que no permiten separar el grano de la paja. Hay que comprarlo todo, y en proporción a su capitalización, por lo que se compran más acciones de las empresas que más han subido.
Cierto! pero no olvidemos que los indices recogen también todos los éxitos, que , a largo plazo, superan con creces a los fracasos, por la forma en la cual se construyen los indices.
Muchos de los IIC indexados son de replica sintetica. Esta replica se consigue mediante swaps. Estoy seguro que algunos (no todos!) de los inversores en esas IIC no han tenido en cuenta ese riesgo.
Yo como no lo sé valorar pues procuro evitarlo. Pero en el caso de default de la contraparte no sé muy bien como se valorarian los activos en el NAV.
Ni tú ni creo que nadie porque que yo sepa eso nunca ha ocurrido hasta ahora.
Para que un swap entrañe un problema no solo tendría que quebrar la contraparte, también tendrían que faltar las garantías (acciones y bonos) que la contraparte deja en depósito por si no cumple el contrato. ¿Puede pasar esto? Lo veo difícil, pero puestos a imaginar una catástrofe podría pasar también que el fondo activo no tenga las acciones que dice tener (es casi imposible, lo mismo que faltar las garantías del swap)
Eso es harina de otro costal. En mi opinión una cosa es prestar un % de la cartera y otra cosa el 100% de la cartera.
De plata. Para el oro no me da…
Llámeme tonto si quiere… pero en cuanto percibo cierto consenso en algo me salta la alarma de excepticismo. Creo que yo mismo puedo ser propenso al óptimismo… que es el camino más rápido para las rentabilidades mediocres.
Pero vamos será que soy un asustaviejas. La única manera de no quebrar es ir 100% equity. LA UNICA.
Pues tu lo has dicho. No ha ocurrido hasta ahora. Como la inmensa mayoría de sucesos que cambian el mundo hasta que ocurren.
Puedo preguntar ¿Por qué no puede pasar?
En un fondo activo están el depositario, la gestora, y CNMV. Desconozco algún escándalo de IIC porque los papelitos no estuvieran (excluyendo Madoff)
Los swaps, y aqui hablo de cosas que no conozco con profundidad, se liquidan a diario y diría que son siempre OTC.
Qué yo recuerde estas son algunas de las grandes petadas de la última década.
Su mínimo común múltiplo son los derivados. Madoff fue un FRAUDE. Pero presumiblemente uno de los motivos por los que empezó a inventarse el performance fue por pilladas en derivados. No he encontrado la web dónde lo lei pero la wiki cuenta la historia de un modo (al menos en inicio) similar. Madoff se metió en semejante jardín escapando de pérdidas en derivados que trató de ocultar.
¿Quieren una noticia reciente?
" Algunas fuentes hablan de un caso parecido al de ‘Pepe, el del Popular’ , es decir, una especie de banca paralela a la entidad por su cuenta y riesgo. Otros dicen que operó en derivados sin conocimiento de los titulares y que, al intentar recuperar el quebranto, perdió todavía más. Los tres clientes VIP afectados no fueron conscientes hasta que vieron un enorme descubierto en sus cuentas, de en torno a 2 millones en conjunto. BBVA ha resarcido a los afectados."
No digo que vaya a pasar mañana. Pero decir que no va a ocurrir porqué no ha ocurrido nunca. No sé, no estoy de acuerdo.
Y una cosa más. A diferencia de un eventual escándalo en físico las contrapartidas se pueden ver afectadas en una relación en cadena.
… Aunque de camino me he pasao por el “arc del triumph” mis principios de inversión, la perspicacia de que si voy a ver qué me cuenta una directiva de mangantes (se puede decir mangantes en este foro?) ir con la cartera vacia y el rolex dejado en casa o tener la prudencia de consultar quién estaba vendiendo bloques salvajes de acciones “con caja neta” para luego recomprar las cenizas…
