Una pregunta retórica: ¿era necesario demoler las tres torres de refrigeración de la central térmica de Andorra? ¿No eran patrimonio arquitectónico?
Saludos cordiales.
He escuchado esto por la radio, en el programa de RNE Memoria de delfín que han repetido el programa emitido el 30 de mayo de 2022 y en el espacio de David Zurdo se ha tratado este punto sube la contaminación:
Los 15 barcos mercantes más grandes del mundo contaminan lo que 760 millones de coches
Aunque la noticia no es reciente, conviene recordarla por la importancia que tiene, y para que queden claros conceptos muy importantes sobre emisiones y contaminación, donde todavía hoy en día no nos percatamos de algunas cosas. Menos mal que con los años nos hemos ido preocupando cada vez más de la polución del transporte, y en particular de los automóviles.
De hecho un coche moderno contamina mucho menos que uno viejo. Tanto como para que 100 coches actuales contaminen menos que uno solo de los años 70. Ahora mismo hablando de transporte, y no me refiero en este momento a emisiones de CO₂ (gas de efecto invernadero), sino a compuestos nocivos para la salud, como los óxidos de azufre, los óxidos de nitrógeno y las partículas, lo que más contamina son los barcos mercantes que transportan mercancías y productos cruzando el planeta.
El problema radica en que si bien hay muchas regulaciones, y cada vez más estrictas, en lo referente a las emisiones de los automóviles, para transporte por mar apenas había regulación de emisiones (empiezan a aplicarse algunas en 2012 y hasta 2025). Y el problema de contaminación que generan estas enormes máquinas no es solo debido a motores con más de 100.000 CV, ni a que están en movimiento 24 horas al día durante semanas enteras, parando muy pocos días al año.
Pero resulta que la flota de barcos mercantes ronda los 60.000 (sic) buques:
El tráfico marítimo
«Según Lloyd’s Register Fairplay (LRF), a 1 de enero de 2010, la flota mercante mundial estaba compuesta por 53.948 buques que totalizaban 840.565.719 GT y 1.238.056.056 tpm».
Y se propone como solución eliminar en Europa el motor de explosion de los coches en 2035…
1 me gusta
Más perlas del movimiento ecologista:
Un problema es que estos grupos de izquierda / izquierda radical se han apropiado de la palabra “ecologista” y parece que son los unicos que tienen propuestas (descabelladas y fuera de la realidad en muchos casos) acerca del medio ambiente y cómo podemos hacer para cuidar del medio ambiente (sin comprometer el progreso material de la sociedad, añadiría yo, pero a esos grupos de hecho el progreso material de la sociedad es algo a lo que también se oponen).
No hay nadie enfrente para explicar por qué esta oposición a infraestructuras que son vitales es demencial. La derecha en esto ni está ni se la espera, más que para comprar la agenda que le viene impuesta desde el lado de enfrente, y eso es uno de los dramas de nuestro tiempo.
8 Me gusta
Saludos cordiales.
Mire qué curiosa la opinión de los científicos:
“Cuando hablamos de plantar árboles, a menudo nos enfocamos solo en reducir el dióxido de carbono, cuando lo que debería preocuparnos es el impacto general en el clima”, dice el coautor Dan Yakir, ecofisiólogo del Instituto de Ciencias Weizmann en Rehovot, Israel. “En nuestro estudio, tratamos de equilibrar los efectos y descubrimos que, en muchos casos, plantar árboles puede tener un impacto en el calentamiento neto. Eso fue un poco como una llamada de atención”.
Entonces, si plantar árboles puede que no sea beneficiosa también es posible que deforestar bosques, p. ej. el Amazonas, no sea perjudicial.
Bien, coherencia ante todo… 
3 Me gusta
Es mas correcto decir “de unos cientificos”. O “de estos cientificos.” No existe tal cosa como “los cientificos” que deba ser usada para dar un aura de infalibilidad a la cuestión que nos interese en cada momento.
9 Me gusta
Efectivamente la ciencia tiene poco de infalible. Más bien debe intentar ir hacia el otro lado del conocimiento, aquellos que son falibles pero donde el proceso intenta ser lo más riguroso posible con los datos y la metodología utilizada.
Quien busque verdades universales, en la ciencia es donde menos debería esperar encontrarlas. En lo que sí es buena la ciencia es en conocimiento y en mostrar indicios de ciertas cosas o posibles problemas futuros y las líneas a intentar seguir para gestionar dichos problemas.
O al menos es mucho mejor que las alternativas que suelen aparecer tipo negar lo que sea que no nos gusta.
Luego ya dentro de la ciencia hay multitud de opiniones diversas incluso sobre el mismo tema. Y es que en eso consiste el desarrollo científico.
A veces el problema parte de cuando uno se niega a aceptar simplemente que otros puedan tener una visión más acorde con la realidad que la de uno. Que es un poco lo que ha terminado pasando con el cambio climático. A base de negarlo, hay quien ha terminado sosteniendo posiciones y tomando decisiones que son difíciles de justificar a todo pasado.
No crea tampoco que en las posiciones del otro extremo están mucho mejor, ya que algunos pretenderían imponer costes que tienen poco o ningún sentido, incluso para ellos mismos. En todo caso, como muchas cuestiones científicas el tema seguirá abierto y dando nuevas vueltas de tuerca quien sabe en que dirección y con que grado de afectación final a nuestra vida.
12 Me gusta
5 Me gusta
1 me gusta
Me parece muy injusto incluir al partido del gobierno en esa lona. Ayer, sin ir más lejos, la ministra del ramo se desplazó en bicicleta desde Madrid hasta Valladolid para luchar contra el cambio climático.
5 Me gusta
Que personas ya con canas se presten a este tipo de gilipolleces más propias de adolescentes me da muchísima lástima. Al final tenemos los políticos que nos merecemos como sociedad.
13 Me gusta
3 Me gusta
“Yes, the planet got destroyed. But for a beautiful moment in time we created a lot of value for shareholders.”
Fuente: A Cartoon from The New Yorker
10 Me gusta
¿Solo para los shareholders?
5 Me gusta
No estropee usted una reconfortante viñeta con la prosaica realidad… 
5 Me gusta
3 Me gusta
Este artículo es un poco largo pero me ha resultado bastante interesante. Copio el índice:
- Where are we?
- Times we already messed up the global environment
- Are we rocking the climate boat?
- Yes we are, but how stable is the climate? Not very
- What is happening now? [Or: the 2023 anomaly]
- What we are doing about it / claiming to do about it: “Abstinence only”
- Given that solar is now by far the cheapest form of energy, we CAN do something
- But it won’t happen soon enough
- Carbon capture / storage: options
- Solar Radiation Management / geo-engineering is very cheap and very quickly shows effects
- But what effects? Signs are reasonably good, but far more research is needed
- Exciting times: “Greenfinger”
- We’re building an actual clean future!
- Rounding off / further reading
5 Me gusta
Si esto pasa en Madrid tenemos emergencia nacional. Aquí ni nos despeinamos😅
Mi padre creo que conserva un recorte del periódico de finales de los 90 con el termómetro de al lado de la estación de trenes marcando 52º
Ahí una Cruzcampo helada se la bebe hasta @camacho113
8 Me gusta
Esos termómetros callejeros van de esas maneras.
El récord oficial de temperatura máxima en Córdoba-Aeropuerto es de 46.9 el 14-8-2021.
Serie de datos desde 1959.
11 Me gusta
Pero ninguna de estas temperaturas llega a ser tan alta como los 47,6 ºC que hizo en la estación meteorológica de La Rambla (Córdoba) el 14 de agosto de 2021, durante la intensa ola de calor. Esa temperatura es la máxima absoluta registrada en nuestro país y también en la Península Ibérica.
Además lo viví en persona, dado que es mi pueblo.
12 Me gusta