Estaba yo la semana pasada recordando a mi madre diciéndome:
“Daniel, hijo, deja de usar el AXE ese que tienes, que estás destruyendo la capa de ozono”.
Pues les va a parecer una chorrada, pero tras esa idiotez que nos metieron desde las televisiones, uso desodorante de barra desde entonces…
No creo me haya determinado el tema del spray, pero sí que al inicio el motivo fue ese.
Igual a alguno le parece interesante, a mi me lo pareció:
Hilo resumen:
Y para los que quieran profundizar:
Yo, que no sé hacer predicciones, me quedo con algunos de estos gráficos, del hilo que muy amablemente ha compartido @Jaime1 .
https://x.com/DoctorVive/status/1717188894523822435?s=20
Y se ve que 2023 está siendo un año fuera de la normalidad, con eventos estadísticamente anómalos.
Sin la ciencia no estaríamos escribiendo en este foro, por ejemplo. Y seguramente muchos de nosotros ya estaríamos muertos. La ciencia va aumentando sus conocimientos y revisando todo según nuevas evidencias. Para dogmas inamovibles ya tenemos otras áreas de la cultura humana.
Es decir, que organismos internacionales con toneladas de datos de todo tipo de fuente no son capaces de acertar pronosticos económicos a 5 años vista, y unos señores de un instituto random son capaces de sacarse de la manga un modelo que predice qué va a pasar de aquí a 75 años en comparación con un escenario baseline que tambien se han inventado ellos.
Y por supuesto el resultado es, como no podría ser de otro modo, catastrofico, el doble de catastrofico que antes. Discúlpenme, pero yo ahí lo que veo es poco más que clickbait.
He visto una hora del debate y me está gustando. Ya era hora de poder disfrutar de un tono cordial en un intercambio de opiniones sobre este tema por personas con formación contrastada en la materia y en el que además -ya es triste tener que destacar esto- no se silencia a una de las partes por no seguir las doctrinas del establishment de turno.
Mucha capacidad de acertar a largo plazo no deben de tener dado que ya han corregido las predicciones que habían hecho anteriormente.
Pero lo que me interesaba resaltar es la capacidad del cambio climático de terminar afectando a condiciones que damos por normales y fácilmente extrapolables a largo plazo, que no necesariamente deben de serlo.
Estos 3 últimos años, que están siendo complicados en términos climáticos, por temperaturas anormalmente altas, bastante por encima incluso de las que predecían algunos modelos de cambio climático, tal vez lo que me están mostrando es hasta que punto bajo ciertas afirmaciones, en realidad se esconde algún tipo de deseo.
Vamos he visto personas que afirmaban que el cambio climático no era antropogénico, que pensaba que aceptaban las posibles consecuencias que podía tener en su actividad, más allá que la causa fuera una u otra (actividad humana o la propia naturaleza), que en realidad creían que decir que la causa no era el hombre les iba a eximir de verse afectados por él.
Porque ahora que les está tocando, sobretodo en actividades agrícolas o actividades turísticas, no dudan en exigir toda clase de ayudas para hacer frente a sus consecuencias.
En muchas opiniones, a veces , tengo la sensación que hay cierto deseo que nada cambie, cuando el cambio forma parte de la propia naturaleza de la actividad humana. Sea para adaptarse a cambios de la naturleza o a cambios de la propia actividad humana, por ejemplo la economía en este último caso.
Las primeras predicciones sobre el cambio climático se basan en modelos creados hace aproximadamente 20 años. Ya es tiempo suficiente para saber si dichas predicciones han funcionado o no. ¿Porqué en los medios de comunicación no se habla de esas predicciones? Porque no interesa puesto que son modelos fracasados. “Para el año 2020 no habrá nieve en el Kilimanjaro”, decían etc. La ciencia avanza cuando se somete a crítica sus hipótesis, nunca cuando se dogmatizan sus argumentos.
El cambio climático que sufrimos de repente es por el volcán del Pacífico del año 2021, que ya nos hemos olvidado que cambiará el clima durante una década entera.
yo no se el kilimanjaro, pero el Aneto, que está cerca de la casa de mis padres en Aragón está terminal, y no digamos las placas de nieve perpetuas del cotiella que ya han desaparecido o la evolución de Monte Perdido.
La superficie del glaciar se redujo en un 65% entre 1981 y 2022 y el espesor del hielo disminuyó, en promedio, 30,5 metros. Tras el verano de 2022, el glaciar de Aneto tenía un espesor medio del hielo de 12 metros.
La desaparición del glaciar de Aneto se acelera - Blog.
edito para comentar que a mi me parece que para muchos hablar de cambio climático equivale a hablar de estar en contra de la economía y del desarrollo humano , y creo que eso es un error.
Independientemente de las ideas que tenga cada uno me parece absurdo no querer ver que verter residuos al medio, sean estos los que sean, es perjudicial para nosotros mismos en el largo plazo. Si han vivido alguna vez en un área contaminada ya lo saben de primera mano y si no considérense afortunados.
La importancia del contexto: los Pirineos han fluctuado entre no albergar glaciares, la mayoría del tiempo, hasta espesores gigantescos.
No nos exime de nuestra huella pero ayuda a relativizar.El holoceno ya ha sido testigo de la ausencia de hielo perpétuo.
Existe un amplio consenso científico en que, contrariamente a la opinión pública, la variabilidad climática está pasando por un momento dulce de estabilidad.
Soy un amante del frío pero también soy consciente que un pulso frío mata en mucha mayor proporción que un calentamiento.
Me permito aconsejarles la estupenda obra del malogrado Antón Uriarte Cantolla: “Historia del clima de la tierra”
Por supuesto que los glaciares han variado a lo largo de la historia de la Tierra, y no sólo los glaciares, los propios continentes se mueven. Pero a escalas de tiempo geológicas, no en escalas de decenas o cientos de años como está ocurriendo ahora. Eso en un suspiro en tiempo geológico.
Precisamente estamos, como mínimo dentro del último milenio, en un periodo de ridícula variabilidad climática.
Actualmente la ciencia ya ha documentado que han ocurrido avances y retrocesos en espacios temporales incluso decenales.
Por lo tanto no es cierto que no se hayan producido cambios anteriormente y entiendo que en todo caso intentan incluir aspectos morales a lo que la ciencia descubre.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0277379104003245
Parece que usted mismo se contradice.
Si lo dice por mí está equivocado.
De todas formas mi posición es la siguiente: no hacen falta estudios científicos para entender que alterar la composición atmosférica tiene consecuencias. ¿Que los modelos que simulan estas alteraciones no son exactos? por supuesto, por esos se llaman modelos, porque son una representación simplificada e inexacta de la realidad. Pero es lo mejor que tenemos para intentar entender cuáles pueden ser esas consecuencias.
No me he explicado bien, comentó que los cambios de las últimas décadas son muy suaves dentro ya de por si en un periodo como el último milenio marcado por la moderación.
No somos conscientes de lo que los fenómenos naturales pueden forzar el clima con cambios inimaginables respecto los patrones actuales.
Nada que objetar con que cualquier actividad humana altera la atmósfera , desde la quema de selvas hace 4500 años a la emisión actual de cualquier vuelo comercial.