Calidad VS Fondos value II (El más difícil todavía)


#41

Si, bankinter cobra unos 0,27% al año por depósito…no se el caso de ING para una cartera de unos 100 mil dolares en blue chips americanos.


#42

Para blue chips americanos ING está muy bien. Lo de los 8€ por valor y año es si no se hacen operaciónes, pero haciendo una cada semestre, no cobran custodia.


#43

Interesante , gracias.

Sabes si tienen comisiones al cobrar los dividendos?


#44

Con permiso del compañero nachocm, le respondo:
ING no cobra comisiones al cobrar dividendos.Y si tenemos la costumbre de reinvertir los dividendos de los valores que tenemos en cartera( con un solo movimiento seria suficiente) de forma regular (de seis en seis meses) entonces tampoco cobra custodia.


#45

Poco más se puede pedir …si,señor.
Osea una cc y una cuenta de valores asociada es todo lo que se necesita para operar con ING…


#46

Así es.Lo ha explicado Vd perfectamente.


#47

Se me quedaba en el tintero, que cuando operamos con acciones USA el propio banco tramita el papeleo de forma automática para que la retención en vez de ser un 30% sea un 15% por ser residente en otro país ,y tributar en dicho país( por lo menos en mi caso, supongo que será de forma general).


#48

Se puede traspasar la cartera de otra entidad?


#49

SI,aunque yo nunca lo he hecho, pero creo que incluso realiza campañas (ahora desconozco si lo sigue haciendo) para que se puedan traspasar los valores desde otro broker añadiendo alguna ventaja/regalo/descuento


#50

Creo que me he explicado mal y pido disculpas. Con este articulo nunca he querido dar a entender que invertir todo el patrimonio en Nestlé tenga que ser una buena opción para nadie, ni tan siquiera quería dar a entender que fuera una opción muy segura de inversión a largo plazo (aunque a mi me lo pareciese) en la que invertir el dinero sin mirar nada. Simplemente quería establecer una comparación de la compañía con esos dos fondos (que también me parecen unas opciones bastantes solidas) a colación de las declaraciones de sus gestores sobre el precio de burbuja al que cotizaba Nestlé.

En mi opinión en este tipo negocios (podemos llmarlos “vacas lecheras muy sólidas”) el precio,a largo plazo, es prácticamente irrelevante mientras el negocio no se deteriore. Es más, me gustaría que bajara sistemáticamente mientras el negocio mejorase (cosa que por desgracia no creo posible).

¿No pasa eso mismo con los fondos? Solo unos pocos lo han hecho realmente bien mientras que la inmensa mayoría ha sido un desastre.

Tiene razón en lo de la fecha. Por mi cámbienla por la que quieran o establezcan varias o asumamos que en 10, 20 años un 10% arriba abajo es irrelevante jejeje

Lo del broker/banco es un mundo y depende mucho del patrimonio.
No tengo nada con ellos pero creo que IB es una buena opción.


#51

Se puede, yo la traspasé desde Ahorro Corp hace un par de años


#52

Se puede traspasar la cartera, pero cuidado con dos cosas:

  • Las comisiones de salida de la entidad de origen. Las hay que cobran una cantidad fija razonable por valor, pero las hay que cobran un porcentaje de lo traspasado, o una cantidad absurda (Sabadell, 1000€ por valor, innegociable).

  • Lo que se traspasa: yo hice un traspaso que incluiía SICAVs, y salieron de la entidad de origen, pero como ING no las acepta, quedaron en el limbo hasta que abrí cuenta en una tercera entidad para depositar esas participaciones. Con acciones, habría que asegurarse de que cotizan en un mercado que trabaja ING.


#53

Esto es un poco como lo de comprar por debajo del valor real. Dificil resistirse, pero ¿cómo sabemos si es cierto?. Si supieramos qué negocios no se van a deteriorar, muy bien, pero es que lo único que sabemos es los que no se han deteriorado hasta ahora. Se va a deteriorar Nestle? probablemente no. Coca Cola? probablemente tampoco. Y así, seguimos…hay muchas que probablemente no se deterioren, pero también sabemos que es muy dificil que ninguna lo haga. Y entonces si que es importante no haber pagado mucho por la compañia, por que en el momento en que nos demos cuenta de que hay un mínimo problema real, no vamos a ser más rápidos que el mercado, y ya habremos perdido mucho dinero.

Que conste que leyendoles a Uds en este foro, se me está ablandando el corazón con estás empresas, pero de momento sigo prefieriendo las que tienen más recorrido al alza que a la baja, aunque la probabilidad de la baja sea pequeña.

Si, claro, pero eso está más que documentado, la historia no la están escribiendo sólo los ganadores. En el caso de los “stock holders” no hay estadísticas, así que sólo conocemos a los triunfadores. El señor que monta un fondo y se equivoca, lo hace frente a todo el mundo, pero el que compra Gowex, lo hace desde su casa y no lo ve nadie (nadie me vio, ¿verdad?).


#54

Un problema con ING, para quien quiera operar con ETFs, como sería mi caso, es que la oferta es bastante limitada, no pasa como con las acciones, que si no encuentras alguna que te interesa puedes pedirla; con los ETFs tienes que conformarte con lo que ofrecen, y no tienen, por ejemplo, el STS que nos ha descubierto @aeneas, ni el muy interesante, EMHO, RHS.


#55

Yo solo he pedido una acción al broker naranja y no la añadieron, quería comprar Precia en ING y después de consultarlo por varías vías me indicaron que solo valores del CAC. Por lo visto otras pequeñas empresas de Francia que están disponibles es de gente que ha traspasado la cartera. Al final solo uso el broker naranja para las acciones de bolsa española.


#56

No lo sabemos. Ojalá jejeje. Precisamente en esto esta la miga de la inversión y lo que hace que yo la vea mas como un arte que como una ciencia.

AZ ha comprado Petrofac barato (Pongo AZ por ser un ejemplo reciente no porque tenga nada en su contra) y el precio no le ha servido de nada ante un problema. En mi opinión ante un problema gordo de la compañía poco importa el precio: lo mejor es asumir el error ya que todos los vamos a cometer. Personalmente creo que es mas difícil cometerlos con Nestlés que con Petrofacs (luego el acierto no se recompensará igual claro).

Aunque yo prefiera lo contrario al final en estas empresas, como dice Munger, uno puede esperar que se comporten de un modo parecido al modo en el que aumentan el dividendo. En otro caso estaríamos ante una ineficiencia importante y por eso el que a mi me gustaría que ocurriese jeje.[quote=“nachocm, post:53, topic:571”]
En el caso de los “stock holders” no hay estadísticas,
[/quote]

Asumamos que los “stock holders” salen terriblemente mal parados: estiramos en una situación parecida a la que arrojan las estadísticas sobre fondos (en le caso de los inversores en fondos según parece, las estadísticas, son peores todavía que las de los propios fondos).

Me gusta esta conversación con usted. Creo que las opiniones distintas a las propias pero con criterio son las mas enriquecedoras.


#57

La clave suele estar en aquello con lo que uno se encuentra más cómodo.
Si le gusta seleccionar usted mismo los fondos mire alguna cartera de fondos típica de casas como renta4 o inversis. O algún fondo de fondos.
Es muy posible que le pase, con dichas carteras de fondos, lo que me pasa a mi, siempre hay fondos que terminan gustándome menos que otros de los presentes o ausentes y además considere que igual la forma de gestionar los cambios en dicha cartera no se corresponda con mis objetivos.

Al que le gusta analizar él mismo los fundamentales de las compañías y su gestión es fácil que termine por pasarles algo parecido y se encuentren poco cómodos invirtiendo en un fondo que tiene en cartera segun que compañía o que selecciona compañías con parámetros u objetivos algo distintos a los suyos


#58

Interesante debate:

1.-Se puede deteriorar el negocio?. Unos tienen más posibilidades que otros. Es dificil que un negocio que lleva 100 años en pié lo vaya a hacer mal en los próximos 100 años…y hay más de esos de lo que parece: Cl,JNJ,MDN,MO,PM,ABT,XOM,BAY,RB,CHD,KO,PEP,BUD.

2.-Pueden los gestores hacer trampas con el balance?. Esa es una de las bondades de los blue chips.

3.-Puedo anticipar las que se deterioran?..aquí si que discrepo…se puede vender la próxima 100 bagger. Todas las co. pasan su travesía por el desierto. PM con los pleitos de las tabaqueras de 1999 , KO con la guerra al azucar de ahora…JNJ mañana puede tener un problema con los polvos de talco… pero estas cosas suelen ser pasajeras. Para contrarrestar esto se inventó la diversificación …con 10 o 12 negocios diferentes suele bastar.

Osea, en plan simplón:

12 buenos negocios blue chips con larga historia + comprados oportunísticamente+ no vender nunca= buenos resultados.

No tiene sentido vender lo que se deteriora (en mi modesta opinión ) pues se puede estar vendiendo la próxima Altria o Berkshire.

Es normal que 1 o 2 de esos blue chips lo hagan mal en el largo plazo …pero lo verdaderamente grave es vender los 2 o 3 que van a " tirar del carro de la rentabilidad " de la cartera .


#59

Y no hay que olvidar la reinversión del dividendo , cada año compras un trocito mayor de la empresa , yo personalmente tengo Nestlé , R B, Markel, Inditex, Viscofán ,etc, en estas miro menos el precio de entrada. Después tengo otras compradas muy baratas (algunas por pura suerte) y de no tanta calidad como Abertis, Axa, Allianz, pero con muy buenos rendimientos por el precio barato y la reinversión del dividendo,llega un momento que ya no las quiero vender por el alto dividendo. Después tengo fondos : MFS smaller (Peter Fruzetti), Alken Capital One (el hedge de Waleski), Bestinver Hedge Value, B G F Swiiss Smalller c.( David Tovey), Skagen Global, y una sicav de pequeña y mediana empresa francesa Independance et Expansion. El resto en fondos mixtos y liquidez. En estos momentos no tengo claro donde voy a ganar más en el largo plazo. Por cierto aprendo mucho de ustedes.


#60

He dicho ganar ,pero también se puede perder, aquí está el riesgo de invertir.