Hace unos días @agenjordi nos mencionaba el fondo de small caps de Baillie Gifford
En el análisis de Morningstar explican sobre el método de inversión:
The team seeks to identify immature, ambitious, and entrepreneurial companies that are looking to scale up their operations on a global level. These companies typically offer solutions that larger companies are failing to address, and if successful, can offer investors asymmetric returns as they take market share and disrupt incumbent operators.
The process is bottom-up in nature and focused on initially immature companies with a market cap of typically, but not always, less than USD 5 billion. (…) In addition, given where they are in their evolutionary development, around a third of the portfolio is in companies that are not yet making a profit. (…) The strategy is unapologetically “growth” in style and is substantially more expensive when compared with the benchmark in terms of price/earnings, price/book, and price/free cash flow but with substantially greater forecast sales growth.
En línea con el comentario de Morningstar en mi mensaje sobre Atrys mencionaba que las métricas tradicionales no son útiles para este tipo de empresas en expansión y lo asimilaba más al venture capital que a la inversión en empresas maduras que cotizan. Lo mismo que para el fondo de Baillie Gifford, no se pueden comparar sin más las métricas de las empresas en su cartera con las de un fondo de otro estilo, pero sí hay que saber por qué estos ratios son tan altos en unos fondos (o tan bajos en otros), para saber dónde estamos invirtiendo y ser conscientes de los riesgos añadidos.