Ya lo he hecho, descuide, era una de esas preguntas para reflexionar (y que si otro me hace el trabajo de resumirlas…
).
La conclusion que intento inducir es la de que ha cambiado bastante en lo que invirtieron en aquella época con lo que están ahora.
Este hecho precisamente es el que hace peligrosas las valoraciones actuales de muchas empresas de gran calidad. Aunque no soy un experto valorando empresas (no llego ni a neófito), le pondré un ejemplo:
Esto es lo que ha hecho APPLE con sus gigantescas reservas de dinero (recomprar acciones):
Se ha gastado nada menos que 122 mil millones de dólares en comprar sus propias acciones, haciendo que aumente la cotización. Así pues, como podemos ver en la siguiente cuenta de resultados, el beneficio en 2.019 está siendo inferior al de 2.018 y, por consecuencia, el beneficio por acción. Sin embargo, con la recompra de sus propias acciones ha conseguido que el BPA sea mayor que el del año pasado.
Esta empresa ha supuesto hacer un teforras para muchos inversores pero ¿el que entra hoy en Apple está haciendo una inversión más o menos arriesgada que el que entra en Aryzta que cotiza prácticamente por su ampliación de capital? Yo el riesgo no lo entiendo porque una acción no suba en tres años, para mi el riesgo es la pérdida permanente de capital.
¿Qué libro de Howard Marks se ha leido usted?
Yo en este caso, de no querer cometer grandes errores, me indexaría a un índice global y aportaciones periódicas.
Bueno, los tres tenores tienen una larga trayectoria con empresas como BMW (que forma parte a día de hoy de la cartera de COBAS) y Paramés en el año 2000 ya invertía en petroleo y sectores cíclicos.
Saludos.
El value europeo fue mucho mejor que el Growth americano entre 2000 y 2009.
Si buscan en el foro verán gráficas de Seilern (desde 2002) vs Bestinver y Metavalor, muy significativas.
@Manolok Es usted La enciclopedia del fondo, le invitaría si me lo permite, a crear la Wikifund!!
Mi enhorabuena y felicitaciones por mantenernos tan informados sobre sus conocimientos/investigaciones de los datos que comparte por los diferentes canales que le sigo. (Espelosines y demás a parte) jejeje
Me sonroja usted, no es para tanto
Por cierto la gráfica de Seilern Stryx World vs Bestinver Internacional y Metavalor
Creo recordar la hemos puesto varias veces, en distintos periodos de tiempo, tanto @agenjordi como yo
si al final los mismos coincidimos aquí, en Rankia, en Twitter, en Telegram …
Es que en los años de 2002 a 2007 , no es que el Seilern lo hiciera peor (en términos de resultados) que Bestinver o Metavalor, es que lo hacía significativamente peor que cualquier fondo de bolsa española de esos de sucursal.
Ojo con la lógica que espera uno que tengan los mercados donde casi siempre termina encontrando opciones poco recomendables que lo han hecho mucho mejor que otras bastante más recomendables.
Por cierto ya que hablábamos de PER . Aquí tienen un fondo de la prestigiosa gestora británica Baillie Gifford.
Con estos datos a parte que uno se sienta más o menos cómodo con el estilo de inversión, lo importante es que el gestor sepa manejar el tipo de circunstancias al que le puede llevar este tipo de estrategias bastante alejadas de otro tipo de carteras más típicas.
En efecto. Es que esos años el IBEX subió mucho más que el Eurostoxx o el MSCI Europe y estos a su vez más que el S&P 500. En 2007 la bolsa europea se había recuperado de la burbuja puntocom que supuso las bajadas de 2000-2002, pero no así la de EEUU.
Me suena pusimos usted o yo alguna gráfica al respecto
Y ya ni refiriéndonos al MSCI Europe, si comparamos la clase cubierta (que es de la que se disponen datos en Morningstar hasta el año 2002) el fondo ni bate al MSCI World.
Me pregunto cuantos inversores hubieran aguantado invertidos en este fondo en la primera década de los 2000, que no es barato. Sin embargo, muchos inversores no dudan en entrar actualmente.
Es un small cap muy diversificado, las 10 primeras posiciones la mayor es un 7%, yo con este me pierdo con los rating 
Señor @agenjordi, le pido por favor que no vuelva a subir una foto de otro fondo similar con semejantes ratios.
He de decirle que me ha entrado cierta presión en el pecho teniendo en cuenta los momentos de desaceleración en los que estamos.
Aquí lo fundamental sería saber cuántos inversores de los que están dentro saben lo que usted ha plasmado en una simple foto.
Es más, alguno puede que lo haya comprado al ver la foto 
La verdad es que PER forward impresiona
“Vaig ser client del European Value fins que em van informar que les comisions realment eren del 4%. No em tornaran a veure per cap oficina.”
Ojito a este comentario, comisiones del 4%!!! 
Bastante duro pasar de 400 millones a 182.
Ojo con olvidar la incidencia en la toma de decisiones de inversión, cuando uno está perdiendo dinero propio o, especialmente, cuando a uno le baja notablemente el patrimonio sobre el cual cobra una comisión de gestión.
A veces puede parecer que algunos somos algo desconfiados con pensar que entidades o gestores que gestionan capital ajeno, no van a mantener sus políticas de inversión cuando el mercado les dará la espalda con fuerza, pero en mi caso mi intención no es dudar de la buena fe de nadie ni predecir quienes van a ser los que no van a mantener su política inversora, simplemente plasmar algo de lo que hay gran cantidad de ejemplos, como en según que situaciones de mercado complicadas para un producto, los que lo gestionan hacen cosas impensables.
Ya saben cuantos menos intermediarios necesiten para seguir una estrategia menos van a estar expuestos a este tipo de circunstancias.
Interesante , pero estamos en lo de siempre que fondos se pueden considerar momentum, porque yo no lo tengo claro.
No tengo ni clara la diferencia entre que value y grow no sean complementarias en una misma estrategia de un fondo 
Gracias! Y la década anterior fue al revés
Así es, aunque los plazos en la inversion son engañosos en las cartera de seguimiento que tengo en Morningstar parece que en los últimos tiempos repuntan los value…al final creo que lo mas inteligente es tener un mix con fondos de distintos estilos (value, growth, indexados) y tratar de no hacer market timing asumiendo que cada uno de ellos tendra su momento y que la diversificacion es un plus para proteger tu patrimonio…
Por cierto, yo tampoco se que es un fondo “momentum”, si alguien puede explicar someramente en que se basa esta estrategia y poner ejemplos de fondos de este estilo lo agradecería.
