Blogs, artículos y demás


#1799

Emerito Quintana ejemplo de “Skin the game”. Muy interesantes las preguntas de los últimos 20 minutos, en especial sobre la indexación si distorsiona precios, Tesla, etc…habla de su cartera con Brookfield etc(en la primera parte del video).


#1800

Que me corrijan los expertos en fondos ya que yo no sigo muchos, pero es la primera persona que veo que desglosa el dinero que tiene en su fondo, en cifras contantes y sonantes, y las aportaciones que va realizando mensualmente. Yo no creo que un gestor tenga skin in the game por tener dinero en su fondo, ya que su piel depende del income de las comisiones, pero ya que ellos si que parecen creerlo y predican que están alineados con el partícipe debido a esto, pues que menos que publicar tu patrimonio en el fondo y las aportaciones que vas haciendo. Así que oye, chapó por esto. El resto menos chau chau y mas cifras frías sobre un papel.

Me gustó la charla. Eso si, a mi me sigue sin convencer con eso de vender tras un mísero 30% cuando vas al muy largo plazo. Precisamente mencionó LVMH o Starbucks, que en estas empresas digamos que una vez se cierra el GAP porque al mercado se le ha ido un poco la pinza temporalmente, ya casi mejor pasar a otra idea mejor ya que no tienen mucho mas recorrido. Y LVMH ya va a tocar los 350€ y SBUX por encima de los 75$…


#1801

Del último paper de Mauboussin, les destaco la parte referida a un tema que siempre he encontrado fascinante: cómo la ruptura de la diversidad lleva a la no sabiduría de la multitud.





Saludos


#1802

Muy buena aportación, @Helm . Sin duda, uno de los peligros de los “cardúmenes opinantes”, es precisamente eso. Se defienden como gato panza arriba cuando alguien les cuestiona sus razonamientos, y se refuerzan entre ellos. Esta es de hecho la mayor razón, por la que me niego a mantener por lo general, cualquier discusión en Twitter con gente desconocida.

Nunca he llegado a comprender a la gente que prefiere tener razón a ser efectivo. Siempre pongo en mis equipos el mismo ejemplo:

Afortunadamente, en +D, la diversidad hace que se conserve una amalgama de pensamiento , que esperemos nos haga más sabios a la Comunidad, entendida como multitud.


#1803

Es fundamental la diversidad en todos los ámbitos, vivimos tiempos en que continuamente se habla de igualdad como si la igualdad nos llevará a algo bueno y además los que más piden igualdad son los que más critican la diversidad de pensamiento, de quien no piensen como ellos claro.

No se puede ignorar la multitud, la multitud agrupa todo el conocimiento disperso, y en su conjunto mueve el mercado, no estoy diciendo que haya que hacer lo que hace la multitud sino que no debemos ignorarla, lo que podemos hacer es observarla y meditar sobre ello, dentro de toda esa multitud que mueve el mercado está todo el conocimiento existente sobre el mismo así que observar y meditar sobre lo que hace es importante. Existe un conocimiento individual y es puesto en el mercado, a partir de ahí forma parte del colectivo, si todos pensarámos igual no habría ningún cruce en los mercados pues o todos querríamos vender o todos querríamos comprar.


#1804

ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੀਤਣ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ


#1805

¿Alfabeto georgiano quizá?


#1806

La vida sigue igual.


#1807

¡Qué bonita es la primavera! Sale el Sol, los capullos revientan (tómese el término capullo en sentido botánico), los pájaros cantan, los valores liquidativos de nuestros fondos suben…bueno, esto último a corto plazo, ya veremos en abril de 2020. Pero lo que está claro es que la naturaleza revive y saluda a la nueva estación. A continuación les regalo una web “natural” donde si colocan el ratón de su ordenador/portátil sobre una de las especies de aves que aparecen oirán sus alegres trinos. Disfruten:

http://coneixelriu.museudelter.cat/ocells.php


#1808

A mi me salía más del 80%, pero era solo considerando fondos registrados en España, no los autorizados para la venta en España pero registrados en Luxemburgo, Irlanda, Francia, Alemania. Sumando esos baja un poco, claro, tanto por las gestoras forasteras como por los clones luxemburgueses de los españoles


#1809

@MAA. Hola, en la última conferencia que dio en el Value School aconsejó leer libros de Dan Ariely, ¿por cuál podría empezar a leer? A mi me interesa especialmente los libros sobre la conducta, los comportamientos, la neurociencia. De hecho, tengo intención de empezar a leer EL CEREBRO DEL INVERSOR de Pedro Bermejo.


#1811

Las trampas del deseo.

Las trampas del deseo: Cómo controlar los impulsos irracionales que nos llevan al error (Divulgación) https://www.amazon.es/dp/8408119230/ref=cm_sw_r_cp_apa_i_T7nSCb989C35E


#1812

Thanks!!! Lo meto en la maleta :grinning:


#1813

Gran aportación @Helm. Mauboussin es uno de los grandes.

Si la falta de diversidad, como señala, hace a los mercados más ineficientes…el hecho de que la gestión pasiva adquiera grandes dimensiones, ¿no estaría quitando diversidad al mercado al quitar del mismo las decisiones de potenciales opinadores y al final lo que dicen los gestores value de que habrá más oportunidades si la gestión pasiva sigue su auge puede tener cierta verdad?

Sé que esto ya se ha debatido en varios hilos y se refuta, pero tengo siempre esta duda, no puedo evitarlo :thinking:


#1814

Yo pienso que sí, la gestión pasiva no es tan pasiva, la manejan los índices y alguien pone las normas de los índices. Mucha inversión pasiva es ponerse en manos de los que ponen las normas de los índices, por ello, no en todo pero en parte de los valores del índice se paga sobreprecio si se compra todo índice sin individualizar. De hecho la mejor forma de invertir es ‘semipasiva’ en vez de poner cosas para comprar, desechar valores del índice que claramente son malos y comprar todo lo demás.


#1815

Hola @Pompeyano,

La respuesta más sincera es que no lo sé :grin: Pero creo que no.

Sólo he mirado por encima el paper del modelo agent based al que hace referencia, pero en principio parece que es una cuestión de heterogeneidad y no tanto de número de opinadores.

Otro hecho matemáticamente impepinable es que, dado un índice particular, lo que el participante activo gane de más con respecto al participante pasivo indexado, es lo que otro participante activo ha dejado de ganar. Menos los gastos en los que incurra.

En cualquier caso, lo que hace el participante pasivo indexado es suspender cualquier creencia, ser agnóstico y repartir proporcionalmente entre los distintos activos que forman el índice.

Si los participantes activos que quedan tienen reglas suficientemente diversas, en teoría los errores de unos se compensan con los errores de otros.

Si además esos participantes activos que quedan son habilidosos, se produce la paradoja de la habilidad, que dice que conforme los participantes se vuelven más capaces, la diferencia entre el mejor y el peor se vuelve más pequeña, quedando menos margen para poder repercutir comisiones de gestión y otros gastos asociados.

Puesto que dentro de una clase de activo, la mayor parte del dinero está gestionado por profesionales, parece que estamos en esa situación.

Todo lo dicho aplica a vehículos pasivos indexados a una clase de activo, y no a vehículos semi pasivos con reglas de construcción, que si son susceptibles de crear feedback loops, de la misma manera que un participante activo con reglas discrecionales puede hacerlo.

Por otro lado, poner el foco en qué es lo que sucede dentro de una clase de activo concreto no es el marco conceptual con el que se debería pensar sobre esta cuestión. La referencia tendría que ser la cartera global de activos, definida de forma laxa como el conjunto de activos financieros donde uno puede aparcar sus ahorros.

Aquí las matemáticas siguen siendo las mismas: lo que un participante activo gane de más con respecto a un participante pasivo indexado a la cartera global de activos, es lo que otro participante activo deja de ganar.

Pero desde esta perspectiva, es el inversor particular, que es por definición un participante no habilidoso, el que decide en qué clases de activos y con qué vehículos decide invertir su dinero. Aquí si parece que hay más margen para que, de forma sistemática, el participante activo habilidoso haga su agosto a costa del participante activo no habilidoso.

Por ejemplo, imaginen a un gestor estrella extremadamente bueno que no tiene más remedio que venderme acciones de la empresa xyz, a pesar que sabe que debería estar comprando, porque sus partícipes, principiantes sin el estómago para lidiar con los caprichos de Mr. Market, están reembolsando.

En cualquier caso, parece que el auge de la gestión pasiva no tiene mucho que ver con el devenir de esta dinámica :grin:

Hasta aquí mi reflexión matutina, tengan todos ustedes un buen fin de semana.

Saludos


#1816

Hola @Helm. Su razonamiento es impecable.

Pero soy escéptico en que lo pasivo tenga que asociarse sólo a un perfil de inversor poco ducho en la materia. La gestión pasiva tiene pleno sentido, por lo que también habrá inversores sofisticados (que dirían los clásicos) que apuesten por ella. ¿Quiénes son los prefieren participar de forma activa? Pues no tengo criterio la verdad, pueden ser desde los que tienen que hacer algo para justificar sus honorarios, a los muy confiados en sí mismos…

Sin tomar partido sobre quién conforma uno u otro grupo, el hecho es que si el grupo de los que deciden activamente es más pequeño, en principio sus decisiones serían quizás más dispersas, con más oscilaciones que en un grupo amplio donde se atemperaría. Y más oscilaciones serían más bandazos donde los hábiles pueden pescar.

Claro que si el grupo de los activos al final es una elite donde todos hacen lo mismo la diversificación brillaría por su ausencia, pero no aumentaría tampoco si incluimos a los pasivos.


#1817

Yo con esto tengo mis dudas, la bolsa no es un juego de suma cero. El stock picker puede ganar más que un indexado si ha elegido compañías cuyos beneficios crezcan más que la media, no necesariamente haciéndole perder a otro.


#1818

Hola @Segado,

Es un juego de suma cero con respecto al índice. Al igual que los participantes pasivos, los participantes activos tienen en conjunto todo el mercado. Si un participante activo bate al índice de una determinado mercado es porque ha sobreponderado una empresa, o conjunto de empresas, que lo han hecho mejor que el índice. Para que haya podido sobreponderar (con respecto al índice) otros participantes activos tienen que haber infraponderado.

Edito para añadir pantallazo del artículo:

Hola @Pompeyano,

En ningún momento he llamado no habilidoso al participante pasivo. Lo he definido de forma implícita como el participante que, con respecto a un índice, decide no decidir. Desde esta perspectiva no tiene sentido catalogarlo como habilidoso o no habilidoso. Esta clasificación queda reservada para el participante activo que sí decide decidir dentro de un índice.

Por supuesto, esta definición es totalmente compatible con el hecho de que la persona detrás del participante pasivo sea extremadamente sofisticada y sepa que, dadas las circunstancias, la decisión óptima, con respecto un índice, sea no tomar ninguna decisión activa.

Saludos


#1819

Tiene razón @Helm, he leído demasiado en diagonal y he supuesto con lo de no habilidosos lo que no había dicho. Mea culpa.

Mi duda principalmente es con esta reflexión

No tengo claro que sean suficientemente diversas, o al menos no más que las de un grupo más grande.