No, no, si yo estoy de acuerdo en la diferencia entre value y growth. De hecho mi estrategia esta orientada hacia los gestores value que marcan esa diferencia entre las acciones en su valoración y momento respecto a los gestores growth que se inclinan por una valoración y momento diferente. Fíjese que digo gestores no empresas ni acciones. Por ejemplo, ¿si los gestores de azValor o True Value invierten en Alphabet en un momento dado (ya sabe que lo han hecho)? ¿las acciones de Alphabet son value o growth? Luego, de entrada no estoy totalmente de acuerdo con el artículo anterior. SÍ creo que hay una diferencia entre la gestión value y growth, pero no en el tipo de empresas si no en la valoración y momento que haga el gestor.
Después de leer ese párrafo le puedo asegurar que tengo las neuronas como escarpias. No, no podré dormir en cinco días. Complejo, sin duda alguna.
¿De verdad? No me diga. Ahora el que me deja preocupado es usted. ¿A ver si estoy entendiendo al revés todo lo que estoy leyendo y estudiando? No me extrañaría. Ya somos mayores para estas cosas.
Sin entrar a polemizar, True Value es más growth según alguna clasificación, creo que de La estrella de la mañana
1 me gusta
Las acciones de estilo valor destacan sobre el resto de acciones del mercado en estos tres ratios:
- Precio/valor contable
- Precio/beneficios
- Precio/ventas
El resto de acciones califican como de estilo growth. Los fondos con mayoría de acciones de estilo growth son fondos growth.
Calle, calle. No me extrañaría nada. A final todos los fondos con el tiempo puede que sufran una transmutación (divina o humana) y los que son ahora growth se conviertan en value y al revés. Esto es como el seminario de antes, ¿recuerdan? Entrabas para cura y salías ateo.
Estimado arturop,
No nos parece tan clara esa clasificación respecto a la expansión y contracción de múltiplos asignadas a value y growth. Podría ser también al revés.
Sobrereacción y infrareacción a fundamentales/noticias.
El objeto del artículo era que en el fondo en ambos casos lo que subyace es que el gestor espera mejores comportamientos de los que están implícitos en los precios.
Y que una misma acción puede ser value y growth, dependiendo del ciclo y del sentimiento del mercado.
Y que esa diferencia entre lo que espera el gestor y el mercado, que es común en ambos casos, es lo que constituye, en caso de materializarse, el Valor.
Saludos
Morgan Housel sobre predicciones, cisnes negros, perros de Pavlov y la década tras 2008:
2 Me gusta
En mi opinión es precisamente aquí donde está radicando el problema. Se está considerando value a una acción no por su presente, sino por la previsión de un análisis y un hipotético valor de futuro.
Si la acción hoy es growth style, mi análisis no la hace value, sino atractiva por fundamentales. Ni siquiera será value en el futuro ya que si sube de precio como prevemos será aún más growth.
Es como si se analiza una acción mid, pero como mi análisis me dice que “vale” un 50% menos, yo la llamo small.
La que se nos viene encima va a ser pequeña. “El ataque de Sánchez al ahorro: gravar dividendos y eliminar los beneficios de los planes de pensiones”. Algo comentaron ya en el podcast. De que querían subir el tipo a los dividendos no sabía nada.
http://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/09/21/5ba3e4e0e2704ed9af8b472e.html
Tener un vehículo “cautivo”, como pueda ser un plan de pensiones, cuya normativa fiscal puede modificarse “a diestro y siniestro”, por los diferentes gobiernos, cambiando las reglas del juego a mitad de la partida, puede que no sea muy “inteligente”.
8 Me gusta
No sé hasta qué punto unos vehículos son cautivos y otros no. El Estado puede hacer prácticamente lo que quiera si cuenta con las suficientes mayorías.
Particularmente me preocupa mucho más el tema dividendos. Una subida en la retención o el tipo ya no volverá a bajar.
2 Me gusta
Cuando me hablan de las ventajas fiscales del plan de pensiones que con suerte podré liberar dentro de 10 años (y porque lo cambiaron hace poco, antes ni eso) me dan ganas de reír. Pero no me río porque en realidad me da miedo.
Lo podrá rescatar en 10 años siempre que algún iluminado de nuestros políticos no decida eliminar esa ley. La inseguridad jurídica en nuestro país es lo que ha obligado a varias gestoras value a crear sus clones en luxemburgo, única forma de poder captar clientes europeos. El capital siempre busca seguridad.
5 Me gusta
Exactamente, es lo que quería decir hace ratico, pero de manera más torpe y torticera 
.
Hay muchos ejemplos. El True Value compra Berkshire Hathaway Inc B (en julio tenía un 3,64%) y entonces, ¿es el True Value un fondo growth o value? ¿BRK es un fondo value o growth? En la inversión, como todo en la vida, no sólo existe el blanco o el negro, la gama de grises es muy amplia.
2 Me gusta
Así es, al término “inversor” (en fondos, acciones, planes de pensiones, etc.), pronto se le añadirá el significado de “adinerado”. Y todos tenemos que aportar al bien común de la sociedad. El que más tiene, más paga.
Depende de la cartera que tenga hoy.
Es value. De hecho es la tercera posición del Vanguard Value ETF https://www.etf.com/VTV#overview
No nos hemos explicado entonces.
No es el análisis lo que la hace value o growth. Es el sentimiento del mercado. El presente es diferente precisamente por ello.
El hipotético valor de futuro y la previsión de un análisis es el mismo en ambas, es decir, mejor de lo que está descontando el mercado.
Saludos
Señores, esto ya es filosofía pura, me retiro 
Seguramente no haga falta añadirlo porque se debería sobreentender. Sobre todo porque vivimos en un país con un salario más frecuentes de 16.500 €. Quien más puede aportar a productos e inversión suelen ser las personas de rentas más altas y por lo tanto conforme a nuestras leyes se debería aportar más. Sobre todo cuando también esas rentas altas disfrutan de algunos servicios no correlacionados con sus ingresos (sanidad, carreteras…). Otra cosa distinta es que nos parezca bien en estos lares porque seamos directamente afectados o consideremos que hay mejores maneras de recaudar impuestos.
1 me gusta