¡Buah! Vamos a enlazarlo:
Pero no se parece a un esquema Ponzi. Este se basan en ofrecer a los inversores beneficios vendiendo un producto que ya es o pronto se torna en difícil de vender mientras que el verdadero negocio para el estafador es proveer a los clientes del producto que no podrán vender. Los inversores no están invirtiendo en un negocio subyacente, a pesar de que creen que lo están y se utilizan las aportaciones de los nuevos para pagar los beneficios de los anteriores.
El autor de esa entrada no dice que el Private Equity sea un sistema Ponzi, sino que él ha identificado cuatro características con similitudes.
En su momento indicaré un caso concreto, un fondo con compromiso de inversión de 10-12 años y que se va a liquidar en 17 años, en el que te enteras de que al final de este plazo, en el remanente de la cartera, que representa el 24% de las aportaciones, el 75% de ese remanente estaba invertido en países emergentes y que en un trimestre, al liquidar finalmente el fondo el valor liquidativo cae un 56%, si, en solo tres meses hay una perdida del 56% y no digo minusvalía porque esa perdida es ya irrecuperable al liquidarse el fondo.
No hablo de inversiones sofisticadas ni exóticas, hablo de algo tan “seguro y estable como inmobiliario”, así se vende en la suscripción. No se trata una gestora nueva sino con 20 años de experiencia y reconocida. Sobre comisiones…mejor ni hablar.
Aviso a navegantes para este tipo de inversiones.
Saludos.
Ni yo tampoco lo insinuo, @Luisep11.
Muy interesante aunque yo me pierdo un poco, ideal para economistas y gentes de números 
He conseguido el último informe trimestral del fondo de capital riesgo QEP Mutual Private EquityQualitas Funds IV, pero son 9 MB y no sé enlazarlo
Vaya la de vueltas que da la propia prensa económica para explicar el papel que juega la deuda de las empresas, hasta que punto puede obligar a las direcciones de las empresas a tomar decisiones que van a favorecer a los tenedores de deuda antes que a los accionistas y como se puede enmarñar judicialmente todo el proceso.
Curioso como aquí también se apuntan a lo que suelen criticar en otros: dudar de la moralidad de ciertas empresas (en este caso empresas de inversión) y preguntarse porque el gobierno no ha intervenido ante ciertas situaciones.
Tanto este artículo como el que puse ayer del Real instituto el cano sobre los conflictos mundiales en el hilo de invertir en china
hablan del mismo problema. La desindustrialización de Europa por un capitalismo financiero que no produce bienes o muy pocos
Yo no se como se puede solucionar todo este problema pero pinta un poco mal.
Alemania es de las pocas que mantiene un poder industrial pero parace que su economía esta pasando también dificultades.
Dinamarca con sus medicamentos y quizá la industria del lujo es de lo poco que queda, pero como no nos pongamos las pilas de aquí no nos saca ni la inteligencia artificial, que por cierto China y EEUU invierten a raudales.
Nos va a quedar la industria de los bocadillos y restaurantes para los turistas y poca cosa mas
En el número de hoy de mi blog favorito:
MEDIOLANUM RENTA VARIABLE GLOBAL SELECCIÓN, FI (FONDO ABSORBENTE) MEDIOLANUM SMALL & MID CAPS ESPAÑA, FI (FONDO ABSORBIDO).
Así se limpian trackrecords 
Vale que la bolsa española no es la que mejor ha ido la última década. Pero plano a 10 años tiene mérito
El esquema de Mediolanum tambien tiene merito. Me cuentan que los family bankers tienen que hacerse autonomos para que la matriz apenas tenga gastos de estructura y comercializar fundamentalmente los fondos de la casa…que puede salir mal?
No solo eso, sino que los family bankers, que son los que asesoran a los clientes, son tipos a los que le dan un cursillo de 1 mes, y ale, ya eres asesor financiero.
Yo tengo un conocido que es licenciado en educación física, llevaba años y años trabajando de botones en hoteles aquí y allí porque era incapaz de sacarse la oposición. De repente, hizo el cursito y ahora es un family banker para el banco Mediolanum, y de vez en cuando nos pregunta si necesitamos ayuda para sacar provecho a los ahorros…
Corred insesatos corred, que diría aquel.
Dato interesante a añadir en aquel debate que circulaba no hace mucho en twitter sobre si los empleados de una empresa debían cobrar la integridad de lo que le costaban a la empresa y pagar los propios empleados ese importe al estado.
Esta propuesta tiene mucho sentido. Tengo trabajadores cuyas cotizaciones sociales representan el 41% del coste total de su nomina para la empresa.
Si los trabajadores fuesen conscientes del hachazo que el Estado mete por esa vía y que hace muy dificil que la empresa suba sueldos, igual las quejas y la mala imagen que algunos de nuestros gobernantes tratan de proyectar hacia el empresariado cambiaría e iría dirigido directamente hacia ellos.
Muy curioso ademas que sean estos/estas quienes luego ademas pretenden colgarse la medalla de la generación de empleo en los ultimos tiempos, cuando que yo sepa en su vida han pagado una nómina y sus politicas no son precisamente pro empresa ni estan favoreciendo su competividad (mas bien todo lo contrario)…
Por cierto los falsos autonomos no son solo los de Globo, igual también los hay de cuello blanco, al menos debían de verse este tipo de situaciones en ambitos que quizas no proyectan, al menos externamente, una imagen de precariedad y no son tan mediaticos como para permitir rascar unos votos.
¿Como puede salir tan caro? ¿Incluye retención del IRPF?
La única explicación que le veo es fomentar la rivalidad entre empresarios y asalariados. Que parezca que el que opeime es el empleado y no el estado.
En mi nómina viene detallado desde siempre tanto el montante en bruto como las distintas retenciones practicadas que soporta tanto el empleado como el empleador.
Que yo sepa en el extracto de la nómina hay unos montantes que mostrar obligatoriamente y otros a elección del empleador.Nada impide reflejar hasta el último céntimo lo que cuesta ese empleado a la empresa.
Tampoco nada impide como empleador emplear, valga la redundancia, unos minutos para explicar todo el procedimiento si considera que sus empleados no están suficientemente informados.
Por último tampoco considero que el estado meta “hachazos” ya que estás comprando derechos a futuro como tampoco llamaría “hachazos” a pagar una prima mensual/anual a una entidad privada que me asegurase una renta vitalicia llegada la jubilación.
Curiosamente es en círculos “liberales” donde se suelen criticar los “hachazos” para actos seguido, por arte de magia, transformarse el discurso en que es insostenible el sistema por suponer a la práctica" pensiones muy generosas teniendo en cuenta lo aportado".
Saludos.
Incluye el salario base, los diversos pluses, las cotizaciones por contingencias comunes, por desempleo y por contingencias profesionales…etc. ¿Como puede salir tan caro? Muy buena pregunta. Quizás simplemente porque hay que mantener el sistema.
Y en las de mis empleados también. Y en la del 99,9% de los trabajadores. Que yo sepa por regla general no se oculta nada, se cumple con lo que marca la normativa, obviamente y si no es así paraa eso está la Inspeccion de Trabajo. No es esa la cuestion central en mi opinion, si no que el empresario abona unas cotizaciones elevadisimas en nombre del trabajador que sería mucho más práctico que se le abonasen directamente a este y que luego en todo caso fuese este quien debiese ingresarlas al Estado. Así sería consciente de quien se queda con una parte importante de su retribucion bruta, que se le paga puntualmente mes a mes por la empresa, y que si fuese más razonable pues igual posibilitaría que los salarios fuesen más elevados. Y podrian ser más razonables, en mi opinion, si tuviesemos una administracion menos elefantiasica, sin miles de asesores puestos a dedo, sin Falcons a disposicion para cualquier viajecito de fin de semana…etc., etc., etc…y mejor no sigo.
Personalmente no querría tener la actual obligación por imperativo legal de comprar esos hipoteticos “derechos a futuro” por el importe que consideró graciosamente en su día el Sr. Escribá. Preferiría tener unas cotizaciones sociales propias menos onerosas y no se preocupe que ya me ocuparía yo de invertirlas para mañana no necesitar de la pension que el Gobierno estime que me puede abonar (o no) segun lo cotizado. Mi confianza en la gestión de esos “derechos a futuro” de nuestro Gobierno visto como gestiona todo es simplemente nula, otra cosa sería que viviese en Noruega y ese remanente se gestionase con el fondo soberano noruego.
Saludos.
