De los mejores podcast que he escuchado. Rales es mítico.
7 Me gusta
Una entrevista bastante interesante. No es lo que parece, un artículo sensacionalista.
A medida que se va leyendo se torna mas interesante, a mi me lo parece.
Bastante equilibrado y objetivo, con muchas implicaciones y explicaciones de indole económico
Publicado en la web EOM. El orden mundial
5 Me gusta
Para reflexionar
6 Me gusta
Saludos cordiales, @Aprendizdebrujo.
En la entrevista se dice esto:
Bajo el capitalismo, las élites económicas manipulan la oferta y la demanda de trabajo para deprimir los salarios de los trabajadores.
¿Qué quiere que le diga? No creo que a los empresarios en su conjunto les interese deprimir le demanda. En particular si lo que ofrecen no son productos de primera necesidad. La sociedad norteamericana es rica y eso no se mantiene con una ciudadanía pobre.
4 Me gusta
5 Me gusta
El vídeo de los monos y las uvas que enlazan en el artículo es puro “qué difícil es ver al vecino hacerse rico”
2 Me gusta
No es que su objetivo primario sea deprimirlos , pero es un hecho objetivo que el capitalismo( del cual no reniego y por eso invierto) busca de forma infinita el crecimiento del rendimiento, y una de las vias es la reducción de costes
por ejemplo
Larry fint, Blackrock entrevista publicada en expansión:
“Una adaptación total a la IA y tecnología crearía más productividad con menos gente, y este es el mecanismo para crecer las economías avanzadas con déficits crecientes.”
la solución hasta ahora para no deprimir la demanda con la depresión de salarios ha sido el endeudamiento.
“lo quieres , lo tienes” Aquí se abre el debate de lo de la falta de cultura financiera de la gente y lo de que la gente se endeuda por lo que no puede, pero ese es otro tema del cual habría que analizar con mucho cuidado por la complejidad del tema, ya que no es solo falta de cultura si no también incitación al consumo desmedido y endeudamiento como única salida a seguir en la brecha.
El capitalismo , para que pueda sobrevivir debería analizar sus puntos débiles y contradicciones, como la que usted apunta: depreciación de los sueldos mas beneficio pero depresión de la demanda.
La facilidad de endeudamiento es un parche que funcionará un tiempo , pero desde 2008 vemos que dirige a un callejón sin salida.
Sarkozy ya comento en 2008 eso de la refundación del capitalismo, y tb el presidente del FMI Strauss Khan. pero rápidamente cayeron en desgracia.
Es un hecho que el mundo político está muy caliente, hoy en confidencial
eslovaquia:
quizá la supervivencia del Capitalismo, para bien de todos , dependa de que sea capaz de autoregularse y autoequilibrarse,
A mi me parece que políticas , por ejemplo como las mde Milei, de desregulación total, mas que nada van a acelerar el proceso.
la verdad es que la frase es fea y no gusta:
pero es un hecho , y ante hechos hay que buscar soluciones . reforzar los puntos débiles con cierta autoregulación para evitar, bajo mi punto de vista una sociedad fracturada.
Quizá ya llegamos tarde, Hay ya mucha inercia de movimiento y elecciones en Europa y en EEUU en noviembre.
Gane o pierda Trump, EEUU está caliente, caliente
4 Me gusta
No lo llamemos capitalismo, llamemosle consumismo.
Quiero decir, el estimulo constante a que la gente gaste, y se endeude para gastar y asi activar la economía, eso no es capitalismo.
Una sociedad capitalista acumula capital, lo invierte para aumentar su productividad y consume en la medida que su aumento de productividad lo permite.
Este gastar sin ahorrar keynesiano es otra cosa. No llamemos al consumismo capitalismo.
15 Me gusta
Saludos cordiales de nuevo, @Aprendizdebrujo.
Efectivamente es un tema complejo. A cada empresario le conviene reducir sus costes, pero que sus clientes gasten más en sus productos. Algo paradójico cuando la producción es tan eficiente y abundante.
Pero el capitalismo necesita un crecimiento o un desarrollo contante para mantenerse. ¿Podría seguir si se estabilizará el crecimiento económico? ¿Estemos en un cambio de ciclo?
Y en realidad también una comunista chino lo fue la URSS de Stalin aunque quien acumule el capital sea el estado y produzca sobre todo bienes de equipo. Es el capitalismo de estado.
En cualquier caso, el debate es interesante.
6 Me gusta
Se lo compro, al.margen de la gran diferencia de que el caso de ese capitalismo de estado la inexistencia del.libre mercado y por tanto de todos los intercambios de información que se producen en los.mercados acaben ppr ser una de las razones de que al final ese sistema acabe por ser inviable. Pero sí, en cuanto a que acumula capital y lo pone a producir, pues capitalismo.tambien.
Sin embargo, en ningún caso, ni en el capitalismo de libre mercado, ni en el capitalismo de estado al que Ud. se referia lo definitorio es el consumo.
El consumismo, a mi modo de ver, más que una característica de un sistema económico es una consecuencia de la ignorancia financiera (y si me apuran hasta de la ausencia de valores sólidos) de la población.
5 Me gusta
Muy interesante, hay una polarización muy peligrosa en Europa también, el odio que se lee en Twitter no se va a relajar fácilmente, creo que tenemos un problema muy gordo, y que la verdad a mí que tengo hijos me preocupa bastante.
3 Me gusta
Twitter y las redes sociales en general son el altavoz de los más ruidosos, no creo que sean buen indicador de la sociedad en general.
10 Me gusta
Quizá es solouna parte. Hablemos por ejemplo de la ya prohibida obsolescencia programada por ejemplo, que induce al consumismo, técnicas usadas por muchas empresas
O de los mensajes agtesivos publicitarios, que incitan al consumo.
Una empresa puede crecer haciendolo mejor y captando nuevos clientes, creando nuevos productos o creando nuevos mercados por ejemplo.
A veces, bastantes, para crear nuevos mercados o aumentar la base de los clientes se usan técnicas para aumentar el consumo: loreal, porque tu lo vales, BMW te gusta conducir?, cualquier anuncio de perfumes, coches….
Capitalismo es posible desligarlo teóricamente del consumismo pero está muy tentado a potenciarlo porque implica aumento de ventas.
Si ocurre no se puede solo acchacar a la falta de formación o a la falta de disciplina del consumidor, también hay que ver la responsabilidad de la otra parte, incitando y tentando y haciendo que la rueda gire mas deprisa con técnicas como la comentada anteriormente obsolescencia programada y campañas de marketing y manipulación propagandistica muy agresivas.
Articulo muy bueno en el confidencial muy interesante su lectura:
Unos extractos del artículo
Con sus acciones destruyeron la economía de las clases medias occidentales y empobrecieron a las trabajadoras, se llevaron las industrias a Asia, cerraron muchas empresas por la vía de las fusiones y adquisiciones y generaron una inseguridad vital elevada con los altos precios de los bienes esenciales.
Esa visión generó un desastre productivo en Europa y en EEUU , de modo que cuando han hecho falta bienes esenciales, no los teníamos porque se fabricaban muy lejos, como ocurrió en la pandemia. Ni siquiera pueden enviar a Ucrania el armamento y las municiones precisas porque la producción en Occidente no permite cubrir la demanda. Y, por si fuera poco, los precios baratos se han convertido en una inflación elevada: la concentración empresarial creó oligopolios y la productiva llevó a que las fábricas se situaran en muy pocos y lejanos lugares, lo que ha provocado que, en momentos como este, los precios aumenten. Da casi ternura escuchar al Biden de los 90 que se burlaba cuando los rusos amenazaban con girar hacia China si Occidente les presionaba en exceso: ahora ya tienen a China y Rusia yendo de la mano, eso que Kissinger logró evitar, y con Irán dentro de su mismo coche.
3 Me gusta
En todo esto creo que achacar la causa a los ricos es muy simplista. Se podria también , si no más, achacar a los gobernantes que en occidente son elegidos, elección tras elección, por los gobernados, que algo de culpa tendrán también en todo esto. El poder de elegir a los gobernantes conlleva también una responsabilidad, que muy poca gente se tome en serio.
4 Me gusta
¿Obsolescencia programada? Pero si la mayoría de gente cambia todo mucho antes de que deje de funcionar, especialmente aparatos electrónicos, o la ropa en cuanto deja de estar de moda.
9 Me gusta
sí, es cierto, pero eso no elimina la prueba de que la industria potencia …ba el cambio y la renovación con la obsolescencia programada que ya se reguló( prohibió.
a eso me refiero cuando el capitalismo se tiene que auto regular , limitar, para sobrevivir sin fracturar la sociedad, con un todo vale.
A los agentes capitalistas les va bien un consumo desmedido, no tanto al sistema capitalista que puede ser destruido por estas cosas. Es quizá lo que comenta @Yordomo cuando dice que el caitalismo no es consumismo, pero los agentes capitalistas se ven beneficiados por ello, por eso sería positivo regularlo, en cierta manera.
la industria textil manipuló los sueldos de los trabajadores desde el momento que decidió ir a Bangladesh, donde las leyes laborales, no es que fuesen más laxas, si no, diría inexistentes, y la industria automovilistica o cualquier industria, todo esto lga con el artículo que he comenado del confidencial dos mensajes más arriba.
4 Me gusta
El consumismo en un vicio. Ignorancia, pulsión…
5 Me gusta
En el “capitalismo realmente existente” el consumo es piedra angular del sistema. El consumo de bienes y servicios finales y el consumo de bienes y servicios de inversión. El ahorro es prácticamente irrelevante y simplemente sirve para validar el pago de los compromisos contractuales sobre deudas. De hecho, el ahorro ocioso es una pérdida de recursos potenciales, ya sea de consumo o inversión. En un escenario límite, si todos siguiésemos los consejos frugales financieros y dejásemos el consumo supérfluo, y nos dedicásemos a acumular rentas en el banco, el sistema se cae en pocas semanas. En otro escenario límite, si dedicásemos al consumo (de bienes finales o de inversión) todas nuestras rentas, el sistema sería recurrente en el tiempo. Tan importante es el consumo para la superviviencia del sistema que en agregado las empresas se ven forzadas a asignar más recursos al marketing y publicidad que a la investigación y desarrollo. Si la supervivencia del sistema dependiese del ahorro no se preocupe que todos los actores económicos incentivarían que la gente ahorrase. Lo que vemos es precisamente todo lo contrario, se promueve el consumo desenfrenado con diferentes técnicas de mercadotécnia. Las empresas (fundamento de la economía capitalista) no comen del ahorro, comen del consumo. Y si uno invierte, ya sea abriendo un negocio, ya sea dedicando parte de sus rentas a activos de inversión, es porque espera obtener flujos de caja de esa inversión. Y para que exista flujo de caja tiene que haber consumo. Es decir, cuando usted invierte en bolsa por ejemplo, está literalmente validando esa “sociedad de consumo”.
No es la acumulación de capital la que lleva a la inversión, es la inversión la que lleva a la acumulación de capital. El sistema se sostiene sobre la deuda y la financiación de la deuda. Y por esa razón, si hay un marcador económico capaz de modificar el ciclo económico, es el del coste de financiación del crédito. No es el interés que se paga en las cuentas de ahorro lo que mueve una economía, es lo barato o caro que sale pedir prestado. No se trata de una perversión del sistema, es el funcionamiento del sistema. La prueba es la existencia y la importancia, desde hace siglos, de los bancos y sus instrumentos de crédito. Esa es la razón de ser de los bancos, ser intermediarios en la financiación del crédito. De eso vive un banco comercial, del interés sobre los préstamos. A mi juicio, si tuviese que resaltar algo es el papel fundamental del crédito en la economía.
27 Me gusta
Ya que @Buso saca el tema del “vicio” mí lo que me asusta es, sin considerarme yo precisamente un puritano, la deriva que llevan en USA con el tema de la normalización de la droga dura y la cantidad de gente con problemas mentales que deambula por el centro de las ciudades. Igual estaban mejor comprando Iphones y aportando al PIB (no se entiende un sistema capitalista sin consumo) en lugar de andar por ahí como zombis o dando sermones sobre el fin del mundo. No sé igual por allí con tanto libertarismo se han pasao de rosca.
8 Me gusta
100% de acuerdo con eso.
Aunque no resulte muy intuitivo: el aumento del crédito termina por provocar un aumento del interés que se traslada a los precios y termina por reducir la tasa de beneficio de las empresas, haciendo sufrir incluso a las empresas solventes. Luego, en teoría, viene la limpia y repetimos. Las reacciones de los mercados financieros con sus exageraciones (o no) a los cambios en el crédito no son tan sinsentido como los “expertos” financieros nos suelen hacer creer.
De modo que coincido en que el crédito viene a tener un papel fundamental.
12 Me gusta