Todo depende de para que se utilice una regresión lineal.
Algunos que niegan su utilidad ( o simplemente tienen un nivel de conocimientos estadísticos mínimo) luego sostienen afirmaciones que se desmontan fácilmente mediante una regresión lineal.
Vamos no nos va a llevar a una verdad absoluta pero si tiene su utilidad para desmontar según que falacias o para darse cuenta que a veces nuestra intuición nos lleva por caminos erróneos que no resisten ni un estudio simple de los datos.
Ayer descubrí esta página dedicada a investigar y en su caso desmentir los bulos que desgraciadamente están proliferando por las redes sociales y medios de comunicación:
En un primer vistazo me ha parecido un sitio riguroso y que puede ayudar a separar el grano de la paja.
Tienen también un podcast:
Hace poco he visto en el foro un vídeo no recuerdo quién lo enlazó (lo siento) en el que Warrent y Charlie hablaban sobre el proceso inversor, Munger hacía bromas sobre el contenido programático universitario, con muchas letras griegas y el conocimiento impartido, para al final acabar diciendo que el trabajo de ambos es sentarse en una silla, leer mucho y pensar. Acabé preguntándome ¿en qué piensan estos dos? Para llegar a la conclusión de que piensan en todo, en todo a la vez, su pensamiento es complejo y con él llevan a cabo su proceso inversor, de lo que concluyo que la la mejor herramienta para la inversión es la mente humana, alimentada con conocimiento multidisciplinario y mucho trabajo de pensar.
Esta creo que es una pregunta que se podría generalizar no solamente a las regresiones lineales en la exposición factorial, si no en otras métricas utilizadas habitualmente, como las métricas sobre correlación. Al final son herramientas, las herramientas tienen una utilidad en un contexto concreto pero siempre tienen limitaciones y hay que ser consciente de las mismas y como pueden afectar a los datos o si no, estamos cayendo un error mayor, que es la confianza basada en datos erróneos. Personalmente creo que las herramientas igual que los modelos, aunque no sean exactos pueden ser útiles si sabemos diferenciar cuales son las preguntas que pueden responder y cuales no.
Yo creo que esta herramienta es útil, pero no se puede aplicar a todos los fondos y necesitan cierta elaboración para interpretarlos. Además de las limitaciones que menciona el artículo sobre los outliers y la dificultad de captar relaciones no estacionarias resumidas en una media, la inspección visual siempre es necesaria. Por ejemplo, un error que yo cometía era que no tenía en cuenta la volatilidad de los fondos a la hora de equiparar la exposición factorial ni tampoco la cantidad de acciones en el fondo, cuanto menor el número de acciones en el fondo mucho mayor ruido podemos encontrarnos y seguramente debemos subir el nivel de confianza.
En el artículo entiendo que están haciendo un mal uso ( o exagerándolo a drede para apoyar un argumento ) de las regresiones lineales con factores, dando lugar a resultados espúreos. El fondo es obviamente de alternativas y trata de no estar relacionado con los mercados de bonos/acciones usando otras clases de activo, lo cual ya es indicativo de que va a ser difícil obtener nada útil de este tipo de análisis.
En el artículo se dice:
The AQR Alternative Style Premia Fund offers an informative case study. The fund purports to invest in pure, market neutral value, momentum, carry, and “defensive” factor strategies applied to individual stocks and bonds, as well as stock and bond indexes and other asset classes around the world.
Y en la descripción del fondo tenemos:
The Fund aims to deliver attractive risk-adjusted returns with low correlation to traditional stock/bond portfolios by investing in a broad and diversified range of alternative risk premia. The Fund invests long and short across five different asset groups (stocks & industries, equity indices, fixed income, currencies and commodities) and four investment styles (Value, Momentum, Carry and Defensive), and aims to be market neutral.
Por lo que no es de extrañar el bajo R^2 y los bajos t-stat obtenidos, ya que los factores aplicados en portfoliovisualizer son referentes a la RV y no a otros activos, lo cual es ya una bandera roja para coger los resultados con pinzas.
Entonces, en resumen, ¿tiene sentido utilizar las regresiones lineales con factores para analizar los fondos? Yo creo que sí, aunque no deberían ser el input principal de una decisión, al menos creo que es mejor que la clasificación típica de cuadros de Morningstar, pero nunca debe ser “a ciegas” ni a “rajatabla” intentando aumentar artificialmente la exposición a un factor en la cartera, el ruido es demasiado grande, si no probando varios modelos que tengan sentido y examinar su coherencia y analizar también su línea temporal y como han variado estas exposiciones, no solamente quedarnos con la media.
Ni absoluta ni de ninguna forma pues ‘la verdad’ tal cual no existe, y si alguien cree poseerla de cualquier forma ya es síntoma para desconfiar, en los caminos erróneos se puede acabar en ellos por intuición, por estudio simple o complejo, por lo tanto el que esté libre de pecado que tire la primera piedra.
Y sobre la resistencia a un estudio simple de datos, lo primero que hay que poner sobre la mesa es la efectividad ‘de un estudio simple de datos’, en un mundo con una pandemia donde no somos capaces ni de ponernos de acuerdo en los datos, como para hacer un estudio.
En CincoDías, me ha parecido interesante.
Precisamente, Alejandro Estebaranz, en su último vídeo, plantea como a raíz de las expectativas de una vacuna más pronto que tarde, se preveé la revalorización de las acciones de sesgo value a corto plazo en detrimento de las growth (es lo que he entendido después de ver el vídeo en su canal). La crisis sanitaria ha golpeado la economía y alterado los mercados, la sola perspectiva de resolución de esta crisis, puede que haga volver las aguas a su cauce o producir otra alteracion de los mercados favoreciendo esta vez a lo value, ya sabe, el fenómeno “balanza”, del que los pequeños inversores somos los principales damnificados. Paciencia.
Acaba de gafar el value, que pena, con la necesidad de alegrías que tiene.
Dice usted que Alejandro Estebaranz o yo (ya me dirá), acabamos de gafar el value (supongo que es un comentario jocoso que nadie ha reportado), por eso yo también en plan jocoso he querido decir que vamos a ver, que puede que veamos el mundo al revés. Por lo visto hay personas que no admiten bromas que no son para tanto y en cambio si admiten comentarios que tampoco son para tanto.
Interesante artículo para los que temen una gran caída de los mercados: https://bankeronfire.com/how-bad-can-a-stock-market-downturn-get
Google traduce el resumen/conclusiones finales sobre lo que puede hacerse ante tal fatalidad:
Existe una forma de protegerse y es bastante simple. Todo lo que necesita hacer es seguir los pasos a continuación:
Ahorra una parte de tus ingresos
Crea una asignación de activos que refleje su tolerancia al riesgo y su horizonte de inversión
Invierta en un etf de índices ampliamente diversificado
Haz contribuciones regulares
Reinvertir dividendos
Prosperar
Eso es todo al respecto.
Muy interesante esta publicación, ver gráficamente la evolución de P/E y donde estamos.
A mí me encanta mirar esa web todos los meses.
Hola,
Desconozco el motivo, pero puede que tenga que ver con que sus intervenciones mayoritariamente son percibidas como jocosas y/o vacías, como insinúa su ratio de likes por post publicados:
Mientras que las aportaciones del Sr Turing son bastante valoradas en la comunidad:
De hecho, 8 veces más que las suyas!
Pero insisto, es sólo una hipótesis, yo ni idea. Para salir de dudas, pregunte a Alejandro Estebaranz que seguro tiene la respuesta.
Saludos!
no me haga reír… los like de verdad creen que aportan calidad de algo?
Iinteresante ratio. El ROIC del posting.
Creo y es una opinión neutral, pues entiendo que se debe respetar a todos los usuarios, tengan las estadísticas que tengan, que tiene que ver con los nuevos modos de comunicación, ya sea Instagram, Whatsapp o Facebook, en el que la comunicación visual/gestual tiene mucha más importancia que antes.
En este comentario de @AlanTuring, tengo el convencimiento de que él ha querido expresar mediante la ironía un comentario jocoso, pero como no ha incluido un “emoji”, p.e. este: 
, la frase ha quedado como más seria, cuando en mi opinión no tenía la mayor trascendencia.
Con esto, @Helm, creo que su observación es respetable, pero que, sigo con mi opinión, el contenido no estaba en el ánimo de los citados.
Un saludo.
Así lo he entendido yo, de ahí mi respuesta en plan broma. Por lo visto hay personas muy sensibles, lo siento si he molestado a alguien
Lo interesante es que no exista:
https://retina.elpais.com/retina/2020/01/03/tendencias/1578056349_169377.html
Me acabo de arrepentir de darle al like 
El público afecta al resultado:
