Por supuesto los de Indexa no van a ser imparciales
1 me gusta
Que el 5% que llevan en el Nasdaq en su plan de pensiones en lugar de tenerlo todo en el S&P500 o en el Russell 1000, contribuya positivamente o negativamente a la rentabilidad final del mismo , ¿será suerte, talento o el resultado de tomar decisiones más típicas de gestión activa?
2 Me gusta
Explicaron que el no poder tener mas del 20% en ETF de la misma gestora les había hecho añadir ese.
Ya vi la explicación. Pero no era ni mucho menos la única alternativa. Será que no hay variedad de ETF para elegir.
2 Me gusta
Es algo que año tras año se repite, pero no está de más recordar en estos tiempos de turbulencias que nadie sabe lo que nos deparará el futuro. No hagan caso de los vaticinios. Muchos de ellos vienen adornados con una bonita narrativa, análisis macro, etc. destinados a convencernos, pero el futuro sigue siendo esquivo para todo el mundo.
8 Me gusta
Curioso ver el efecto del dividendo en el IBEX a 5 años. Por eso los malos gestores cogen índice sin dividendo
Edito: 21 puntos de diferencia
9 Me gusta
Y en un índice donde se caracteriza precisamente por repartir mucho dividendo ni le digo.
Y es ideal para montar productos garantizados donde la gente se piense que si el índice gana uno se lleva la revalorización del índice y si pierde se queda igual, si invierten los dividendos en derivados.
Aquí un ejemplo, un índice de empresas que dan mucho dividendo, sin contar el dividendo. Aprovechándose que la gente piensa que el dividendo sale de la nada.
Luego pueden mirar el “reverso” del folleto sobre los rendimientos esperados. Que aún con las limitaciones que tiene la metodología de cálculo viene bien para hacer una primera ponderación de escenarios.
PD: pido disculpas por tener la ficha del producto en catalán. Pero creo que lo fundamental se entiende a la perfección con los números.
Vamos un 85% de probabilidad de que la rentabilidad sea del 0% y en un escenario muy bueno igual se llegaría a un 1% de rentabilidad.
13 Me gusta
Uff los estructurados. En tiempos, cuando hacia caso a lo que me recomendaban en la sucursal, me colocaban de eso y así me fue. Recuerdo el ultimo me vendieron era rentabilidad máx 6% y sin limite inferior 
2 Me gusta
Maravillosa tabla. Y pensar que no me atrevo a debatirla con nadie en un mundo fuera del virtual y más, si les digo lo que estoy perdiendo con los values, entonces se reirían de mí.
Por eso siempre he pensado que todos deberían ser como el DAX. Por cierto, se está poniendo interesante para indexarse a él, aunque entiendo que es un riesgo localizarse en un país que no sea USA.
1 me gusta
A mi me pasa lo mismo
Pero fíjese que si uno mira la primera imagen del folleto que he puesto va a sacar posiblemente (si sube casi gano lo mismo si baja no pierdo) conclusiones distintas que si mira también la segunda.
Al final si invierte a 10-15 años vista su rentabilidad final depende bastante menos de lo que podría parecer de lo que saque los dos primeros años, por mucho que sean pérdidas abundantes.
La renta variable es lo que tiene, lo que hoy parece una cosa en 5 años puede ser otra totalmente distinta.
4 Me gusta
Quién ríe el último, rie mejor.
1 me gusta
Otra distinción importante sería dividendo bruto vs neto: la mayoría de los gestores que se comparan con índices con dividendos lo hacen con los de dividendos netos (net return):Bestinver (y solo desde enero 2016), Cobas,azValor, Magallanes, B&H, Horos, Metagestión …
Y muy pocos lo hacen con indices con dividendos brutos, que yo recuerde solo Cartesio, Argos y Esfera I Value
Editado: confundí bruto y neto, arreglado ya
1 me gusta
En el caso del Argos se comparaba con el índice con dividendos brutos pero solía ser el IBEX-35 con dividendos brutos cuando su cartera era marcadamente europea. Ya tuvimos cierto debate con el gestor pero a veces no sabes si es peor el remedio que la enfermedad. Vamos que encuentro bastante más lógico compararse con un MSCI Europe NR que con un IBEX-35 TR
2 Me gusta
Además de IBEX (y de IGBM) se compara con EuroStoxx y S&P 500
1 me gusta
Este es el nivel de nuestro querido país:
Es habitual pensar que cuando un CEO ha tenido una etapa brillante al frente de una empresa esto se debe a sus especiales habilidades, y esperamos que cuando tome las riendas de otra empresa sus resultados sean similares. De acuerdo con este estudio, ese pensamiento es incorrecto. El porcentaje de CEOs que consiguen repetir buenos resultados es indistinguible del que se obtendría por azar. Gary McGann en Aryzta parece que es un buen ejemplo de esto mismo 
https://mailchi.mp/verdadcap/is-ceo-performance-persistent?e=b838bc224f
11 Me gusta
Buyandhold 2012 se ha puesto las botas ampliando posiciones en MO y PM y añadiendo UnitedHealth Group y Apple.
“The stock market is now set for its worst December since the Great Depression.”
Maybe that’s why I was in a buying mood today.
I bought more shares of PM at less than $70 and more shares of MO at less than $50.
And I bought shares of two stocks that have never been in my portfolio.
Apple and UnitedHealth Group.
Ese sí que sabe…gran posición de efectivo y aguantando más de 5 años,para comprar