No es lo mismo. Creo que el concepto de huella hídrica ha creado mucha confusión al respecto. El agua no se consume en el sentido de agotarse, se utiliza y por lo general se devuelve más “sucia” al medio receptor de como se tomó. Pero en ningún caso se agota. Ese agua puede ser devuelta a su estado de “pureza” original mediante el uso de diversas tecnologías de tratamiento que requieren de energía para su funcionamiento. Así que cada vez que oigan eso de que para producir un chuletón se gastan x Litros de agua, simplemente les están engañando. Es un problema de kwh, no de litros de H2O.
11 Me gusta
Hombre, aquí se han fabricado pisci factorías para esto, ¿no?
Parte del pescado que se consume es gracias a darlo pienso encerrado en unas redes.
2 Me gusta
Sí sí. entiendo perfectamente lo que comenta. La evolución puede que no se produzca a través de pequeños cambioas a lo largo del tiempo y generaciones, si no en saltos de individuos nacidos que se adaptan mejor al entorno., despues de haber pasado generaciones y generaciones sin canmbios.
es decir, puede cambiar en un diá o en años
Pero esto no modifica en absoluto el argumento de mi explicación. en absoluto.
Por decirlo de una manera mMañana no va a nacer un atún capaz de no ser sobreexplotado, o dicho de otra manera, todas las especies no van a dar el salto a la vez a los cambios que les estamos sometiendo
Saludos
1 me gusta
si. pero son piscifactorias de peces capturados en libertad y engordados en cautividad.
De todas formas no se debe llevar la generalidad a la unidad del caso. Una especie no es la biodiversidad y la posible solución sobre una, para beneficio del la alimentación del hombre, no solucionaría el problema de base que es la presión sobre el entorno y la biodiversidad.
1 me gusta
Discúlpeme pues me doy cuenta de que mi redacción puede inducir a la confusión. Me refería a la afirmación que Vd. hacía, no que a Vd. niegue la evolución, faltaría más
A partir de aquí, creo que de momento no puedo aportar mucho más, y ya he incumplido aquello de “más vale permanecer callado y parecer tonto…”
5 Me gusta
Tal y como usted lo cuenta pareciera que la caída de Roma no hubiera supuesto asesinatos, pillaje, violaciones y pérdidas de TODO el patrimonio.
Y también se olvida que la caída del Imperio Romano supuso eso, la caída de un Imperio. Aquí hemos hablado de la caída de la UE, EEUU y el capitalismo tal y como lo entendemos; es decir, no cae el imperio y llegan los chinos (arrasando, como sucede en estos casos) y el oro sigue valiendo algo porque esta nueva civilización reinante le sigue dando valor.
En el caso que usted pone de ejemplo, no hay una crisis que afecta por igual a todo el planeta, sino que se centra en una civilización que lo pierde TODO para que se lo lleve otra. Usted nos habla de una crisis planetaria donde no hay un juego de suma cero, donde lo que pierden los romanos se lo llevan los godos (que al fin y al cabo es la vida); sino de que todo el planeta se va al garete.
Y no me atrevo a ir en contra de las ideas decrecentistas, fundamentalmente por mi ignorancia en cuanto a las teorías que las respaldan. Lo que no consigo entender bajo ningún supuesto es el encaje del bitcoin ante un escenario o bien de apocalipsis o bien decrecentista.
7 Me gusta
Gracias. Ok lo entiendo , lo que usted quería comentar no es que yo negase la evolución de las especies si no que la afirmación que yo hacia, el contenido de la frase en sí, negaba la evolución de las especies
Lo que Mi afirmación venia a decir es que la supervivencia del hombre podría verse comprometida por la caida de la biodiversidad y que esta estaba relacionada con la economía.
A lo que usted entiende que es diifícil demostrar y además el hombre y su capacidad de evolución podría hacer frente a ello. Ser capaces de vivir con muchisima menos biodiversidad.
bien. tiene usted razón. No se puede demostrar , y no solo eso, tiene razón en que es posible sobrevivir por la adaptación humana, no solo biológica, si no por su capacidad de modificar entornos( eso es lo que queremos hacer en Marte.
Es discutible pero no demostrable y todo entra en el campo de las probabilidades.
Pero, es indiscutible que ante la pregunta
Pues existe y ya se podría decir que conoce una, cosas que se pueden acabar, que es nada mas ni nada menos todo lo relacionado con los seres vivos. El agua es agua , el hierro es hierro el aluminio es el aluminio, y lo transformo. Pero las especies si se acaban se acabanpor lo que es finita ya sea por una peste porcina que nos deje sin cerdos o una enfermedad de las vacas locas que nos dejen sin vacuno, ya sea por un virus que se cargue la planta del tabaco o ya sea por que nosotros modificamos algo que acaba con algo vivo.
.
El hierro lo podemos reciclar la vida de una especie ya muerta de momento no. La vida no es garantiía de ser un recurso infinito. Es algo que puede agotarse, y como estamos intimamente relacionados con muchas especies, mas de las que podamos imaginar o sospechar, pues esto puede provocar la crisis existencial.
Por último
Esta frase tiene un matiz. Estando de acuerdo con ella También mas vale parecer tonto preguntando algo O discutir algo de lo que creemos estar en lo cierto que quedarse sin hablar por no llamar la atención.
Gracias por todo, un placer poder hablar y ver puntos de vista diferentes
Saludos!
8 Me gusta
Amén a esto y es lo bueno que tiene +D.
Da igual quién pregunte o lo “estúpida” que sea la pregunta que, si se hace con educación, se contestará intentando ayudar.
12 Me gusta
Y ¿usted tiene alguna relación con el sector energético? Porque le veo un poco perdido, no se lo tome a mal, pero como dicen la tecnología avanza a pasos gigantescos en este sentido.
Por cierto, hace poco ha ocurrido uno de los grandes avances de la humanidad en relación a la fusión nuclear…. Igual si no se acaba el mundo antes, …
Saludos
4 Me gusta
No me rio de Ud., le respeto, leo y entiendo sus argumentos, alguna vez me siento incómodo pensando que pudiera molestar a quien me dirijo por mi forma de ver las cosas.
En situaciones como la que describe, el armamento pesado es el que da, de inicio, todas las ventajas, luego a saber, este tipo de asuntos acostumbrar a terminar con un “todos a la greña”.
Veo que tiene poca fe en el genero humano, lo que es comprensible. Soy un especialista en detectar idiotas, es lo que tiene ser de esta condición, facilita el asunto y puedo asegurarle que, de cada mil tipos con los que me cruzo, 800 son idiotas, con 100 tengo alguna duda y, de los 100 que quedan, estos no son de mi condición, ignoro a cuál pertenecen, pero idiotas no son.
Lo que puede sorprenderle es que lo anterior ha funcionado desde que un simio decidió ponerse a dos patas y bajarse de las ramas (esto último deberíamos revisarlo), dicen que fue en el desierto de la actual Namibia, si ha estado ahí es fácilmente comprensible que deseara emigrar, evolucionando durante miles de años en su largo paseo hasta lo que somos hoy. Pues bien, la ciencia certifica que la estadística de idiotas siempre ha sido la misma, la que le he indicado. Ya ve, esos cien tipos, a lo largo de los tiempos nos ha llevado a que Ud. y yo podamos hoy intercambiar opiniones sobre todo y, especialmente, el Bitcoin, este hilo está dedicado a él. Y esos 100 tipos de los de cada 1000 que le hablo nos seguirán llevando, afortunadamente, aunque los míos la estamos liando gorda.
Solo cabe esperar que, dentro de unas cuantas generaciones, esos 100 de cada 1000 se les ocurra otra movida como la del Bitcoin, o la que sea, y se lo cuenten, desde el inicio, a mis tataranietos, ya sabe, un simio de esos, inglés por más señas, dijo un día: “El dinero se hace de 1 a 16.000 y no de 16.000 hasta to the moon”
6 Me gusta
Vamos a pensar en algo menos llamativo, más tangible y a mí entender bastante más factible que todo lo que se está hablando: mañana nos despertamos con la noticia de la quiebra del BBVA o el Santander y en un arrebato de libertalismo nadie intenta rescatarlo (si es que eso es posible) ¿Alguien realmente piensa que por tener parte de la cartera en Bitcoin se iba a librar de la que nos vendría encima?
Ahora pónganse en el caso contrario: exchanges quebrando y bitcoins robados a montones ¿Alguien piensa que el 99% de la población se iba siquiera a enterar?
¿Dónde está el riesgo?
Por cierto el Bitcoin parece bastante intensivo energía ¿Cómo le afectaría la supuesta catarsis energética?
7 Me gusta
Esta frase es errónea de base.
No han sido cuatro grados, de hecho ni la mitad hablando de España.
Posiblemente provocado por la erupción marina del Toga y la inyección de millones de Tn de vapor de agua a la troposfera.
Exactamente lo contrario que produjo el Pinatubo.
4 Me gusta
¿Ya no queda ni carbón ni petróleo?
1 me gusta
Y te todo eso, en un planeta con 4600 millones de años, nos damos cuenta en los últimos 10 años.
A veces tengo la sensación de que la calentología es como hablar de largo plazo en inversión mirando gráficas con velas de 5 minutos.
Siempre que no se ha conocido otra cosa, se es feliz.
Es como lo de los curas con la castidad. El mérito no es permanecer casto toda la vida. El mérito es probarlo una vez y ya no más🤣
Al final va a tener razón Ted Kaczynski, más conocido como el Unabomber, con su manifiesto en contra de la tecnología.
Para los que no hayan visto la serie, se la recomiendo:
7 Me gusta
Recuerdo que la minería de Bitcoin puede funcionar en un reloj CASIO. Hasta se pueden minar bloques de Bitcoin a boli y papel bajando la dificultad lo suficiente. El hombre que minaba pacientemente bitcoin a mano, con lápiz y papel
Bitcoin gastará la energía que los mineros de Bitcoin consideren necesaria, ni más ni menos. La que los usuarios de Bitcoin estén dispuestos a pagar.
El problema es que hay quien cree tener derecho a decir a los demás en qué tienen que emplear su dinero y esfuerzo.
3 Me gusta
Y sin embargo en un Rolex no. Veremos a ver si al final a Shakira no le sale el tiro por la culata.
6 Me gusta
Hasta donde yo se, sólo 12 reactores nucleares presentan problemas de corrosión medianamente importantes, siendo el resto problemas (en 32 reactores) fácilmente solventables. Vamos a ser un poco serios con los datos, que +D lo merece:
Me hace gracia lo de “de muy difícil solución”, ya que la única incognita es cuantos de los reactores con problemas iban a estar disponibles para este invierno. Si mira a la derecha de la diapositiva a 26 de octubre de 2022 ya habían algunos en la casilla de salida.
Años con eventos extremos, no suele ser la normalidad, ojo. “La peor sequía en 500 años, …” supongo que hace 500 años disponían de redes de pluviometros similares a las actuales.
Bueno, Europa tiene yacimientos de gas en el mar de norte, así como la posibilidad de comprar FSRU.
Vamos a morir todos, pero no olvide que no hay nada que el tiempo no cure, y el ser humano sigue habitando el planeta por su capacidad para adaptarse al entorno, un poco de optimismo, hombre!.
10 Me gusta
Aquí le veo haciendo gala de una dosis de optimismo significativo que en cambio aplica en muchísimo menor grado a la evolución humana.
Es curioso como nos centramos en algo tan endeble como el % de subida de algo cuando queremos ser optimistas, cuando está terriblemente condicionado por el % de caída previa en muchos casos e igual es lo que hay que considerar si uno viene de mucho más arriba.
Está más cerca de máximos, algo que ha caído un 50% y no ha remontado nada, que algo que ha caído un 90% primero y luego ha subido un 100% (está a un 80% de máximos).
No lo digo por el bitcoin en particular.
17 Me gusta
Ya ven, llega el fin de la civilización occidental y nos pilla especulando con criptomonedas desde el sofá 
.
11 Me gusta
Opino desde los registros que llevo recopilando en modo amateur un par de décadas.Hablo como aficionado a la climatología y a la meteorología.
No niego el calentamiento global, que por otra parte lleva sucediendo desde la última salida glacial hace unos 12000 años, pero no tengo tan claro el % achacable a la actividad humana.
Para ser claros un simple acontecimiento eruptivo ha provocado una pulsación térmica en el HN en 2022 aproximadamente igual a la producida desde 1850 al año 2000.
Como para echarse toda la culpa encima!!
4 Me gusta