Excelente el blog de Brownehead, si hablamos de cartera permanente e incluir BTC en la misma habría que preguntar a nuestro experto de lujo @IcariaCapital al respecto.
2 Me gusta
Quería preguntarles qué opinan ustedes sobre la correlación entre BTC y el mercado de RV.
Últimamente estoy viendo bastante correlación.
De ser así, esto me haría pensar dos cosas:
- Los operadores de BTC y RV son los mismos.
- El papel de BTC en una cartera permanente no tendría tanto sentido.
¿Qué opinan? ¿Casualidad en un espacio de tiempo muy pequeño? ¿Etapa juvenil de BTC?
2 Me gusta
Tal vez sea porque aún el 95% de las personas que invierte en BTC, no sabe lo que es BTC ni para qué debería de servir.
No he conocido personalmente aún a nadie que lo haya comprado por lo que supuestamente es, sino porque puede ser un pelotazo y no se quiere quedar fuera.
8 Me gusta
Muchas gracias Alan por la mención, siempre un placer postear en este foro.
Mi opinión respecto al Bitcoin en la Cartera Permanente es muy clara, ahora mismo no tiene sentido incorporarlo, es muy pronto.
Tengo una visión muy parecida a la de Dalio respecto al Bitcoin, creo que ahora mismo es como comprar una call sobre una opcionalidad que puede darse a un coste “barato” ¿A qué me refiero con esto?
El coste de una call suele rondar entre el 2-5% anual dependiendo de la volatilidad. Bitcoin a día de hoy está lejos de ser una realidad pero podría serlo dentro de algunos años. Tener un 2-5% en Bitcoin para mí es como comprar una call en la cual podrías perder gran parte de ese valor (en ese rango que menciono es asumible) pero en caso de salir bien puede suponer una interesante “protección” para el patrimonio.
A Bitcoin le falta mucho por evolucionar a pesar de que lo ha hecho a pasos agigantados los últimos años. En la actualidad ser tenedor de Bitcoin con una cierta seguridad es algo que exige muchas horas y que no está al alcance de la mayoría, más bien de una minoría. Para ser una reserva de valor aceptable tiene que evolucionar mucho en ese aspecto, aunque considero que si sigue este camino su evolución natural será hacerlo.
¿Conclusión?
En ningún caso tendría lugar en el presente en una Cartera Permanente pero si podría tener mucho sentido en una “cartera variable” o lo que es lo mismo, la parte de tu patrimonio que no pertenece a una Cartera Permanente.
14 Me gusta
A la hora de analizar riesgos creo que es importante ver hasta que punto se nos pueden colar ciertos riesgos en las premisas, que luego parecen que no son tales a la que nos vamos a la implantación práctica del modelo una vez damos por sentadas las premisas.
En mi opinión el hecho de plantearse hasta que punto el bitcoin puede afectar al papel histórico del oro, muestra precisamente que alguna de las premisas iniciales bajo las cuales está construida la cartera permanente, contienen riesgos. Como por otro lado debe de ser en una cartera que ha dado una rentabilidad que tiene bastante poco de conservadora.
Me recuerda un poco al tema de los REIT’s durante el periodo 2000-2007 donde se recurría a todo tipo de datos históricos para justificar una presencia muy grande en cartera pero se obviaba la naturaleza interna de los propìos REIT’s donde es difícil anticipar ciertos comportamientos de los propios actores del mercado. Si los bancos se ponen a prestar como locos, pensando que transfieren el riesgo final a los que compran hipotecas de gente insolvente, y miramos rentabilidades justo cuando eso está en proceso y no cuando ha terminado, pues es fácil que las rentabilidades a uno le confundan sobre lo rentable o no que es tomar cierto tipo de riesgos, o que riesgo hay que tomar para lograr según que tipo de rentabilidades.
Mirando el comportamiento global de una cartera, no debería uno olvidar analizar si componentes con un % importante, como el oro o los bonos triple A a muchos años, contienen riesgos que no se han manifestado en exceso pero que pueden aparecer en otros casos. El caso de la degradación de la calificación de los bonos triple A a un nivel crediticio sensiblemente inferior por ejemplo tampoco parece contemplado en las premisas del modelo.
5 Me gusta
El tema de la reserva de valor creo que es bastante más complejo de lo que puede parecer de entrada.
Porque se le atribuye un determinado valor a una cosa y luego se le atribuye otro valor distinto a la misma cosa.
De hecho hay casos de personas que han creído por ejemplo que si el oro tiene determinadas propiedades, la plata no debería de tener unas propiedades tan distintas. Por lo que parece, aunque me andaré con mucho cuidado con afirmarlo de forma demasiado rotunda, los sistemas monetarios de muchos países europeos estuvieron bastante más ligados a la plata que al oro durante bastante tiempo en el pasado. Por pasado me refiero antes del siglo XIX.
Sin embargo luego nos vamos a la cotización de algo que parece bastante menos sensible a posible manipulación por parte de los bancos centrales, como es el ratio plata/oro y nos encontramos con esto.
Obviamente a posteriori cualquier escuela económica es capaz de encontrar explicaciones a lo que sea. Basta con ponderar mucho un factor u otro para encontrar explicaciones totalmente en las antípodas. En mi opinión del gráfico saco la conclusión que una cosa es la teoría sobre la reserva de valor y otra lo que puede terminar pasando en la práctica.
9 Me gusta
Buenas Agenjordi, he aportado mi opinión sobre el Bitcoin porque me lo han pedido. Conozco tu opinión respecto a la construcción de la cartera permanente la cual sinceramente, no comparto. Sería mejor no repetirnos, hemos debatido este tema en profundidad en el post habilitado a ello.
A día de hoy es un hecho que el Bitcoin no ha afectado al comportamiento del oro, su corrección se debe a una subida de los tipos reales, no es solo mi visión, es la visión compartida por gestores de gran conocimiento macro, ya he dado mi explicación al respecto en el hilo del oro.
La verdad es que no coincido con lo que comentas y me parece un análisis un tanto superficial. Soy el primero que ha comentado en numerosos medios que no espero el mismo comportamiento a nivel de rentabilidad en una Cartera Permanente a futuro, debido al superciclo alcista vivido en los bonos. Tanto la Cartera Permanente como una Cartera Bogle han vivido tiempos anormalmente dulces, los cuales es bastante probable que no se repitan (en cuanto al nivel de rentabilidad anormalmente alto obtenido)
Lo que si espero sin duda es que las métricas de riesgo que la asemejan a una cartera de corte conservador se mantengan, no por un backtest, sino por conocimiento macro y equilibrio de los pilares que la fundamentan. Lejos de construirse una cartera permanente bajo premisas cuantitativas, se construye bajo premisas macro y fundamentales, pero eso es un tema ya tratado en profundidad.
Entiendo que no compartes esta visión dado que ya lo hemos hablado, pero solo el tiempo dirá quien tiene la visión correcta, los argumentos de cada uno ya han sido debidamente expuestos. Yo personalmente tengo convicción plena en ella, y es debido a ello que el 50% de mi patrimonio se encuentra invertido en una Cartera Permanente.
Saludos.
7 Me gusta
Precisamente ahí está uno de los riesgos. En que se quieren evitar riesgos en base a modelos macroeconómicos que ya sabemos que no son precisamente garantía de extrema fiabilidad. No necesariamente porque fallen los modelos. También está el problema de como los llevamos a la práctica. Es divertido a veces ver como en determinadas escuelas económicas se intenta justificar porque los antecesores de la misma no anticiparon ciertas circunstancias pasadas, en base a que no aplicaron bien algunos parámetros del modelo.
no creo que se trate de tener la visión correcta. Más bien del tipo de riesgos que se quieren asumir o como se asume riesgo. Yo soy poco de blanco o negro. Precisamente es la gran gama de grises lo que hace que elegir entre opciones tenga unas implicaciones que no siempre se ven.
Tampoco es fácil analizar a posteriori el riesgo real que se ha asumido. Por ejemplo en las carteras gestionadas hay tendencia a modelizar el riesgo como % invertido en renta variable. Luego es fácil decirle al cliente que se ha logrado la rentabilidad x con no mucho riesgo, mientras este no considere como riesgo según que tipo de bonos o dar bandazos en el % invertido que se tiene en renta variable.
Lo que le quiero decir es que también interpretando los resultados sufrimos ciertos sesgos de como analizamos la exposición a ciertos riesgos. Por ejemplo hasta que punto la caída máxima de una cartera debe de ser interpretado como riesgo, no es algo nada fácil de establecer. No diré que no lo sea. Pero tampoco hay que olvidar que el peor caso estadístico no lo era antes de aparecer.
6 Me gusta
Ayer me ha contado una triste anécdota el dueño del bar en el que suelo parar a tomar una cerveza antes de ir a casa por la noche. Un cliente le ha contado que su hermano ha perdido 120.000 € procedentes de una herencia con el bitcoin y ha caído en una profunda depresión a cauda de ello. No me ha sabido dar más de detalles e intuyo que ha sido víctima de algún tipo de estafa. Simplemente quería traer un ejemplo más que corrobora la fiebre por el bitcoin y los peligros de meterse en lo que se desconoce, aunque en este caso no parece que haya sido el bitcoin en sí, sino las ganas de multiplicar un dinero procedente de una herencia y acabar en manos de algún tipo de estafa con el bitcoin como reclamo.
4 Me gusta
No entiendo muy bien a qué modelos macroeconómicos se refiere, yo no utilizo ninguno. Me refiero más bien a tener conocimiento macroeconómico de la interrelación de las distintas variables macro, lo cual desde luego, no es sencillo.
No soy amigo de modelos, ni de backtest y tampoco de negros ni de blancos como dice usted, por eso siempre me quedo en el punto medio que suelo comentar, la Cartera Permanente no es una cartera mágica, es una cartera que sacrifica rentabilidad en favor de una mayor seguridad (que usted no comparte pero que yo entiendo así)
Entiendo muy bien los riesgos que asumo agenjordi, creame que lo tengo estudiado, trabajado y desarrollado como pocos, además de estar siempre abierto al debate constructivo sobre ello. Gente que me escucha como Keilpe o Manolo saben que soy partidario de decir justamente lo que usted expone, el peor drawdown es el que está por venir, en cualquier tipo o perfil de cartera. Sería muy imprudente por mi parte asumir las rentabilidades pasadas de cualquier perfil de activo, es algo a lo que me llevo oponiendo públicamente años.
Dicho esto, por composición me atrevo a decir que el perfil de riesgo de una Cartera Permanente será a futuro más equilibrado que el de la mayoría de carteras, lo cual no significa que no pueda conllevar parámetros diferentes a los sufridos en el pasado. Ningún activo de inversión, cartera o estilo está exento de sorpresas.
4 Me gusta
Precisamente la interrelación entre las distintas variables macro no deja de ser un modelo macro.
Ojo no estoy diciendo que eso no sea algo que en cierta forma hace todo el mundo. Precisamente por esto al final se asumen de una forma u otra ciertos riesgos, porque el escenario macro no es fácil de anticipar ni en que medida unos activos se pueden comportar de una forma u otra en ciertos escenarios.
La cartera permanente no apuesta( o intenta ser indiferente) a cual va a ser el escenario macro pero sí a como se van a comportar ciertos activos en dichos escenarios. Y eso no deja de ser un tipo de modelo.
5 Me gusta
El patrón oro se impuso, entre otros factores, porque las principales minas que se empezaron a explotar en el siglo XIX (Australia, Sudáfrica) estaban dentro de la principal potencia de entonces, el Imperio Britanico. Antes había sido la plata el elemento fundamental en los mercados internacionales por el comercio desde el siglo XVI entre China y el Imperio español con sus minas de México y Potosí. En EEUU mismo hubo muchas tensiones en el siglo XIX entre los estados del oeste, agrícolas y con minas de plata (partidarios de una política monetaria expansiva), y los de la coste este, bancarizados y proclives a seguir las pautas británicas respecto al oro y el control de la oferta de moneda.
Si nos vamos a tiempos medievales en Europa es todo mucho más complejo. Había monedas de plata y oro, pero aunque se formalizaban contratos con ellas, en la mayoría de las ocasiones (salvo el comercio veneciano, bizantino y poco más) no había transacción como tal, sino que se compensaban los saldos y se recurría al trueque para rematar. Es más, en Inglaterra hasta el gran incendio de Londres (siglo XVII) que destruyó muchos de ellos, lo que más se usaba como moneda del día a día eran palos de madera tallados (“rally sticks”) donde se quedaba registrado lo que debía tal a cual persona.
5 Me gusta
Tengo una pequeña duda acerca de esto y es el tema del control del fisco.
¿Cómo se va a asegurar de que el que ha pagado, era el que tenía ese dinero y que a donde ha ido el dinero, era a la compañía?
2 Me gusta
Y si los BTC pagados a Tesla permanecerán como BTC, ¿el precio de los Tesla en BTC será fijo o ligado al USD?
Sin haberlo mirado a fondo…vd cree que si fuese más barato comprar un Tesla con USD que con BTC (porque se ha mantenido fijo el precio en BTC) venderían muchos Tesla con BTC??
Supongo que al igual que los exchanges, tendrán un apartado financiero que se encargará de cumplir con la legislación KYC/AML.
Aunque desconozco los límites de pago en efectivo en USA, si no se sobrepasaran se podría no contar con ese departamento, ya que sería lo mismo que pagar con efectivo.
@oguerrero Me imagino que utilizan un índice respecto al usd.
No hacerlo haría que solo se vendieran tesla con BTC cuando el precio de BTC bajara.
1 me gusta
Si se que es un poco absurdo, pero en ese caso, qué aporta comprar coches con BTC?
Para alguien que tenga que pasar de moneda Fiat a BTC no tiene sentido.
Pero quién tiene una cantidad considerable de BTC y simplemente quiere gastar, le será más cómodo pagar directamente que tener que pasarlos a Fiat.
2 Me gusta
Cómo las empresas comiencen a vender sus bienes y servicios en BTC, habrá que ver cómo evoluciona la norma contable para manejar eso…
1 me gusta