Siguiendo el ejemplo de @malagaga, ese fondo indexado compra Apple y Harley en la misma proporción que las capitalizaciones de ambas empresas, por lo que la brecha se mantiene, ni aumenta ni disminuye por la compra del fondo indexado.
Dicho de otra forma, como el fondo comprará cantidades proporcionalmente a las capitalizaciones, supongamos que compra el 0,01% del precio de mercado de Apple y el 0,01% del precio de mercado de Harley Davidson. En mi opinión a las dos cotizaciones les afectaría por igual ¿no le parece?
¿la compra del 0,01% por qué le afectaría más a una empresa que a la otra? En mi opinión algo tendrán que ver los comportamientos de los vendedores activos de las acciones de cada empresa.
Buenos días. Me da la impresión que se ha contestado a usted mismo justo antes de realizar la pregunta ¿no cree?
De todos modos le contesto: Está también el sentido lúdico de la inversión. A muchos usuarios consumidores de fondos les gusta apostar al caballo que cree que ganará porque le aporta cierta emoción al proceso inversor. Una vez realizada la apuesta, el convencimiento sobre el caballo apostado suele elevarse hasta tal punto de estar casi seguro que se batirá a su verdadero índice de referencia.
Puede leer más sobre esto en el genial libro “Influencia”, de Robert B. Cialdini
¡Equilicuá! Creo que es el principal error de concepto (al menos el que leo de forma más repetida) en el que incurren quienes se dejan engañar por este tipo de falacias distribuidas por quienes pueden ver peligrar su sustento si la gestión pasiva crece en cuota de mercado.
Aunque comparto parcialmente el argumento, no es fácil decidir que significa riesgo y como estamos asumiendo mayor o menor riesgo.
Posiblemente el mercado signifique asumir menos riesgos si nos quedamos con una visión estadística del riesgo, pero luego uno analiza que ha pasado por ejemplo los últimos 20-25 años y ya no estaría tan seguro de haber asumido menos riesgo estando en un índice global del mercado que en según otras cosas, de gestión activa o con otros criterios pasivos.
De hecho el propio @AntonioRRico parece que hay opciones que le convencen más que simplemente coger un índice global por capitalización.
Tal vez el problema es que al final el índice no transmite ningún mensaje en sí, y los gestores activos sí, lo que en ocasiones puntuales puede ayudar a entender algo mejor la naturaleza de los riesgos asumidos y no ver los que asumen los gestores en mayor proporción que los índices.
Pero entiendo cuando un gestor toma según que decisiones bajo su percepción del riesgo de las mismas es inferior a lo que está haciendo el mercado.
Pienso que cualquier tipo de inversión pasiva implica alguna decisión activa de antemano, aunque sea solo la primera y probablemente la más importante de cual es el asset allocation.
Y la decisión de indexarse la veo para los plazo más largos posibles, porqué solo de esta forma es posible aspirar a acercarse a la rentabilidad media histórica del mercado, y cuanto más se acorte el plazo las desviaciones pueden ser importantes.
Después, si un inversor toma esa filosofía de inversión, cuantas menos decisiones tenga que tomar, por ejemplo indexarse al MSCI world y nada más, mejor, porqué cada decisión adicional implica riesgos añadidos.
Para hacer eso se necesita mucha convicción y tener las ideas claras de lo que se está haciendo y porqué, de la misma forma que otro tipo de inversión a largo plazo.
Totalmente de acuerdo, aunque es importante que el inversor esté preparado para poder diferenciar entre los mensaje que los gestores puedan pasar, los que son basados en hechos y los que pueden llevar a engaño, como la demonización de la gestión pasiva que pueden solo explicarse en la necesidad de hacer levitar su pastel, aunque sea comunicando cosas que no son ciertas.
Sospecha usted bien. Aunque comprar el mundo indexado y olvidarse me parece una opción a la que no pondría ninguna objeción, personalmente prefiero otro tipo de estrategias de carteras pasivas (el enlace compartido unos mensajes más arriba podría ser un buen ejemplo).
Existen pocos “free lunches” en este mundillo, y el reequilibrio entre los distintos assets me parece uno de ellos.
Por otro lado, y redundando siempre en la idea de que el futuro es impredecible, estadísticamente hablando parece una osadía asumir que las acciones a largo plazo son arriesgadas, pero mucho ojo con alimentar esa idea hasta engordarla más de la cuenta:
John Allen Paulos en “Un matemático invierte en la bolsa”.
Hola Antonio, no he podido conectarme en estos días, te agradezco todas las respuestas y la sinceridad puestas en ellas.
Al final cambio de estrategia, ni todo al msci world ni todo a baelo, acabo de terminar de leer el inversor inteligente, de benjamin graham y esto haré, indexarme y 50-50.
Con esta distribución me siento bastante cómodo.
Un abrazo y que te vaya fenomenal con baelo, sin duda un gran fondo.
Rick Rack de SeekingAlpha acaba de actualizar su post de aristócratas del dividendo alemanes, por si a @AntonioRRico le apetece darse una vuelta por la feria del ganado para ver futuras vacas.
En el caso de la francesa confiaba que nos ahorraríamos la tasa Tobin, pero no, la cobraron después, así que sí que la seguiremos comprando en Francia.
Con las británicas sí que se ahorra mucho. Como un 1% por compra/venta, entre comisiones e impuestos.
Estudiaré como queda la retención final anual de los dividendos de estas acciones y valoraré la conveniencia de las compras locales o USA en las siguientes tandas.
Hola Antonio, aunque yo ya me he indexado al msci world, me gustaría contratar baelo para mis padres.
Una pregunta, un dato aproximado en %, con la cartera actual de baelo, ¿Cuánto hubiera bajado en un escenario como 2008? Le recuerdo que el MSCI World tuvo una bajada de casi el 38%, otros de gestión activa hasta 60%, como bestinver.
Es una duda que tienen mis padres, en un escenario feo como en ese año, saber cómo se hubiera comportado baelo.
O si quiere le pongo otro escenario, en unos años, imaginemos que el mercado cae un 50% (el MSCI world mismamente), ¿Cuanto cree que bajaría baelo? Puede parecer una tontería, pero mis padres no soportarían un 50% de pérdidas como yo, que estoy indexada al msci world.
¿Que % les puedo decir más o menos en caso de un escenario así? Necesito que se moje y me diga un % aproximado.
Pequeña matización sobre 2008 (me refiero a año natural), BEstinver solo bajo un poco más que MSCI WOrld, entiendo que por el mayor % en Europa y midcaps
El máximo DD del S&P 500 de la crisis financiera de la pasada década fue del 51%, mientras que el Backtest de la cartera modelo de Baelo que usé hace 6 meses dió un DD del 23%.
DDs pasados no implican DDs futuros. Sólo sirven de ligera idea y entretenimiento.
En la próxima incierta, desconocida e imprevisible crisis el comportamiento de Baelo es imposible de pronosticar.
Te doy mil gracias @Rosa por tu interés en Baelo y por presentarlo a tus padres.
Por meterme donde no me llaman.
Yo antes veia los bajones (DD) como el fin del mundo.
Ahora veo como una oportunidad para añadir barato.
Ahora entiendo lo que dice Buffett : que “prefiero una acción que cree valor con precios renqueantes a una tambien buena que no de esas ventanas de oportunidad”
Hay que empezar a ver los DD como oportunidades ,aunque tarden años en recuperar el máximo histórico.
Mi madre lo entiende …y durante los mercados bajistas sino se añade,con esperar es suficiente.
Tenemos la oportunidad de contar con un gestor racional que sabe lo que se tiene entre manos.
Gracias, @AntonioRRico & Baleo .
Y no, una cartera no tiene que estar en positivo, ni este año ,ni incluso unos pocos años.
Si el proceso es bueno, los malos resultados a corto plazo se compensan y más a largo plazo (5 o más años).
Solo el plazo fijo “garantiza” resultados positivos desde el día 1…pero mediocres .
Y nadie tiene una vara mágica para saber cuando va a venir el próximo mercado bajista ,su duración y su DD,nadie.
Y ya paro mi sermón …en un hilo,que además, nada tiene que ver conmigo!
No tiene nada que ver con el fondo de Antonio, pero a mi mentalidad de ingeniero le vino bien ver algunas cifras concretas de DD del SP500 a la hora de hacer mis recientes y únicas hasta ahora incursiones en la RV. Uno podría esperar que con la composición del Baelo las cifras fueran aproximadamente la mitad. Por supuesto los próximos 20 años podrían ser parecidos o radicalmente distintos
Ahora que por fin soy partícipe de Baelo, me gustaría preguntarle a @AntonioRRico: en un escenario con unos DDs como los citados que desencadenaran pánico entre los inversores y fuertes reembolsos de los partícipes de Baelo, con qué criterio vendería las acciones en cartera para hacer frente a dichos reembolsos, ¿primero las que ponderan menos hasta eliminarlas, o de manera proporcionada para que la cartera se mantenga con la misma ponderación?
Muchas gracias! Espero que colme sus expectativas.
Anticipa usted el futuro. Personalmente espero que los partícipes de Baelo lo sean por lo que es, y no por lo que parece en estos primeros seis meses. Quién sabe, puestos a imaginar, igual en esos momentos, los que corran hacia la liquidez se ven compensados por los que pudieran llegar desde otros fondos más volátiles.
Pero atendiendo a su incierta petición, no tengo pensado eliminar de la cartera ninguna empresa por el simple hecho de que hubiera reembolsos.
