Buenas tardes, dmironmtz y resto de foreros
son unas reflexiones muy interesantes. Cuando el autor escribe “sI miramos los volúmenes negociados por fondo de gestión indexada, podemos ver que son muy marginales, solo un 5% respecto al total”, eso ahora ha cambiado. Los datos eran de 2017. Ahora seguro que serán más elevados. Lo que es de cajón es que si el fondo indexado compra, es porque otros venden, como apunta el autor. Y ya sabemos que muchas decisiones de venta son irracionales. Además, el mercado es muy grande, y en él conviven inversores de estilos diferentes: desde los que operan intradía, a medio plazo o a largo plazo. O, incluso, los inversores “en corto”, que no sé si llamarlos “inversores” o simplemente especuladores.
Estoy de acuerdo con el autor que " la desaparición o marginación de actores que no aportan valor para sus clientes, podría implicar un incremento de eficiencia de los mercados, pero también, con cierto grado de seguridad, aumentará las dificultades, y no al revés, para los que se quedan, porqué la competencia será entre los mejores.
¿Cuántos fondos han desaparecido, o han sido absorbidos por su escaso rendimiento? Son legión.
También estoy de acuerdo en que " la gestión Indexada y la Activa se van a enfrentar a exactamente los mismos problemas de volatilidad, como se vio en la crisis del 2008, donde el principal fondo Value, Bestinfond, sufrió una perdida máxima del 59%, entre el máximo del 2007 y el mínimo del 2009, frente a una caída del 56% del S&P500 y del 60% del Eurostoxx, en el mismo periodo.". Los datos están ahí.
Que gestores “value” critiquen la inversión indexada, es lógico, les va el dinero en ello. Pero sí que es cierto que hay ciertos fondos de gestión activa que han capeado mejor la volatilidad en momentos de estrés del mercado, aunque a largo plazo no consigan mejores rendimientos que el índice. Fondos, o etf´s, que seleccionan acciones de beta baja, por ejemplo. Eso sí, cuando el mercado cae, cae para todos, salvo creo recordar alguna excepción muy puntual en algún fondo value.
Y también estoy muy de acuerdo cuando se afirma que " el principal peligro de la indexación está, en mi opinión, en no mantener la disciplina para el largo plazo, y esto es común a muchos estilos de inversión. Los inversores, y no únicamente los inversores, sabemos cuándo la bolsa no está pasando por sus mejores momentos. Y es una buena ocasión para aportar más. Lo desaconsejable sería no aportar porque la bolsa “ha caído mucho”.
La inversión indexada debe mirar el largo plazo, ciertamente. Como, de hecho, cualquier inversión en renta variable. Que se lo pregunten a Peter Lynch, por ejemplo, tomando como referencia el comportamiento de los inversores en su famoso fondo, el Magellan Fidelity Fund
El gran problema al que se enfrentan muchos inversores llega a la hora de “echar mano” de las inversiones en un momento dado. Por ejemplo, en su jubilación. La famosa “regla del 4%” puede causar mucho estrés a un inversor si está pasando por un mercado lateral, o bajista. Ya sabemos que, como dijo un monarca español, “nunca llovió que no escampara”, pero luego, cuando llega la hora de la verdad, nos asaltan las dudas: ¿rescato un 4%? ¿rescato un 3%? ¿no rescato nada?
Ahí es donde cobra sentido, a mi entender, la inversión buscando el dividendo, la renta, que se puede complementar perfectamente con otros “estilos” de inversión, y que puede tener en muchos inversores un efecto psicológico positivo. Yo mismo tengo un fondo indexado al MSCI World, pero también invierto en acciones directamente buscando el dividendo, y también confío parte de mi dinero en unos pocos fondos de gestión activa. Reconozco virtudes diferentes en estilos diversos.
Al fin y al cabo, el inversor debe sentirse cómodo con sus inversiones. Ese es el mejor camino para no acabar cometiendo tonterías.
Saludos a todos ustedes, y gracias por estas interesantes reflexiones.
, en el caso del S/P 500
