Comprendo su argumento, quizás apuntar que la parte de RV de Baelo no está seleccionada por capitalización sino por fundamentales. Lo que puede ser bueno, malo o regular pero en cualquier caso es diferente, por lo que quizás la comparativa no es del todo válida. Como curiosidad, me he encontrado con que Baelo comparte con Adarve nada menos que 6 empresas, lo que siendo fondos tan diferentes no deja de llamar la atención.Sin ánimo de nada sea esto dicho, solo un puro hablar.
9 Me gusta
Como no veo el rebalanceo requisito indispensable no haría falta ni rebalancear y tanto vanguard como amundi tienen fondos de RF / RV disponibles en varias gestoras españolas. Es cierto que siempre hay que estar alerta por que los bajos costes no suelen ser muy rentables, pero raro me parece que no exista un vehículo invertible para el MSCI World y RF gubernamental euro disponible de aquí al futuro.
Este es un tema muy interesante, por que siempre suscita debates.
La utilización de un índice o no, es algo personal y existen muchas definiciones, opiniones y casuísticas. Es totalmente aceptable que uno no quiera compararse con nada, con la inflación, o con lo que prefiera, es una decisión que engloba muchos factores personales. Si una persona por ejemplo no es capaz de invertir en small caps por su cuenta y necesita un gestor que le dulcifique el camino, ¿es o no correcto comparar ese fondo de gestión activa con un índice de small caps similar? Es posible que esa persona lo hubiera hecho mucho peor por su cuenta y de esa manera pues ya está justificado. O quizás alguien prefiera invertir en un fondo mixto en lugar de tener dos fondos separados de RF/RV por que se le hace más cómodo aguantar el largo plazo, etc etc. A mi personalmente, me gusta centrarme en la parte más objetiva, por que si no, el debate puede alargarse hasta el infinito.
No es mi intención con el gráfico demostrar nada, salvo aportar datos objetivos para comparar si ciertas premisas de las que se parten se van cumpliendo o no. Volviendo al índice, si al final uno decide escoger un índice de referencia, puede escoger uno muy exacto pero no invertible o muy complejo de replicar, o puede ser un índice que ni se nos hubiera ocurrido utilizar. En este caso, mi intención no es replicar exactamente lo que hace el gestor, si no compararlo con una alternativa que manteniendo unos criterios de sencillez y de variables importantes estables ( como el porcentaje de RV, capitalización y % de RF gubernamental ) es fácil de conseguir con fondos disponibles para el inversor español y bajo mi punto de vista está más diversificada y es más barata.
El propio gestor durante muchos años ha promovido este tipo de inversión indexada y ha comentado que es muy difícil batir al mercado, pero después él ha preferido realizar una apuesta por un tipo de empresa concreta bajo la premisa de que es una selección mejor. Veo lógico comparar las empresas de dividendo creciente con el resto del mercado e ir comprobando si la premisa de mayor seguridad y rendimiento superior se cumple o no, y en el caso de que no se cumpla cual es el coste de oportunidad. Esta decisión no es solo del gestor, si no también del partícipe que cree que esto se va a cumplir. Lo mismo podemos aplicar a otros fondos de gestión activa.
Por curiosidad, ¿con qué lo compararía ud. ?
El índice oficial del fondo en este caso según su folleto y establecido por el gestor es:
60% en el índice S&P Global Dividend Aristocrats y un 40% en el índice de bonos diversificados de la zona euro
22 Me gusta
La gráfica es muy representativa del comportamiento de Baelo frente a una 60/40 más clásica. Por el tipo de empresas seleccionadas y por cierta diversificación entre sectores su rendimiento a largo plazo tenderá a ser inferior a cambio de suavizar los drawdowns y volatilidad. No me sorprenden los resultados ya que se podría definir como una 60/40 con cierto sesgo defensivo. Otra cosa son las expectativas de los partícipes, no creo que durante estos 4 años haya tenido un comportamiento anómalo respecto a lo esperado.
4 Me gusta
Esa es una de las premisas, de momento no se ha notado demasiado, es posible que en el futuro se note más dependiendo del tipo de bajada que toque.
Eso dependerá de la persona, supongo que la mayoría lo ve como un fondo defensivo, no tengo ni idea, en la creación del fondo no se hacía solamente promoción de menos volatilidad si no también de rendimiento superior. Claro que estaba basado en una gráfica de empresas americanas.
6 Me gusta
Viendo la grafica que muestra, parece interesante invertir en un Fondo de inversion ESPECIFICO de “Dividendos crecientes”.
¿ existe alguno contratable en España ( ademas de Baelo) ?
Hola,
Aparte que esa gráfica está cocinada.
Dicho lo cual Ishares tiene un ETF de dividendos de calidad:
Saludos
9 Me gusta
Precisamente al mostrar ese gráfico es lo que piensa la mayoría de la gente. Que han encontrado el santo grial y hay que invertir en empresas que repartan dividendos.
Hay varias razones por las que el gráfico induce a error, no voy a entrar en ellas. Aquí tiene los rolling returns del fondo americano que ha elaborado la gráfica para ponerla en su folleto, que es de donde lo ha cogido el gestor. También incluyo el VIG otro ETF de dividendos famoso.
¿Estos gráficos ya no cuentan la historia de la misma manera, verdad?
17 Me gusta
Muy agradecido por poner en contexto las graficas.
Resumiendo mucho, se podria decir que si algun gestor fuera capaz de seleccionar, de manera PROSPECTIVA y continuada, las empresas que van a tener un dividendo creciente, batirian al S&P 500.
Sin embargo las graficas que comparan la rentabilidad real de dichos supuestos fondos dedicados a seleccionar empresas con dividendos crecientes, son incapaces de hacerlo, obteniendo la misma rentabilidad que un indexado al S&P 500
3 Me gusta
Lo que indica es una de las claves, el sesgo de supervivencia es enorme en ese gráfico, las señales como los dividendos crecientes no dejan de ser una consecuencia y no la razón de que las empresas funcionen mejor o peor, seguramente son un proxy de otro tipo de rasgo empresarial. Además de esto, lo que más me molesta es que se utiliza una gráfica de crecimiento desde hace 50 años y que hace parecer la diferencia gigantesca, me parece que es totalmente inadecuado utilizarlo si uno quiere ser honesto, la manipulación de este tipo está a la orden del día en los fondos.
Los rolling returns me parecen mucho más adecuados para no sesgarnos por los periodos y casualidades, o incluso hacerlo por ciclos completos de mercado ( “de pico a pico”) , por que no es lo mismo invertir en 1972 usando un screen de Graham o invertir hoy en día donde la misma información se obtiene con un click de ratón o invertir justo antes del 2007 o invertir empezando en 2011, por ejemplo se ve en la gráfica que pre 2014 la estrategia funcionó bastante bien pero ese año ya se igualó y posteriormente no ha vuelto a batir al índice durante 8 años y las diferencias son mínimas y no tan enormes como puede dar a entender el gráfico de crecimiento. Esa y otras gráficas similares están en la página web del fondo. Pero bueno, en fin, en los fondos hay un interés por vender y es normal ver tropelías de todo tipo con los gráficos y malas praxis.
18 Me gusta
También tiene el 20 percent en R4.
2 Me gusta
No sé si cumple 100% el requisito pero yo diría que sí que hay un fondo DGI.
Bl-Equities Dividend, contratable en varias comercializadoras y en Ironía disponible la clase limpia.
2 Me gusta
En efecto el BL-Equities Dividend intenta invertir en empresas de alto dividendo, pero como sugeria AlanTuring son incapaces de batir a 10 años a un indice generalista tipo MS WORLD.
La cartera del BL-Equities Dividend no es de empresas de alto dividendo, sino de dividendo creciente (DGI). Otra cosa es que Morningstar no distingue y mezcla ambos tipos en una misma categoría y pone como índice uno de alto dividendo y no de DGI.
26 Me gusta
Buena puntualización 
Hola a todos, nueva actualización quincenal:
Correo novedades #101:
https://mailchi.mp/a43203dc2db2/baelo-13612953
Salidas: Inmobiliaria Vonovia
Entradas: Inmobiliarias LEG y TAG
Datos del fondo (30/03/22):
- Patrimonio: 74.912.430,34€
- Partícipes: 5.126
- Comisión gestión: 0,490%
6 Me gusta
Dos millones de euros más bajo gestión y setenta y cinco partícipes nuevos en quince días.
Antonio Rico sigue cosechando aceptación.
4 Me gusta
Casualmente en el último mes he retirado vía traspasos un 95% de las posiciones que tenía en el fondo, con la intención de volver dentro de unos cuantos años, cuando esté en otra etapa de mi vida. Hasta el propio Antonio reconoce en su correo de hoy que cada inversor debería tener el máximo de renta variable que su perfil de riesgo le permita. Eso es precisamente lo que estoy tratando de descubrir. Mantendré una posición simbólica en el fondo por el cariño que le tengo, es el primer fondo de inversión que conocí y siento aprecio por el gestor. Nadie sabe que nos deparará el futuro, pero me gustaría que un producto como Baelo, diversificaciones aparte, fuera mi pista de aterrizaje para dentro de unos cuantos lustros.
16 Me gusta
Creo que hay algunas cuestiones importantes a diferenciar.
Primero es que la gente tendemos a tener mucha menos renta variable de la que creemos. Hacemos una distinción que tiene sentido entre lo que es nuestra cartera, de lo que es la vivienda, lo que es el fondo de emergencia, lo que es la partida destinada a no se que, etc.
Al final resulta que es fácil creerse que uno va muy cargado de renta variable cuando en realidad si lo cuenta todo va bastante menos.
No digo que no tenga sentido hacer esta separación. Digo que al final hay que acordarse que se ha hecho la separación. Si uno tiene fondo de emergencia igual el escenario que la renta variable caiga mucho los próximos 2 años le afecta menos que si no lo tuviera. Tampoco la rentabilidad final en % será tan espectacular caso de que vayan bien las cosas.
En segundo lugar, con los riesgos hay que ir con cuidado con no pasarse. Es preferible quedarse algo corto que pasarse. Los que se pasan suelen sufrir de lo lindo e incluso no resistirlo cuando vienen las épocas complicadas. El que va con un perfil de riesgo algo por debajo del máximo que tolera igual saca un 5% en lugar de un 7% anualizado. Diferencia notable al componerse, pero bastante menos dañina que no tolerar el perfil de riesgo que da el 7% anualizado y tener que deshacer parte importante en el peor momento. Igual pasa de sacar un 7% a un -7%.
En tercer lugar, que tal vez sería lo primero, cuidado que el perfil de riesgo no es una ciencia exacta. Como mucho es una guía. Hay quien se fija mucho en la volatilidad pero al final la volatilidad, y otras medidas de riesgo del estilo, tienen sus limitaciones. Tampoco se trata que uno la menosprecie.
Lo que quiero decir es que la renta variable es un activo con un riesgo muy alto cuando se mira a corto plazo pero bastante menos arriesgada cuando se mira más a largo o cuando se tienen en cuenta otro tipo de riesgos.
Aunque el rieso de tener un comportamiento muy malo, incluso a largo plazo no es despreciable, la probabilidad a medida que se van incrementando los plazos,va sumando a nuestro favor.
Con el efectivo y otros instrumentos más de corto plazo pasa un poco al revés. Riesgo poco significativo a corto plazo pero más delicado a medida que se va alargando el plazo por temas como la inflación, que puede ser muy poca durante mucho tiempo o al revés, como nos estamos acordando estos días.
Ya aquí depende de la capacidad de cada cual de ser capaz de no ceder ante los impulsos que lo llevan a centrarse en exceso en los riesgos que a corto plazo están haciendo acto de presencia y despreciar otros riesgos que hay que recordar que existen a largo plazo. A veces esto lleva a tener demasiado poca renta variable o a veces lleva a lo contrario, tener mucha más de la que uno va a considerar adecuada cuando se presente un mercado realmente lateral-bajista.
Yo lo que recomendaría es intentar conocer a fondo las virtudes y los defectos tanto de los activos como de las estrategias que se llevan o se pueden llevar en cartera como tener claros los objetivos que uno quiere para su dinero.
Ni que uno quiera poner su cartera en el modo más automático posible, o no, debe de recordar que en los mercados van apareciendo nuevas situaciones, no por nuevas en sí, sino porque uno no les había dado la suficiente importancia en otro contexto, que le llevarán a plantearse precisamente si había sido consecuente precisamente con las implicaciones de lo que intentaba hacer.
Tampoco es ningún pecado darse cuenta de elementos que uno no había considerado lo suficiente anteriormente. Más bien lo contrario. Creo que hay que ser de mente abierta precisamente para que los cambios que se dan en la forma de comportarse del mercado, no nos lleven en exceso a situaciones donde uno se siente perdido o tiene mucho estrés emocional por haber querido aferrarse a puntos de vista difícilmente sostenibles a largo plazo.
Invertir significa asumir una tipología de riesgos que no vamos a conseguir hacer desaparecer con ningún truco de magia. Hay que buscar cierto equilibrio entre despreciarlos y hacerlos demasiado caso por encima de otros que también hay que recordar y que igual operan en sentido contrario.
58 Me gusta
Hola a todos! Novedades de Baelo:
Correo novedades #102:
https://mailchi.mp/606a52314e90/baelo-13644553
Nueva empresa: Basf
Datos del fondo (20/04/22):
- Patrimonio: 77.958.203,85€
- Partícipes: 5.239
- Com. gestión: 0,486%
17 Me gusta
Muy bueno este párrafo y más teniendo en cuenta lo ladrilleros que somos aquí.
15 Me gusta