Mientras haya una cincuentena de empresas que cumplan los criterios, no hay porqué saltarse nada. Saldrán algunas empresas (por mucho cariño que les podamos tener) y entrarán otras que hasta ahora estaban en el banquillo.
Sólo en el caso de que no hubiera suficientes empresas que cumplan los criterios para mantener una diversificación adecuada, sería planteable relajarlos un poco para coger las siguientes mejores.
Si se llegara a esa situación, supongo que @AntonioRRico se lo plantearía. O quizás ya lo haya hecho y haya tomado su decisión. Pero el mundo es muy grande, y seguramente si no hay peces en un estanque, habrá en otro.
Se puede discutir largo y tendido sobre la estrategia del fondo, pero lo cierto es que Antonio Rico ha sido muy claro desde el principio y por lo tanto ningún partícipe puede alegar en el caso de Baelo que no conocía por activa y por pasiva las reglas de juego.
Sin embargo, muchas cosas en esta vida tienen dos caras: la positiva y la negativa. Y en mi humilde opinión, esta disciplina en la forma de gestionar puede que en este caso perjudique más al fondo que no lo beneficie, aunque por otro lado evita abrir la caja de pandora de los cambios.
Por decirlo claro. Nadie tenía en mente un escenario como este. La política de expulsar a las empresas que recortan en dividendo tiene sentido si nos encontramos ante la hipótesis más obvia: la empresa, después de muchos años, tiene problemas para pagarlo y por lo tanto su calidad e incluso viabilidad futuras se han ensombrecido. Ahora bien, ante la situación excepcional que vivimos, el recorte o congelación de dividendo que reparten las compañías aparece como la política más sensata y lógica, ya que no sabemos con certeza el impacto que la duración y profundidad del parón económico provocarán en ellas las medidas para luchar contra el coronavirus. Esto nos lleva a que expulsar a las empresas que congelan el dividendo y no tocar a las que lo mantienen o lo incrementan puede, en estos precisos momentos, resultar una apuesta por empresas dirigidas por equipos directivos poco sensatos o que pueden estar tomando más riesgos de los necesarios para tener contento al accionista a corto plazo a costa de la viabilidad de la empresa a largo plazo. Del mismo modo que me pareció estupendo que se vendieran las acciones de Vodafone cuando ésta recortó dividendo pues no es de su interés ni competencia ponerse a analizar compañías y hacer cábalas sobre su futuro, hoy día no veo tan claro que esta política beneficie al fondo. Hoy ha sido Inditex, ¿pero cuantas serán mañana?¿de verdad las nuevas compañías que entren serán mejores que las que se van? Si pasa, estará por ver.
El gestor del fondo, Antonio Rico recomienda en su última carta cambiar de comercializador más concretamente habla de myinvestor…pero pasando por caja 0,40% con un mínimo de 30 €, en mi caso que también tengo el adarve y el impassive… 90€, por la cara…
Ojo con hacer traspasos en este entorno de mercado. En los 15 dias que estarán fuera puede pasar de todo. Igual tienen suerte y es en positivo mientras están desinvertidos o igual recuperan los fondos un 10% que se pierden.
Por cierto no entiendo que un gestor que tiene un fondo en una gestora, recomiende mover el fondo a otro comercializador. A menos que necesiten reembolsar en unas semanas, me parece una idea delicada, o que el gestor ya esté pensando en migrar su fondo a Andbank o similar (como gestora del mismo).
Hola.
En la carta lo explica. Copio y pego el texto.
Las ventas se han realizado porque conforme las grandes bajadas se iban produciendo, tres de las acciones de nuestra cartera han superado los límites que les exigimos en los ratios de deuda en relación a su valor de mercado y Pay-Out, que es la cantidad de dividendo que entregan en relación a sus beneficios y a su cashflow.
NOTA: Si hay algún problema en copiar y pegar desde la carta quincenal, entonces eliminaré el comentario.
Sí, he leído la carta, pero yo tenía entendido que no salía ninguna empresa a menos que se recortara el dividendo y no es eso lo que dice la carta a menos que yo lo esté entendiendo mal.
Para aquellos que veían con malos ojos que se hablara aquí de cómo afectaría la bajada y el hipotético recorte de dividendo que puede ocurrir en varias de las compañías que forman la cartera: Desde luego que hay cambios en la política de inversión.
"Esta pasada quincena tenemos tres ventas, Simon Property, Unibail y Enbridge , y dos nuevas empresas en cartera, Samsung Electronics y Deutsche Wohnen .
Las ventas se han realizado porque conforme las grandes bajadas se iban produciendo, tres de las acciones de nuestra cartera han superado los límites que les exigimos en los ratios de deuda en relación a su valor de mercado y Pay-Out , que es la cantidad de dividendo que entregan en relación a sus beneficios y a su cashflow.
Además de esto, en el caso de las inmobiliarias, las que incorporemos a partir de ahora no podrán estar tan enfocadas al consumo retail ni a ningún otro sub-sector, y preferiblemente incorporaremos las que gestionan inmuebles residenciales o las que tienen su cartera muy diversificada entre distintos tipos de sectores inmobiliarios, con el objeto de que todas correlacionen más entre sí en la medida de lo posible."
Es curioso que se hable de diversificación y luego 2 de los principales REIT’s que hay en cartera después de los cambios, Vonovia y Deustche Vohnen, estén básicamente centrados en Alemania.
Habría que ver el efecto en 2008 de las que gestionan inmuebles residenciales básicamente y si hubiese sido preferible a las enfocadas al consumo retail.
En las actuales circunstancias, si alguien está decidido a cambiar de entidad, probablemente sea más acertado cambiar de comercializador (asumiendo el coste que pueda conllevar) que traspasar. Luego, la bola de cristal no la tiene nadie y no podemos saber si nos va a pillar una subida, bajada, …
Hola.
El dividendo debe ser creciente. Las tres empresas anteriores, en una búsqueda rápida por internet, no han incrementado su dividendo. Aunque mejor que lo confirme @AntonioRRico .