Esto me ha recordado a un chiste sobre la gente de Nueva Zelanda (no sé nada sobre ellos) que dice: ¿cómo encuentra la gente de Nueva Zelanda a las ovejas en el bosque un día de niebla? Irresistibles!
PD. Les pido perdón, tampoco quiero provocar un conflicto internacional.
Saludos, @Enferinver66.
Dice la noticia:
Con rentabilidades del 9% o superiores, hay otros dos fondos de bolsa española: Iberian Value, que ofrece a sus partícipes un 9,32%, o Magallanes Iberian Equity, perteneciente a la gestora también value fundada por Iván Martín.
También llevo el de Magallanes, ese y el europeo. De Cobas y Azvalor solo los internacionales.
Tela con el desempeño hasta el momento del Cobas Renta.
Fondo barato, sin complicaciones, fácil de entender (lo cual no es sinónimo de ausencia de riesgo).
Con horizonte temporal de +3 años , ¿Les parece una temeridad un mix entre Cobas Renta y B&h deuda para batir a la inversión en depósitos e igualar inflación real?
En respuesta a fondos de RF que incluso superen a la inflacion ,con horizonte temporal a 3 años , puede hacer un MIX de;
COBAS RENTA
B&H RENTA FIJA
SIH BRIGHTGATE GLOBAL INCOME
BESTINVER DEUDA CORPORATIVA
Para ese cometido, en la cartera familiar estoy usando Gamma Global y Horos Patrimonio.
Interesante cómo AzValor corrige cuando el mercado recupera, y vuela alto cuando este cae (creo llegué a verlo en +28%YTD). En este sentido, y al contrario que los demás fondos que tengo en cartera, se ha comportado estos últimos más de dos meses con cierta descorrelación o correlación negativa. Lo cual, desde una teoría de carteras como la de Markovitz, puede ser deseable.
Utilities,consumo entiendo.
Los fondos de Cobas lo han hecho muy bien en los últimos años. Creo que podemos estar de acuerdo. Y, por supuesto, muy mal en sus primeros años. Fíjense bien, que le saca más de 40 puntos al Sigma, y casi 75 al Magallanes European. Nota bene: soy consciente de lo tricky que pueden ser las ventanas temporales concretas, @agenjordi. Pero creo que para prácticamente cualquier periodo de los últimos 6 años, los fondos de Cobas baten a los otros dos graficados. No se busca otra cosa con el gráfico que reflejar la buena marcha de los últimos años. Nada más.
Los retornos anualizados del Internacional y Selección, a poco de cumplir la década de andadura, están algo por encima del 7%. El Grandes Compañías algo por debajo de ese 7%. No está tan mal para quienes soportamos la travesía del desierto, o incluso el descenso a los infiernos de los fondos.
Una cuestión que me resulta de interés es si lograrán alcanzar el doble dígito de retorno a largo plazo. No tanto por una suerte de obsesión con ver las dos cifras, sino por comprobar si a un desempeño marcadamente inferior a la media en los primeros años le corresponde, como contrapartida, uno significativamente superior en los siguientes.
Más concretamente, porque si los retornos de Cobas terminaran estabilizándose en torno al 7-7,5%, cabría concluir que los errores habrían pesado más que los aciertos. Al fin y al cabo, una estrategia que aspira a generar retornos del 10-12% anual puede permitirse equivocaciones, pero estas deben verse compensadas por inversiones excepcionalmente exitosas. Si apuestas por compañías como Curry’s, Teekay, Babcock o Aryzta y estas acaban saliendo rana, o resultan rentables tras un periodo de inversión tan prolongado que su CAGR obtenido resulta muy modesto, la promesa inicial queda finalmente un tanto aguada.
En ese caso, la travesía del desierto de los primeros años no habría venido seguida de una etapa de rentabilidades extraordinarias capaz de compensar sobradamente los errores iniciales. Y si, después de todo ese recorrido, la rentabilidad converge simplemente hacia la media, la conclusión sería que aquellas inversiones nunca llegaron a fructificar lo suficiente como para justificar los años de bajo desempeño.
En su última newsletter veo que aparecen potenciales ya inferiores al 100%. Hacía tiempo que esto no se veía. Bastante más de un lustro seguro.
También he oído a uno de sus gestores, Iván C., en una entrevista reciente decir que, si bien depende del ciclo, el valor de una empresa cotizada acaba, en promedio, materializándose/cristalizándose en unos 4-5 años. Tomen nota de esto quienes me han preguntado en varias ocasiones, en este y otros hilos, por qué yo asumo 7 años como horizonte promedio de realización del valor objetivo. En el caso de Cobas, tal horizonte se habría dilatado para sus primeras inversiones -las realizadas durante el primer lustro de andadura- para perjuicio de los partícipes, mientras que en estos últimos años -pongamos el último lustro- quizá se habrían acelerado. Por supuesto hablo en términos agregados, no para inversiones concretas.
Que se comparen con un benchmark europeo, para así salir mucho mejor en la foto, no es algo de mi particular agrado, les diré.
El gráfico de rigor value/growth parece servirles igualmente para un roto que para un descosido. No importa que el fondo haya volado en los últimos años. Señora, mi fondo sigue bueno, bonito y barato. La historia de que el value está value les sirve de marketing eterno.
Hay que vigilar con este tipo de gráficos porque suelen ser mucho menos significativos de lo que parece. En primer lugar que están midiendo respecto a lo que representa Cobas. En segundo donde está realmente el punto de equilibrio y en tercer lugar el margen temporal. La segunda mitad de los 70 por ejemplo fue tremendamente favorable al value y el gráfico no lo incluye.
Sí. Además, una cosa que me he dejado por decir es que esos gráficos son a cada vez de una firma o elaboración distinta. Es decir, hoy te saco el gráfico de tal casa de inversión y mañana tal otro. El que mejor convenga a cada ocasión, para repetir el mismo mantra.
Supongo que la gente de relación con inversores cree que ha de justificar su sueldo, pero me temo que este discurso viene de arriba. No se lo sacan los de relación con inversores de la chistera de forma unilateral. Y eso me desagrada, que a estas alturas nos quieran seguir vendiendo estas moñadas.
¿Saben un gestor que apenas recurre a gráficos de estos? Gabriel Castro. Quizá también los chicos de Horos, aunque a estos les sigo menos. Y ello para mí les otorga mayor credibilidad si cabe; no menos. El caso opuesto sería Estebaranz, que es todo narrativa y nada resultado.
Menos es más. No me quieras vender la enésima burra por desgaste.
Bueno aunque es un gráfico más elaborado recuerdo un tweet del otro día que tampoco es en el fondo tan distinto.
https://x.com/gabcasla/status/2061786262869041259
Vamos podríamos debatir hasta que punto es parecido y hasta que punto es distinto , y los matices son importanes en estas cosas, pero a veces tenemos todos tendencia a quedarnos con el gráfico y perder de vista los detalles.
Hombre, Don Jordi. Es un gráfico, sí. En eso se parecen.
Pero ahí Castro parece estar justificando una tesis de inversión o visión sobre un sector específico, amparándose en varios gráficos e históricos.
Sí, se parecen en que son gráficos y de forma implícita se puede decir que quisieran quizá predecir o plantear una tesis. Pero hasta ahí. Si Cobas hubiera hecho eso, y lo hace a veces, yo encantado. Pero el clásico gráfico de “miren el value lo barato que está”, no sé. Me parece generalista, simplón, muy con idea de vender un producto. Si hacen ese tipo de cosas para armar una tesis de inversión específica, explicada, inteligible, yo encantado de la vida. Pero el modo en que usa eso Cobas parece más un reclamo comercial, y además de forma reiterada.
Ya quisiera yo que Cobas me diera una explicación tan elaborada como la que hace Castro en ese post, donde los gráficos (varios, no uno sólo) son más apoyo que el punto central que se intenta transmitir. Sinceramente me parecen dos naturalezas distintas de presentar y hablar sobre algo, y me extraña que vd no lo haya visto así, @agenjordi .
El problema que yo le veo a Sigma Internacional es el de los costes, esa comisión de éxito que tiene el fondo dispara el TER tan pronto como la rentabilidad del año supera el 5%.
En su día Gabriel Castro comentó que se mejorarían las comisiones conforme el fondo ganase patrimonio, cosa que ha ocurrido estos dos ultimos años como siempre al calor de los buenos resultados, pero no sé si hay alguna planificación al respecto del estilo de “habría una bajada X de las comisiones en el momento de alcanzarse el patrimonio X”.
Si @GabrielCastro nos pudiese informar sobre esto sería útil, al menos en mi caso ya que tengo a Sigma Internacional en el radar.
Bueno son habítuales este tipo de gráficos value y luego una explicación al respecto. En Cobas también encontrará un montón en sus cartas o conferencias.
Yo, por mi parte no critico los gráficos en sí ni las explicaciones que los suelen acompañar, sino la falta de una serie de explicaciones adicionales de las posibles debilidades de esos gráficos. Debilidades que son inherentesa a la inversión en renta variable que implican e inherentes a la propia estadística como disciplina.
Sí, las comisiones de Sigma son muy onerosas. Lo que le hace a uno pensar que sus retornos volarían todavía más altos, de tener comisiones más económicas.
Me temo que él no es el dueño de la gestora, como lo es Paramés, y su poder en eso es limitado. Es más, tampoco sé si le conviene meterse en un jardín a despotricar de las altas comisiones, cuando no es él quien las decide. Por lo que le he oído en alguna ocasión, él mira de “negociarlas” o “acordarlas” con la gestora, pero me temo que no tiene la sartén por el mango. Es como cuando me echaban a mí la bronca por una decisión de mi jefe, siendo yo un mero mandao.
