Podría, tendría, compraría, vendería, pero ¿no hemos quedado en que este modo verbal, el condicional, no se emplea en inversión? Como la cancion: “Si yo tuviera dinero, cuantas cosas compraria…” Perdon, la cancion era: “Si yo tuviera una escoba cuantas cosas barrería” Escuche:
De rabiosa actualidad.
Aparte del PER yo me quedé con las ganas de preguntarles la probabilidad que hay de que AVIO muera de éxito, doblar ventas no implica de alguna manera aumentar fábricas? no les puede pasar como a Talgo que se pasó de frenada con la cartera y lleva con retrasos y trenes con defectos un montón de tiempo?
Tienes razón, mi mensaje implícito es que yo compré a 88 y no estoy contento con su rendimiento, lo de los precios objetivos y % revalorización me parece una burla que unido a lo de sacar pecho por no tener Meta ni otras similares pues…
Lo mejor fue lo de que Paramés no tiene whatsapp…
Hay otra…
El violinista sobre el tejado, Norman Jewison (1971) con Topol, Norma Crane, Leonard Frey, Molly Picon, Paul Mann, Rosalind Harris…
Vaya tarde musical, que entretenido es invertir, sobre todo si el horizonte es verde.
Ha batido la inflación de milagro sufriendo un -50% en sus carnes por el camino.
Cobas parece que ha debido comprar en Asia alguna/algunas compañías ya que han retrasado el VL un día.
Hola. Salgo del turno de noche. A ver, usted que sabe, y si no lo hubiera comprado ¿qué cuenta sería? Buen finde. Por fin sol, la bici y al monte.
Me recuerda a la frase:
“Mi marido me pega sólo una vez cada dos días, al menos no lo hace a diario”
Dado que no publicaron el VL hasta ayer, del dia 14, tiene pinta que fue por el festivo en Madrid.
Algo que suele ser habitual cuando hay un festivo nacional, autonómico o local. AzValor y Cobas no suelen publicar ese dia el VL del dia anterior , hasta la siguiente jornada, mientras, por ejemplo Magallanes, sí que lo suele hacer.
Buen día (sigue lloviendo, la huerta está empapada).
En la pasada Conferencia de Cobas FGP dijo (más o menos): “los bancos son entidades paraestatales, no invertimos con el estado, no se sabe dónde comienza lo uno y acaba lo otro, …”
Si uno se pone en plan riguroso, no sé si también se pudieran considerar paraestatales a Renault (16% del Estado), Babcock (dedicada a los submarinos de la Royal), y no sigo.
A lo que quiero ir, estoy viendo al SAN en 6.98, comenzó el año en 4.46, pagó un dividendo este mes de 11 céntimos. Bueno, si lo veo a 7 (60% YTD) este año, me da algo 
.
Cambiando de tema, al parecer Warren dijo:
Para Buffett, invertir en fondos indexados y llevar una gestión pasiva de las inversiones es la opción más recomendable para el común de los mortales al planificar su jubilación porque “es lo que más sentido tiene casi todo el tiempo”
Quiero imitar a ese veterano y por ello muy poco a poco me indexo, en ese sentido este año tengo este algoritmito (lo pongo para su apreciada crítica):
Un cordial saludo.
Pues si dijo eso, me parece una bravuconada innecesaria. Esta necesidad de hacerse los dignos, los revolucionarios, me parece un arrebato un tanto infantil. Ya saben, cuando un niño o adolescente dice algo con el claro objetivo de impresionar a sus oyentes.
Con ello no digo que el principio sea criticable. Pero la forma en que lo dijo, si fue esa, para mí denota esa necesidad de atención. De salir en la foto. De soltar la frase lapidaria haciendo gala de su dignidad.
Además de lo que ya comenta vd, @DataRitmia, de que entonces por qué no dicen lo mismo en esas otras empresas que tienen contratos o trabajan codo con codo con la admon pública.
En fin
No lo he visto, pero con toda seguridad, con lo de paraestatales se refiere a que forman parten del entramado público-privado de extensión de crédito y es a través de ellos que los bancos centrales implemetan la política monetaria. Más como decir que son empresas reguladas que ofrecen un servicio público. Saludetes!
Me pregunto si alguien además de yo le ha pegado un vistazo a este punto del último informe trimestral de Cobas AM, que viene con la siguiente ilustración.
Vaya por delante que esto es precisamente lo que llevo pidiendo machaconamente en este hilo durante años que haga la gestora. Por tanto, mi sincero agredecimiento y satisfacción. Ojalá hicieran esto con otras travesías del desierto -Aryzta o Curry’s vienen a la mente- y no únicamente aquellas que no acaban mal.
No obstante ¿le queda claro a alguien si han obtenido ganancias finalmente con la posición en Babcock? El texto que acompaña al gráfico no lo aclara. Parece que busca más hacer gala del proceso inversor que no informar del retorno o resultado final de tan ardua travesía.
Si alguien tiene más información o ideas, sería enriquecedor si tiene a bien compartirlas aquí.
Aquí el informe donde se da cuenta del largo idilio con Babcock (comienza en la pág 2): https://www.cobasam.com/wp-content/uploads/2025/07/Comentario-Primer-Semestre-2025.pdf
GPT me dice esto, tras pasarle el gráfico:
¿Ganancia o pérdida?
Conclusión:
Aunque el gráfico no muestra precios de compra exactos, el patrón sugiere que la gestora compró barato y vendió caro → por tanto, probablemente obtuvo una ganancia significativa en la inversión.
No me queda nada claro ese “cuando el precio está cerca de £9–10”. Pero es que esa línea verde hacia abajo de golpe no ayuda. Parece iniciarse cuando el precio de Babcock todavía está apenas en 6£ por acción; en absoluto cuando está en 9–10£.
Si en promedio han comprado a 4£ y han vendido a 6£, ello supondría un beneficio del 50% en la inversión, que sobre 8 años se queda en poca cosa: ca. 6% anualizado (ex-dividendos). Si bien para conocer el retorno exacto habría que ponderarlo por tiempo (time-weighted return), lo cual no es trivial con la info que tenemos.
Yo aquí me quedo con que en 2017 compraron una cosa que han acabado vendiéndola al mismo precio 8 años después.
Vamos, que compraron una empresa que “ópticamente” no ha generado valor para los accionistas en este tiempo. No me he parado a mirar los fundamentales.
Buenas, yo también vi ayer ese gráfico y tuve la misma sensación. No lo entiendo. A mí me invita a pensar que cuando compraron, compraron mal (porque entiendo que compraron pensando que subiría, no que bajaría durante casi 4 años), y que ahora lo que venden 8 años después no ha generado un valor que justifique mantenerlo en cartera a la misma cotización de hace 8 años. Así que ni idea si se ha ganado o perdido con esta inversión…
Compraron a destajo cuando estuvo por debajo de 4£, subiendo mucho la posición…yo lo veo bastante claro según el gráfico.
Muy cuqui el grafico y que genios son al no ponerlo en escala logaritmica para darle dramatismo a la subida y poniendo el numero de acciones en vez de el BPA o algo asi.
Lo digo por si hubo ampliaciones de capital y eso.
He hecho los calculos y se los he pasado al gpt para que controle si tiene logica o no.
Me ha dado el visto bueno:
Entre marzo 17 y enero 21 la posicion se construye hasta unos 6M de acciones, mientras la accion cae aprox. de 9 a 2.
(9+2)/2=5,5
En enero 21 estan asi a ojo entre un 20-40% abajo. Lo dejamos en -30%.
Entre enero 21 y primavera 23 la posicion casi se amplia hasta unos 11M de acciones.
El precio en ese periodo oscila aprox. entre 2 y casi 4.
(2+4)/2=3
Tenemos un 55% de la posicion a 5,5 y un 45% a 3.
Precio medio de compra:
3+1,35=4,35
Venden un 50% (de 11M a 5,5M) en un periodo en que el precio pasa de unos 3 a 6.
(3+5)/2=4
El 50% restante lo liquidan desde unos 5 a 10.
(5+10)/2=7,5
Precio medio de venta:
2+3,75=5,75
Precio compra=4,35
Precio venta=5,75
Rentabilidad=32%
No se si me he colado en algo.
Un saludo
Edito: gracias @dataritmia
.