Permítame exponer mi situación antes de lanzar mi duda: yo invierto en fondos porque no sé analizar empresas y porque así la declaración del IRPF me resulta más sencilla de confeccionar e invierto en azValor y Cobas por el aura de los gestores que bien se ganaron en su época en Bestinver y en la actualidad, aunque con sus actuales gestoras tuvieron una larga etapa bajista en contra del mercado.
Pero los inversores como Vd., que son capaces de analizar acciones, ¿por qué invierten en fondos y pagan comisiones?
En el caso de Cobas he de decir que no pusieron ningún problema para mandar la cartera completa de los fondos que uno es partícipe, a pesar de la no publicación en la CNMV.
Distinto es el caso de AzValor que vienen con todo tipo de excusas legales en supuesto interés del partícipe y se hacen los suecos por ejemplo cuando les hablas de su fondo en Luxemburgo donde sí están obligados a publicar.
Por lo que tengo entendido incluso parece que no hacen caso de alguna comunicación al respecto de la CNMV que decía que existía obligación de comunicar al partícipe que lo pidiera.
De hecho alguna de las posiciones ocultas de AzValor son ETF’s de materias primas. Si en lugar de ser vehículos no apalancados, fueran apalancados, tampoco se comunicaría al partícipe.
No quisiera yo erigirme ni mucho menos en el portavoz de @camacho113, por tanto lo que digo aquí lo digo en mi nombre, pero juraría que ha explicado en más de una ocasión que gestiona, por así decirlo, dos patrimonios. El suyo personal, en el que sí analiza empresas e invierte según sus propias tesis, y el de sus padres o familia, que sí delega en los gestores que le inspiran confianza a la hora de preservar o revalorizar el capital.
Si esto ha cambiado no lo sé, pero hay una (no sé si más) entrevista en el podcast de +D con él, donde probablemente aborde este tema.
Buenas tardes:
Hoy por la mañana (cuando estaba allá en el rancho grande sin apoyo documental) dije una ecuación de cambio 60/220 (Cobas Int C/AzValor Int).
Ahora veo que tenía las gráficas en la cabeza desincronizadas , si p.e. hubiese dicho 100/220 sería correcto.
Ahora el asunto está en 125/237.
Le desearía suerte con el Small-Caps, pero tengo miedo que me llamen ventajista porque su acierto sería también el mío.
Parece que la SEC va a obligar a los fondos a publicar las carteras mensualmente.
Para aquellos que les gusten las narrativas sobre la propiedad intelectual o que Europa regula y USA no regula.
Algunos ya habíamos comentado otras veces que la SEC precisamente es uno de los reguladores de referencia de los mercados de inversión y uno de los responsables, que no el único, que se perciba el mercado americano como de los más interesantes para invertir con ciertas garantías.
Buen paso, aunque todavía tendremos que esperar un poco:
The amendments to Forms N-PORT and N-CEN will become effective on November 17, 2025. Funds generally will be required to comply with the amendments for reports filed on or after that date, except that fund groups with net assets of less than $1 billion will have until May 18, 2026, to comply with the Form N-PORT amendments.
Hay gestoras americanas que hace tiempo que publican su cartera entera en su web de forma mensual.
La parte negativa de estas normativas es que dificulta saber en realidad quien pretende ser transparente de quien lo es por mera cuestión regulatoria. Aunque claro siempre quedan los que luego se quejan de la propia normativa con cualquier excusa.
Tampoco pretendo decir que la transparencia sea señal de buen rendimiento. Creo que lo comenté alguna vez. El producto más transparente con diferencia en el que he estado fue un vehículo de análisis técnico hace ya muchos años (todos hemos pecado de una u otra forma. Casi diría de muchas formas). Su rentabilidad bastante mala. Pero precisamente la transparencia ayudaba a no creerse luego según que historias que suelen ser habituales en otros productos menos transparentes.
Convendrá en que la parte positiva supera con mucho la negativa.
Es como decir que algunos no matan a su vecino ruidoso por falta de ganas, sino porque hay leyes que lo mandarían a la cárcel. Seguramente al que tiene instintos asesinos se le note de todas formas.
Déjeme adivinar. ¿SSS?
Obviamente la transparencia no garantiza resultados, solamente que uno puede saber en dónde está metiendo sus ahorros.
No digo que no podría haber caído en la SSS si me pilla suficientes años antes. Pero eso que decían que el riesgo es igual operando al alza que a la baja, nunca lo he compartido. Y me parece un riesgo enorme pensar eso.
Sí claro. Quizás lo importante recalcar siempre es que la normativa es imposible que proteja de según que tipo de riesgo.
Aunque es significativo que en estas cuestiones no se suelen ver igual las normativas nuevas que las que hacen años que existen y uno ya da por sentadas. En el caso de los fondos de inversión, la cantidad de las obligaciones para poder ser fondo de inversión son notables y quedan bastante por encima de otro tipo de productos que también se pueden comercializar sin algunas de esas normas, pero claro con una sensación distinta por parte de los que tienen ese tipo de producto.
No había visto este vídeo sobre la evolución de los fondos de Cobas AM del primer trimestre. Disculpen si alguien lo enlazó ya en este hilo anteriormente.
A diferencia de alguna otra ocasión pasada, es bastante más que una mera recitación de la carta semestral. Si otras veces he alzado la voz para quejarme de la falta de información al partícipe, ahora debo estar a las maduras y aplaudir este ejercicio de transparencia , con interesantes visiones personales de dos de sus gestores.
Reconozco que me lo he puesto de fondo mientras hacía otras cosas y después de 8 minutos no he sacado nada relevante.
Me he quedado en que le preguntaban a uno en que cambia que ya no sean un fondo de autor y el gestor respondía que les motivaba o algo así asumir más responsabilidad.
¿Sería tan amable de resumirnos los puntos claves?
Por si es de su interés ,existe una opción aun con gran margen de mejora de resumir videos.
En Gemini la IA de Alphabet (incluyendo el link).
A modo de ejemplo y con sus errores propios de transcripción:
“El video trata sobre el rendimiento de los fondos de inversión de Cobas Asset Management en la primera mitad de 2024. Los fondos obtuvieron rendimientos positivos, con el portafolio internacional obteniendo un 17,4% y el portafolio ibérico obteniendo un 14,5%. Varias empresas contribuyeron al fuerte rendimiento, incluyendo Goar, Bapc, Carris y Chir. Los fondos están bien diversificados y tienen una baja relación de gastos. El valor estimado del portafolio internacional ha aumentado en un 10%, lo que implica una potencial revalorización del 133%. El portafolio ibérico también ha aumentado en valor en un 14%, con una potencial revalorización del 108%.”
Esta historia de Azvalor con la ocultación de posiciones en los fondos me recuerda a aquellos oficiales eléctricos - mecánicos que se escondían para hacer una reparación , la gente opinaba que eran buenos pero en el fondo se escondían para que nadie viese lo que hacían ya que no tenían mas recursos y el aprendiz se los podía copiar…
No entiendo como desde la CNMV no les dan un tirón de orejas…
Si no quieren dar detalles a sus clientes de los movimientos y de las posiciones, que se hagan un hedge fund ahora que les bajaron el capital mínimo para su creación
.
, si p.e. hubiese dicho 100/220 sería correcto.
, con interesantes visiones personales de dos de sus gestores.
