Azvalor vs Cobas

[Bravepawn]

Buenas de nuevo, estoy con móvil…y voy a tratar de explicar como pueda por si ayuda.

Efectivamente es eso, concretamente en el caso de Cobas son más cerca de 900.000 euros según sus ultimas cuentas anuales auditadas (lo tienen en pág. 45 de cuentas auditadas de la gestora y a finales de este mes se publican las del año pasado).

Esos 900.000€ son un 0,045% de los aproximadamente 2.000.000.000€ que tienen de patrimonio en sus fondos españoles.

A eso habría que sacar si ellos asumen una “parte” de esos gastos como dice el comunicado y si los gastos de depositaría disminuyen algo, al cambiar de Inversis a BNP.

En definitiva, se entiende que los nuevos gastos soportados por los partícipes, y que se añaden a todas las clases sería de 0,03% como ya dije:

Lo del ahorro máx. de hasta 72 puntos básicos quiere decir que si restamos comisiones de Clase D-Clase A 1,75%-1%=0,75%, y si 0,75-X=0,72 , despejando la X=0,03% que serían los nuevos gastos que estiman en principio soportaremos (ésto puede variar dependiendo del patrimonio gestionado, ya que los gastos se diluyen en mayor o menor medida en función de éste).

S2

[DataRitmia]

Así da gusto @bravepawn, voto para que Cobas le contrate como analista externo de esos para que redacte sus comunicados, como éste que hoy nos ocupa.

Como partícipe estaría encantado de pagarle sus servicios, pero eso sí, a un precio razonable.

Saludos.

[Bravepawn]

Naa, no es mi objetivo, y aunque algo me ofrecieron (no ellos obviamente), e incluso entiendo
que cada vez más gente venda lo suyo: suscripciones a newsletter, substacks, podcasts, clubs, discords, patreones, etc, etc… , ya que muchos pueden currarselo y aportar valor y quieran hacerlo sostenible (aunque ya empieza a haber una saturación y en muchos casos no se cobrará un precio justo).

Pero en mi caso creo que por ahora puedo aportar más valor sin conflictos de interés y dando mi modesta opinión con total libertad como siempre

Eso si, lo que no entiendo es cuando usan mis cosas sin pedir permiso para vender lo suyo, que al menos hasta algún periodista sabe se lo he dado siempre sin pedir nada a cambio, pero no todos me lo pidieron y eso me ha llevado a aportar menos de mis cosas por ej. en tw …por último también me robaron alguna tabla de aquí mismo de +D:

https://twitter.com/WorldStockss/status/1755766249982710186

Quitando la parte del gráfico que puse mi nick:

S&P 500 vs. MSCI World

Le actualizo a fecha de ayer, John Tidd, Edgar y Emérito los outsiders: [Outsiders] [Outsiders2] S2

Que no pasa nada y no lo centro en ese porque sólo es otro ejemplo, pero es que ya son muchos y ya me hierve cuando lo hago gratis para todos durante muchos años (que no soy el único y otros aportan mucho de calidad y free igual!!), y obviamente ya sigo haciendo pero casi todo sólo para mi

Más allá de eso, si veo puedo ayudar o aportar algo como otros me ayudaron a mi, aquí por ahora seguimos estando todos para crear sinergias y debates que nos enriquezcan a todos!!

PD:: y luego otros no sólo me cobran comisiones, sino gastos de research y alguno me quiere mantener la opacidad (no Cobas) escudándose en su “propiedad intelectual”,…kafkiano!! Qué les quede cristalino que no se los voy a permitir!

S2

[Amat]

@Akira

vamos a poner la frase de que les imputamos parte de los gastos de análisis que no la pusimos …y la vamos a colocar en ese párrafo al final.

Sí, a eso me refería con lo de “hacer las cosas medio mal” en mi último comentario. A meter información de cierta relevancia un poco a bulto y sin que se note demasiado, en lugar de informar de las cosas abiertamente y con total honestidad.

[renta]

Seré un malpensado pero para mí esa redacción totalmente kafkiana es también totalmente premeditada para generar confusión y no llamar a las cosas por su nombre.

[valueinvestor]

Hola a todos

Desde hace días, cuando entro en masdividendos, aparece todo de manera desordenada cronológicamente, ¿os pasa lo mismo?

Gracias

[Sir_Arthur]

Personalmente, me parece una cutrez repercutir estos gastos en el cliente, aparte de la ya señalada doble capa de comisiones, y me hace dudar hasta qué punto los intereses de la gestora están alineados con los del cliente y no se tomó la decisión de bajar las comisiones en uno de los momentos más complicados de sus fondos en diciembre de 2020, tras casi 4 años de andadura, única y exclusivamente para evitar una sangría de partícipes.

[agenjordi]

Preguntas y peticiones varias

A mi me estaba ocurriendo. Desde su perfil puede reconfigurarlo. En principio permanece incluso cuando cierra la página. [Screenshot_20240320_110026_Chrome]

[Akira]

@marcoide

“nos parece razonable imputar parte de los gastos de análisis a los fondos de inversión gestionados”

Perdone, ¿puede poner la fuente de donde sale el texto que puso de “nos parece razonable imputar parte de los gastos de análisis a los fondos de inversión gestionados”"

El pantallazo de @camacho113 de más arriba no usó esa frase.

Yo no sé si es que han mandado dos comunicados diferentes o que ha pasado

[agenjordi]

Tampoco debe de sorprendernos que los inversores que dicen no importarles que una gestora oculte el 30% de las posiciones, luego tampoco se molesten en leer ciertos datos de según que informes.

Aunque como en el primer caso, una cosa es decir que no es necesario porque se confía en tal o pascual, y otra la posible reacción al enterarse de según que circunstancias negativas cuando alguien las publica o se conocen por otras vías. Hacer exceso de mención a la confianza como algo de blanco o negro suele implicar este tipo de reacciones más viscerales cuando uno tiene la sensación que se ha quebrantado.

En el caso de los fondos, creo que se suele tener bastante poco presente que hay otros gastos a parte de la propia comisión de gestión.
Por ejemplo aquí tenemos un fondo bastante conocido aquí en +D y que cuenta con una comisión de gestión bastante económica, aunque la han subido no hace mucho.

Sin embargo si añadimos los gastos de transacción que no figuran en el TER, la percepción cambia.

Ojo que los gastos de transacción no son fijos y pueden variar sensiblemente de un año a otro según como la estrategia de un fondo se ve afectada por la dinámica de mercado.
Pero también hay brokers que suelen cobrar a los fondos comisiones sensiblemente mayores que otros para hacer dichas operaciones.

[GabrielCastro]

No sé de donde sale esa estimación, pero te puedo asegurar que los gastos de brokeraje son los más bajos del mercado, también cuando se cruza con la mesa de Singular Bank. Son tan bajos que algún broker no trabaja con nosotros por ese motivo, aunque salvo en empresas pequeñas e ilíquidas donde necesitas bloques, en general, el broker es commodity.
Pagamos 0.05% por operación y no tengo los números delante, pero no me parece que hayamos tenido mucha rotación en 2023

Un saludo

[Sir_Arthur]

@GabrielCastro

No sé de donde sale esa estimación, pero te puedo asegurar que los gastos de brokeraje son los más bajos del mercado

En el último folleto con los datos fundamentales para el inversor del fondo, colgado en la página web de la CNMV y realizado por la gestora, constan unos costes de transacción de 0,69%

https://www.cnmv.es/webservices/verdocumento/ver?e=jqIEqkHC1KF5%2FPhB73WIzIKVa99hew1hNso5Qs%2BeJ6NPhncw1vq%2FMXcb2Ceoe0G6HHTTR6oFnRjK4uNaFVc5nQ%3D%3D

Me parecen excesivamente altos, pero es lo que la propia gestora comunica a la CNMV.
Puede que sean obsoletos y correspondan a un año de mucha rotación, pero siguien siendo muy altos.
Si es un error, creo que no habla muy bien de la gestora y que deberían ser más cuidadosos en el cálculo y la comunicación de los costes, porque transmite una falta de cuidado y detalle que pudiera ser extensible a otros aspectos más cruciales.
Personalmente, y teniendo en cuenta que los costes de rotación se refieren al último ejercicio y que, para evaluarlos correctamente, habría que normalizarlos a lo largo de varios ejercicios, siempre tomo como base la información colgada en la página web de la CNMV. De hecho, en alguna ocasión, evaluando costes de rotación de los fondos de alguna gestora internacional que consideraba excesivamente altos, al ponerme en contacto directamente con la gestora, fueron confirmados por la misma con un pequeño redondeo que se tiende a dar en la información contenida en el DFI.
Igualmente, y permítame la crítica, creo que los asesores de los fondos deberían estar más vigilantes con los datos que las gestoras de los fondos que asesoran transmitan una información veraz

[Buso]

@Bravepawn

Efectivamente es eso, concretamente en el caso de Cobas son más cerca de 900.000 euros…

@Sir_Arthur

Personalmente, me parece una cutrez repercutir estos gastos en el cliente…

No acabo de entenderlo, ¿pero quién va a pagarlo, sino unos u otros clientes?

@agenjordi

Tampoco debe de sorprendernos que los inversores que dicen no importarles que una gestora oculte el 30% de las posiciones, luego tampoco se molesten en leer ciertos datos de según que informes.

Ni estos ni los otros en su gran mayoría [disculpe, ]. Y más ahora que Cobad está metiendo goles. De nuevo, 900.000 euros poco me parece.

[marcoide]

Hola.
En el párrafo gastos de análisis, al final de todo

https://mailchi.mp/cobasam.com/comunicado-sobre-cambios-relevantes-en-nuestros-fondos-de-inversin?e=04c69c1064

[GabrielCastro]

Acepto la crítica, pero sinceramente no es algo que vaya a cambiar. Desgraciadamente el tiempo es limitado y creo que es más inteligente invertirlo en campos donde aporto valor. Si tengo que revisar todas las comunicaciones que hace Singular Bank no tendría tiempo para analizar compañías.

Por supuesto, si me llega la información, lo mencionaré al departamento correspondiente. Sigo sin entender de donde salen esos números. Probablemente sea algo por defecto de Singular Bank, pero acabo de ver el último reporte a cnmv y te confirmo que es incorrecto. Además, en este caso soy gestor, no asesor, por lo que tengo mayor visibilidad/control en estos aspectos y es algo que sé con seguridad

Gracias por la información!
Un saludo

[agenjordi]

@GabrielCastro

Pagamos 0.05% por operación y no tengo los números delante, pero no me parece que hayamos tenido mucha rotación en 2023

Dudo mucho que sean datos de 2023. Más bien tiene pinta a datos más antiguos.

En todo caso , el problema no es tanto que el dato sea el de un año en particular o de una estimación no exacta, como que no haya la costumbre de dar el dato desde las propias gestoras de manera directa al partícipe como sí se dan otros datos. Obviamente no es culpa suya pero si es culpa de la propia industria e induce precisamente al error de no tener presente ese dato o tener que buscarse la vida para conseguirlos.

[AlanTuring]

@GabrielCastro

Acepto la crítica, pero sinceramente no es algo que vaya a cambiar. Desgraciadamente el tiempo es limitado y creo que es más inteligente invertirlo en campos donde aporto valor. Si tengo que revisar todas las comunicaciones que hace Singular Bank no tendría tiempo para analizar compañías.

Espero que no se moleste por mi franqueza, pero creo que su actitud está ninguneando un problema que a mi me parece gravísimo. No sé si es un error o no lo es.

Si no es un error y las comisiones de brokerage no coinciden significa que alguien está metiendo mano en otro lugar de manera opaca para el partícipe por que el VL ya las refleja.

Entiendo que las comisiones no vayan a cambiar, pero su razonamiento para no tener un mínimo mecanismo de control sobre el tema no me parece el adecuado. Si cree que en otros lugares aporta más valor me parece correcto, yo como empresario también aporto más valor pensando en mi empresa, pero esto no es óbice a que deje de lado la revisión de tareas clave aunque sean ingratas o rutinarias como por ejemplo revisar los informes fiscales de la gestoría, o lo hago yo o delego en alguien de confianza.

[GabrielCastro]

Para nada, siempre me ha gustado la gente honesta y directa, siempre desde el respeto, por supuesto.

Me ha malentendido. Si estuviese pagando dichas comisiones o alguien estuviese poniendo la mano me preocuparía, pero no es el caso. El problema reside en un error de comunicación que hace singular bank. Ya le digo que tengo la seguridad de las comisiones que pago como partícipe e inversor en Sigma y no son las que aparecen en ese folleto

[DataRitmia]

Buenas tardes:

Me gusta el término “gastos de research” que introduce Bravepawn en un brillante mensaje anterior.

Si esos “gastos de research” los pagaba Cobas con el dinero de nuestras comisiones y ahora dice que se va a pagar “parte1” nosotros vía comisiones y la otra “parte2” (parte1+parte2=100%) se va a desimputar (sacar) directamente del fondo, inmediatamente pienso (de pueblo soy, luego malpensado) en dos cosas:

1. esos “gastos de research” aumentarán.

2. la parte2 no será igual a la parte1, sino será bastante mayor (parte2 tenderá al 100% y la parte1 tenderá al 0%).

Pero siempre cabe el principio de acción y reacción y éste ha de ser y será ejercido.

Un saludo.

[enferinver66]

Sigo sin que nadie me responda si todo este lío de las comisiones va a impactar en el valor liquidativo de los fondos. Sí es así, a ver si alguien lo puede explicar razonadamente y si no también, y en ambos supuestos qué repercusión tendría para la rentabilidad o ganancia de los fondos. Muchas gracias.