Saludos cordiales.
Por una parte, parte del éxito de azValor se debe a que sus gestores provenían de la afamada Bestinver y también se esperaba que Fco. Ga. Paramés se uniera a ellos. Por otra parte, nadie se quejó cuando arrancó azValor tomando decisiones arriesgadas comprando acciones de mineras que rápidamente dieron altas plusvalias. Parece que cuando los resultados son buenos nadie discute cuál será el motivo.
Muy ilustrativo su comentario.
Hay que ver lo fácil que es en teoría comprar hipótesis de partida como que un determinado productor es el más eficiente o de los más eficientes en una determinada materia prima con lo complicado que puede ser en la práctica y a priori (no a toro pasado) cuales van a ser esos supuestos productores más eficientes.
Con que algún yacimiento gordo se complique y salgan los costes significativamente superiores a los previstos y la calidad/cantidad de la materia prima, bastante inferior, puede cambiar de forma importante la supuesta eficiencia de ese productor.
A mi es una de las cosas que no me gustan de las carteras excesivamente concentradas, que normalmente acabo teniendo la sensación que hay riesgos que no se han ponderado adecuadamente debido al exceso de convicción en determinados marcos teóricos que en la práctica se pueden complicar notablemente.
Creo que ya lo comenté en su día. Siempre había pensado que precisamente la función de las cartas trimestrales o similares son los movimientos de las empresas que se tienen en cartera y sus posibles razones o no razones, no de lo que no se tiene.
Pero acuérdese que ese día la mayoría de los gestores patrios que tenían la acción en cartera la vendieron a mercado comiéndose la mayor parte de la caída. Algunos incluso manifestaron su supuesto éxito al conseguir venderla cuando el nivel de caída, aún siendo gordo, no era todo el que llegó a ser.
En estos casos es complicado aguantar, cuando el argumento de confianza traicionada por parte de la directiva, es muy fácil de emplear como excusa para vender.
A veces comentamos que hay gestores que les gusta más meterse en fregados que en otros, pero también hay que recordar que hay gestores que suelen aguantar bastante más las acciones cuando hay problemas que otros, a quienes el mercado suele ser capaz de obligarles a vender a poco que oscile más de la cuenta.
Que difícil que es aguantar cuando vienen mal dadas…hace poco tuvimos un ejemplo muy ilustrativo.
Si esto fuese fácil, que no simple, todo el mundo estaría forrado.
Buen punto desde luego!
De la carta trimestral de AzValor 2T2019.
Tullow Oil (6,45% del fondo Internacional):
Las acciones han caído un 25% desde los máximos de 2018, con el último recorte sufrido tras los resultados del segundo trimestre, que no “gustaron” al mercado. El motivo, de nuevo, fueron circunstancias de carácter temporal y sin impacto material en el valor de la compañía (una ligera menor producción de la prevista en Ghana por unos problemas técnicos y el retraso en la aprobación de uno de sus principales proyectos de crecimiento, en Uganda). El importante éxito exploratorio en Guyana hecho público posteriormente (este hecho, al contrario, sí puede tener un impacto significativo en su valor) moderó parte de las caídas que llegó a ser del 35% desde los máximos de 2018.
A los precios actuales del crudo, Tullow cotiza a menos de 6,5x beneficios, valoración que “descuenta” un escenario tremendamente pesimista. Según nuestros cálculos el crudo tendría que permanecer en unos $45 por barril a muy largo plazo para justificar los precios actuales de la acción, y aún en ese escenario no veríamos riesgo de perder dinero. Teniendo en cuenta la durísima crisis que ha atravesado el sector y la fortísima contracción de las inversiones durante los últimos 5 años, creemos que la probabilidad de dicho escenario es verdaderamente remota. Al contrario, creemos que el mercado atribuye una probabilidad cercana a cero a que se produzca un déficit de crudo a medio plazo, escenario que a nosotros nos parece que no es en absoluto descartable.
“Se ha producido un recorte de la producción en uno de los campos principales de Tullow, en torno al 20%. Entendemos que se trata de algo de corte temporal y que se solventará a corto plazo, volviendo el campo a volúmenes de producción normales. Por tanto, hablamos de una situación resoluble. En el entorno más pesimista acerca del sector de la energía en toda una generación, el mercado está asumiendo que se trata de un problema permanente, lo que explica la caída desorbitada en la cotización de la empresa”, explican desde Az Valor, el séptimo mayor accionista de Tullow, que controla el 6% del capital".
Meditaciones aparte, que sin duda son importantes y cada uno hará las suyas -ya duren años o minutos-, uno no conoce realmente a su pareja hasta que se casa.
Pues lo mismo, me temo, con los gestores de fondos.
Nótese que, salvo error u omisión, mi supuesta crítica no ha ido tanto hacia la caída de Tullow Oil cuanto a una forma de hacer. De divulgar, de comunicar y de alinearse con el cliente.
Si, pero fíjese que aquí yo no he notado diferencia…vaya…que en el tiempo que les llevo siguiendo siempre han actuado igual.
Que nos gustaría que actuasen de otra manera? Que nos gustaría quizá un pelin menos de soberbia? Pues quiza si…no lo se…
Igual estamos intentando pedir peras al olmo…
Otra cosa es que cada uno en función de los hechos/situaciones/actitudes etcetc…tome la decisión que crea conveniente. Que cualquiera que sea…será buena.
Cada vez tengo más claro que hay riesgos que no se eliminan estudiando la contabilidad (que por otra parte puede estudiar todo el mundo), entrevistándose con el management o empleando miles de horas estudiando a la empresa y su entorno. En un futuro complejo e impredecible hay riesgos que únicamente se eliminan mediante una adecuada diversificación que minore los daños de los errores que se van a producir con certeza.
Cuando todo va bien, la concentración puede ser imbatible, pero cuando la cosa se complica puede arruinar una cartera. Eso sin hablar de los que no soporten el “dolor” y encima asuman las pérdidas y no se beneficien de una potencial recuperación futura si es que sucede posteriormente.
-70% ya…
Y pensar que empezábamos la mañana a -50%
Parafraseando a un colega:
“Mi pregunta para AzValor a cierre de mercado de hoy sería:
si el viernes había valor ¿mañana compras o vendes?
¿Y si vendes por qué?”
Ya -72%
Eso de las MMPP tiene su riesgo desde luego…
Az no es fondo para mi
Gracias
Repasemos la última frase
(…), y aún en ese escenario no veríamos riesgo de perder dinero
Como leches no ves riesgo en una acción?
Y una acción de MMPP.
Que hace su negocio en Ghana, Uganda y Guyana.
Países que sin duda serán de una fiabilidad, estabilidad y escaso riesgo regulatorio.
Y dependiendo de recursos naturales que podrían ir de capa caída.
Tanto su precio como que tu pozo salga rana.
Donde se va a ver de qué pasta están hechos es si aumentan posición o no. Lo que está claro es que si se salen ahora el mensaje será muy negativo para los partícipes
Esto es un sin vivir!!!
Ahí, ahí.
Eso es hablar en plata.
El Sr @agenjordi ya apuntaba (2017) de dónde podía venir el riesgo.
Vender Google (Alphabet) tras un 30% de subida y comprar una energética con minas en África mucho más barata, ¿qué podía salir mal?
Si, pero anda que con Alphabet iban a poder dedicarse a estudiar durante 16 horas diarias o iban a conseguir mantener el PER medio de la cartera por debajo de 9.
El potencial de revalorización tiene que estar en máximos históricos eso si.
Pero Alphabet es tecnológica… tiene mucho más riesgo por que está sobrevalorada. Las mineras están muy baratas, no pueden bajar más.
Por mucho que baje un valor…siempre puede amanecer con un -70%…(y viceversa claro)…
Como participe aceptaré cualquier decisión excepto la de …“fíjate que aún vendimos en máximos del dia”.
Errar es de humanos…reconocerlo de sabios.
