Buenas tardes:
Las empresas en las que se ha metido Cobas se dividen en dos conjuntos (C1 y C2) disjuntos:
C1=[las de comportamiento exiguo]
C2=[las de comportamiento muy negativo]
Luego no logro explicarme la revaloración que llevo en el FI Internacional y en PP Cobas Global, incremento que no me atrevo a poner aquí para evitar disturbios 
Un saludo.
Imposible, revíselo bien, porque yo había leído que todas las empresas les han bajado como mínimo un -50% 
Cada uno cuenta la vida según le va.
Si mira el retorno anualizado de los fondos de Cobas AM, no llega ni al 3%. Quizá no llega ni al 2%. Tal retorno iba a decir que es mediocre, pero ni siquiera. Mediocre significa de calidad media. Es directamente un mal retorno comparado con índices, otros fondos, inflación y demás.
Tal cosa es resultado de compañías en cartera con comportamiento exiguo así como con comportamiento muy negativo.
Que vd tuviera la suerte, o el buen ojo, de aportar cuando el fondo iba 50% abajo no quiere decir que el comportamiento, en plazos largos -que es como creo entendemos todos hay que mirar estas cosas-, en el cómputo global, haya sido siquiera mediocre. Al final no deja de ser un sesgo de ventana temporal, al que @agenjordi ha aludido en más de una ocasión cuando comparamos los retornos de según qué fondos.
Por hacer un símil, es como un corredor de fondo que, a pesar de quedar último en la carrera, pega un acelerón u otro en algún momento de ella. El hecho de que corra muy rápido en algún trecho de la carrera no indica que está entre los mejores corredores de fondo, ni siquiera entre los mediocres.
De lo contrario estamos siendo muy parciales. Estamos diciendo, no me tengan en cuenta mis 3-5 primeros años de inversión. Tengan en cuenta sólo los 3 subsiguientes. Como si fuera un inversor completamente distinto entonces que hoy. Como si no hubiera que considerar los momentos malos, y sólo tomar aquellas fotos en las que se sale bien. Esto ya lo hacen muchos gestores de por sí 
¡no les hagamos el trabajo tan fácil!!
El gran problema de CIR es que esta en el sector hiper regulado de las residencias de ancianos…
El problema de las RESIDENCIAS DE ANCIANOS en el futuro es que son TERRIBLEMENTE costosas; se quiere un hotel de 4* y ademas con asistencia Psicologica y Sanitaria.
En estos momentos en USA su coste real es de 8 000 dolares al MES.
Pocos tienen tanto para pagar esos costes.
Y eso es lo único que vale. El resto son gráficas y curiosidades. De las que me encantan y como inversores que nos gusta, participo 
Hay más gente invertida en Cobas después de su inicio (que ya es difícil tener un fondo en cartera desde inicio).
Y si se fuese justo, habría que sumar toda la historia desde que se creo Bestinver para sacar conclusiones a largo plazo.
En cualquier caso Cobas lleva ya una rentabilidad a 5 años, del orden del 6%. Hay que tener en cuenta los anteriores como usted dice, pero hay más años con rentabilidad aceptable que lo contrario.
En eso tiene toda la razón. El tema, ahora mismo, sería preguntarse, no tengan en cuenta los 2 primeros años y que pasaría los 10, 15, 20 siguientes. Eso sin contar el pasado de Bestinver (que creo que sería de justicia tenerlo en cuenta también).
Estaríamos en esos casos en los que muchos no invierten en Japón porque desde los máximos de 1989 no recuperó niveles hasta 2015. Habiendo sido un índice bastante majo desde los años 90 (muchos no habían nacido y otros ni sabíamos que era la bolsa).
La comparación es un tanto curiosa y por eso tiene usted razón en que cada uno cuenta su película según le va (que otra cosa).
Cada vez que un inversor inicia una inversión en un activo, ese es el punto de comparación que tiene que hacer frente a otro activo.
Creo recordar que fue @camacho113 el que comentó que cada día de mercado el contador se pone a CERO.
Conozco muchas personas que de inicio no les llamó para nada invertir en Cobas, y a raíz de lo sucedido con Aryzta les pareció una oportunidad habiendo descontado lo peor y siendo el peso aceptable en la cartera global.
Si hacemos caso de otra cosa, al final tendremos lo de siempre:
Estar en los mejores fondos por rentabilidad desde inicio, pero nuestra rentabilidad ser regulera
No contar con la aletoriedad del mercado para comprender que en un sistema de aportaciones periódicas, todo lo que sea lateral en el tiempo y alcista, aunque mediocre, suele ser de lo más rentable.
Hola Amat:
Aquí todos tenemos algo razón (es coger una ventana u otra) y eso está muy bien.
Esos corredores de maratón a los que aludes, queden los primeros o los últimos, no debieran ir a tope durante todo el recorrido si quieren ganar 
(p.e. el R. Madrid, estuvo 31 años sin ganar la Copa de Europa y a pesar de ello lleva 14, cuando ningún otro club tiene más de la mitad de ese 14).
Es muy positivo también eso de que se pueda traspasar entre fondos (dentro o fuera de la misma gestora), cuando uno cree que así puede aumentar su poderío económico (hay que ser proactivo en ese sentido 
).
Saludos.
PostData: Quiero ver si @josmalobla está dormido o despierto: espero que si vemos el Internacional_C a 118.78 (79.19*1.5=118.78) antes de finales de año invites a una sidra.
Saludos cordiales, @Amat
Y eso mientras los índices subían.
Lo curioso de su cartera es que a pesar de incluir empresas con muy malos resultados haya subido tanto desde hace cuatro años. Una extraña cartera me parece.
No sé, @MAA, porque a mí me parece que tiene carteras muy distintas en cada etapa. No sé si el influjo de la familia Entrecanales fue positivo o negativo
Buenas tardes:
creo que con la forma de componer la Cartera que tiene FGP (empresas despeñándose) iba a haber muy probablemente un periodo inicial (régimen transitorio) de bajos rendimientos, incluso negativos. Y eso sucedió desde el 2017 durante meses y meses…
Otra historia es cuando el sistema entró en régimen permanente (ahí ya estamos). El rendimiento que se obtenga en los próximos años (por ejemplo 5) va a ser el que determine si está en forma o no (si es un José Tomás o un Cagancho).
Es mi opinión y un saludo.
1. Régimen Transitorio:
2. Régimen Permanente:
Precisamente abandonó Bestinver por “la intromisión” de la familia Entrecanales. Llegaron incluso a no invertir en Acciona por conflicto de interés.
En cualquier caso cada inversor evoluciona como le parece.
Que pensemos en las etapas de un inversor como cambio de sesgo (que desde luego los hay) es también porque aquí los seguimos hasta el punto de sabernos toda la “prensa amarilla” que hay alrededor. Las etapas pasadas son irrelevantes de cara al futuro. De hecho ese es el punto.
Alguien podría concluir que hay un nuevo Cobas después de Aryzta, y que por lo mismo que se podría pensar que se puede correr el riesgo de repetir la historia, también se puede concluir que, precisamente aquí, ese riesgo ya es muy difícil que ocurra a futuro.
Recuerdo que al año de salir el VW Diesel Gate, encuestas de consumidores daban a la marca como la más comprometida con el medio ambiente…
Estoy prácticamente seguro que la mayoría de los inversores de fondos americanos y europeos de grandes gestoras no tienen idea ni de quien es el gestor o si éste cambia. No siendo uno se lea las cartas (que quitando los de estas comunidades pocos habrá… )
A mí me da la sensación últimamente leyendo este foro (y otros…) que hay cierta afición a sacudir a Cobas y estar todo el dia diciendo lo malo que ha sido el desempeño cuando baja… pero tambien cuando sube.
Y no sé si ahora que ha vuelto a máximos y parece que está teniendo un desempeño decente (y discúlpenme si no comparten esta opinión, pero es la mía) hay cierto sesgo de confirmación en el “ya, pero es que hace cuatro años la cagaron a lo grande, y por tanto todo mal”.
Insisto en algo que ya he dicho por aquí antes, la falta de rentabilidades pasadas no implica falta de rentabilidades futuras. El “ya, pero es que Aryzta” no me parece un razonamiento válido si de lo que se trata es de discernir si Cobas es una buena inversión a futuro.
No se haga mala sangre.
Puestos a justificar no sé si ha tenido la oportunidad de hablar con no pocos inversores en fondos bancarios de trayectoria más bien discutible y que sin embargo se empeñan en que ha sido una gran decisión suya.
Por cierto de la misma forma que se pueden encontrar ventanas mejores, también se pueden encontrar ventanas peores e inversores que hayan obtenido esa rentabilidad mucho peor. Pero claro en este caso se suele justificar con error del inversor, sin recordar que igual no se han cumplido algunas de las generalizaciones que le dieron como habituales al invertir en renta variable.
Por ejemplo que alguien haya hecho aportaciones periódicas ha mejorado la rentabilidad, pero un inversor también puede haber estado en fase de reparto y haberle perjudicado la mayor volatilidad.
Ya sabe que la volatilidad es nuestra amiga pero no afecta igual a un inversor en fase de acumulación que de reparto. Un aspecto que se suele recalcar bastante menos.
Buenos días, Buso:
cualquier día puede suceder una fuerte perturbación (rayo, cortocircuito, …), volveríamos a entrar en régimen transitorio y otra vez a desempolvar las temibles Transformadas de Laplace
Mientras tanto, hay que ir disfrutando de alguna pequeña gesta como la que sucedió esta noche en la lejana Corea (del Sur, por supuesto):
Samsung C&T = 5.63%
LG Electronics Pref.= 3.67%
Hyundai Motor Co. Pref.= 5.65%
Un cordial saludo.
Pero no entiendo cómo aplica Vd. esto a la cartera de Cobas. ¿Régimen transitorio?
Buenas tardes, Buso:
¡Que no cunda el pánico! Estaba pensando en plan macro: Biden, Trump, Putin, Xi Jinping, …
Saludos.
Es natural pensar que cuando uno se pone por su cuenta haya fallos. Yo creo que es lo que ha pasado en Cobas. Yo no hubiera invertido nada mas ponerse por su cuenta. Creo que era prudente esperar.
La pregunta es si han aprendido. No se juzgarlo bien.
Hola:
Régimen Transitorio:
Comenzaron en 2017. Les entró en los primeros meses mucho dinero. Compraron a la vez bastantes empresas según su conocida filosofía. Sabemos de sobra que cuando uno compra una empresa que está bajando o en lateral, no se pone de repente a subir (hay que esperar uno u ocho años 
). Luego empezó a entrar bastante menos dinero con lo que no pudieron promediar contundentemente a la baja, como me parece ellos hubiesen deseado. Hubo también algún fallo notable (o mejor, sobresaliente y propuesto para matrícula).
Régimen Permanente:
En él estamos ahora, las hay que suben bastante en los últimos tiempos, otras bajan (estén ya en cartera o no) y ahí es cuando el artista (si lo es) puede actuar. Iremos viendo, Gruru.
Un saludo.
Esto es otro tema que me preocupa. Se compara a FGP con Warren Buffet entiendo que por sus rentabilidades. Pero Buffet hace unas inversiones muy diferentes. Diversifica relativamente poco comparado con un fondo. Y busca empresas con claras ventajas competitivas y de un tamaño grande/muy grande.
No digo que FGP lo haga „mal“ sino que el tipo de empresa es muy diferente. Vease Golar Vs HP.
Ya, también a mí cuando juego en la fiesta del pueblo me llaman Messi y no sé por qué.
A la gente para no aburrirnos nos gusta buscar equivalencias, pero cada uno es cada uno 
Saludo.
