Espero que el punto 1 sea lo más pronto posible y ya no vuelva a repetirse
Sobre el punto 2 estoy atónito ante el comportamiento del SP…
Y sobre el punto 3 más nos vale que sea el fondo 3 , ya que de ser el 4 sería mal fadio
2 Me gusta
Si bien comparto en buena parte sus hábitos, la bollería industrial entiendo abarca desde verdaderas bombas como puede ser un bollicao o un donut (tiro de los dos más famosos de mi época colegial) hasta cosas más refinadas. En mi época de banquero recuerdo estar en varios cáterings donde la bollería, stricto sensu entiendo que también industrial, era en ocasiones deliciosa.
Dicho esto, las fotos que figuran en la web de Aryzta no me resultan, en efecto, demasiado apetitosas.
5 Me gusta
Les planteo una duda revisando las cuentas de un familiar que lleva en Cobas casi 7 años en Cobas Grandes Compañías.
Viendo que tras 7 años Cobas Internacional se queda en 1% de comisión y Cobas GC en el 0,75, ¿merece la pena el cambio a Cobas Internacional ahora que la diferencia de comisiones entre ambas es más reducida?
¿Es más arriesgado Cobas Internacional que Cobas GC debido a un mayor potencial de revalorización?
Se me pasó comentar que como tengo sesgo Bogle me tira el fondo más barato value…pero siendo racional si alguien está en Value pues mejor coger el “mejor” fondo. La cosa es saber cuál es claro…
5 Me gusta
Saludos cordiales, @Akira.
Definir el riesgo es muy complejo. A largo plazo debemos esperar más rentabilidad de la cartera del Cobas Internacional B que del Cobas Grandes Compañías B. En plazos más cortos debemos esperar que en algunos momentos esté por debajo y en otros por arriba hasta que lo supere.
Si el plazo de su inversión es largo elija el que más potencial tiene.
5 Me gusta
No se crea, hay muchos factores que son bastante tangibles, empezando por la concentración, o la cantidad de empresas en reestructuración en el Top Holding.
En este sentido, y por poner comparables, en Magallanes no verá posiciones con el 7-10 %de la cartera por mucho potencial que vean.
No se fije en la línea, mire que hay dentro a grosso modo.
8 Me gusta
Entonces, para evitar un riesgo diversificando incurren en otro impidiendo beneficiarse de una eventual subida de eso valores a los que les ven ponencial.
Aunque a mí nunca me ha convencido, ya sabe Vd.:
La diversificación es protección contra la ignorancia. Si sabes lo que haces, no tiene sentido diversificar. Warren Buffett.
¿O no era un riesgo evitar las FAANG porque su PER es elevado desde hace mucho?
Pero yo me refería a la siguiente disyuntiva: ¿es más arriesgado comprar algo más volátil que dará más beneficio que comprar algo menos volátil que dará menos? La volatilidad no es el riesgo.
Pero eso es lo que ha hecho/ hace Cobas no?
Eso dando por hecho que algo más volátil va a dar más beneficio. Hay muchos tipos de volatilidad, volatilidad hacia arriba, volatilidad hacia abajo.
Para mí es más importante tener en cuenta si la volatilidad se debe a volatilidad de mercado (cuando todo cae) o volatilidad debido a que un negocio no está funcionando bien. Si no está funcionando bien ¿hay perspectiva de qué lo haga? Pero ojo, que puede que nunca pase y mientras tanto, lo aburrido dando una rentabilidad aburrida que al final gana a lo exótico.
4 Me gusta
Como ya he comentado en varias ocasiones en este hilo, hace unos años hice una medio cosmética reasignación de capital y decidí asignarle cierto importe al Cobas GC. Por entonces había más diferencia entre las comisiones de los diversos fondos de Cobas, y se daba la circunstancia además de que el potencial de revalorización -algo a lo que, aun encontrándome en minoría en este foro, yo sí doy importancia; curiosamente un tiempo después varios gestores vendrían públicamente a remarcar dicho potencial como el mejor indicador de la visión del gestor sobre la cartera- era el mismo o muy parejo para el GC que para el Internacional o el Selección. Es por ello que decidí asignarle al GC algo así como el 25% de mis inversiones totales en los fondos de Cobas.
Con el tiempo, y sin haberlo seguido demasiado de cerca, el potencial del GC se reduciría respecto al de los otros fondos. Lo cual, por cierto, no quita que no pueda volver a igualarlo o incluso superarlo. Tampoco sé si el GC ha tenido un mejor desempeño de allá a acá. Es decir si mi decisión de asignarle cierta cuantía al GC resultó finalmente la acertada. Es a lo que me refería con que no lo he “seguido demasiado”.
Puede darse además con esto cierto síndrome de la cola lenta del supermercado. Uno ve, o cree ver, que la cola de al lado va más rápida, y alguno se ve tentado a cambiarse. Yo ese problema he dejado de tenerlo porque al no ser contribuyente en España, los traspasos entre fondos pasan por hacienda.
Vd que puede cambiarse de cola sin pasar por el fisco, le diría que intentara “arbitrar” si cree que puede hacerlo. Pero no me parece fácil. Las grandes compañías en las que invierte Cobas no son necesariamente representativas del desempeño del universo global de grandes compañías. Del mismo modo que probablemente las pequeñas tampoco lo sean del universo de small caps.
Yo creo que 25 puntos básicos no son suficiente para desequilibrar una balanza, pero también tengo mucho respeto por el sesgo boglehead que dice vd tener. Al cabo, suyo ha sido el reino de los cielos todo este tiempo. En particular en EEUU.
5 Me gusta
Efectivamente. Por eso Fvo. G.ª Paramés tiene otros resultados que Warren Buffet.
De nuevo tiene Vd. razón. Pero aquí hablaríamos sobre qué conlleva más riesgo: blue chips, small caps, mercados emergentes…
Por tercera vez está en lo cierto.
9 Me gusta
Que ingenuidad esa reflexion del titular respecto a las comisiones. ¿No?
11 Me gusta
Porque las rentabilidades de Cobas no han acompañado nada.
Si Cobas hubiera logrado unas rentabilidades en línia con otras gestoras, yo creo que sí habrían sufrido cierta presión para bajar las comisiones por antiguedad ni que fuera algo.
Vamos que la presión vendría de ver salidas hacia Cobas y que los inversores argumentaran como motivo, tener esa estructura de comisiones.
23 Me gusta
Buenos días:
Es verdad que si los fondos Cobas, comenzando como comenzaron en el 2017 en 100, ahora estuvieran por encima de 200, el patrimonio gestionado por esa Gestora sería mucho más alto que el que ahora es. Si fuese real ese sueño de estar ahora por encima de 200, los partícipes rayaríamos con la euforia, pero la realidad es otra y la sufrida trayectoria en “V” seguida durante estos últimos 7 años nos ha hecho más fuertes y resilientes (¡así es la vida, inversora o no!).
Bastantes de los participantes en redes miden a FGP de la siguiente forma: rendimientos obtenidos desde el 2017 hasta ahora y en consecuencia es un gestor desastroso (a partir de ahí hasta hay algunos que se pasan de frenada).
Ya dije hace unos días que cada uno ponga el intervalo temporal que quiera (faltaría más) para medir su gestión, pero ni su comienzo fue el 2017, ni su final es ahora. Es más, enlazando con una noticia deportiva de esta semana, el balón lo acaban de centrar hacia portería y está en el aire, luego no se puede pitar el final (queda partido todavía).
Por lo último dicho (queda partido todavía y en este caso bastante), adjunto una figura con el listón en 120 para el Internacional C, de forma que si procede a saltarlo cualquier día de los que restan de este año 2024, este partícipe (o coinversor 
) estaría muy satisfecho.
Un cordial saludo.
8 Me gusta
¿Y por qué no en 110 ó 140? Piense en los que entraron a 70 ó entrarían a 115.
2 Me gusta
Hola:
El pasado viernes superó por primera vez el 110; entonces, como me lo voy planteando de 10 en 10, lo próximo que toca es el 120.
Estaba bastante por debajo de 50 cuando la COVID, un día aburrido en casa me dije: voy a plantear una fecha objetivo para alcanzar el 50, un tiempo después lo hice para el 60, y así sucesivamente el 70, 80, 90, 100 y 110. Hasta ahora hice pleno, ojalá tampoco esta vez falle y se logre el 120 antes de fin de año (¡veremos qué depara el futuro!).
Cada uno se entretiene como puede 
Saludos.
7 Me gusta
Como gran matematico que eres sabes perfectamente que es mas facil alcanzarlo .
Un saludo 
2 Me gusta
¿Gran matemático? Tampoco te pases.
Lo que prima en las ganas que tengo de que los fondos de Cobas se comporten bien es:
*llevo una morterada de euros en ellos.
*pero también y sobre todo un sentido que tengo casi medieval de la justicia, que implica un gran deseo de que FGP y sus analistas puedan resurgir como el Ave Fénix, después de tantos ataques recibidos, tan despiadados como interesados.
Saludos.
6 Me gusta
Como contrarían que soy este año barrunto que el petróleo la va a liar y de bajada de tipos na nai del paraguay!!
Veríamos a los B.C.s con el culo apretado…
2 Me gusta
Es normal que tenga aprecio a Paramés si lleva muchos años invirtiendo con él, le ha hecho ganar una cantidad significativa de dinero y ha sido una fuente importante de algunos de sus conocimientos.
De hecho comparto estas ideas, como ya he manifestado otras veces. No obstante no hay que tomarse a pecho según que opiniones ni que sean como dice despiadados o interesados. Las críticas suelen decir tanto de las personas que las hacen como de las que las pueden recibir.
A veces son producto de exceso de expectativas o a veces son producto de no haber considerado suficiente ciertos riesgos que existen en el mundo de la inversión. Y las críticas nos ayudan a plantearnos cuestiones que igual habíamos pasado un poco por alto.
Cuando uno inverte en gestores que han dado grandes resultados, el riesgo suele ser una cuestión en la que se suele reparar poco o muy poco. Sin embargo a la hora de tomar decisiones, es una vertiente a la que conviene dar mucho peso.
Y los grandes gestores o los gestores muy conocidos, que no necesariamente coinciden con los primeros, suelen combinar muy buenas rentabilidades a largo plazo con épocas tremendamente complicadas de su gestión, precisamente por su capacidad de decidir tomar riesgos que otros no toman o que otros toman en otra dirección.
Como inversores ni nuestra concepción del riesgo tiene porque ser igual que la del gestor, ni nuestros objetivos o circunstancias coincidir con las del gestor. De hecho no pocos gestores con gran renombre han pasado épocas que nosotros, como inversores no profesionales y que no vivimos de la gestión, difícilmente habríamos tolerado bien.
25 Me gusta
Muy de acuerdo con Vd, Agenjordi.
Los que vivimos siendo niños hace 60 años en un pueblo remoto de montaña (no entro en detalles), toleramos bastante bien el riesgo cierto de estar por debajo del 50% sobre el dinero puesto. Aquello fue peor, si bien hoy y desde la nostalgia, nos produce unos grandes recuerdos.
Cobas, poco a poco, se va animando. Todos los días hay alguna que demarra (ayer Geopark, hoy Danieli, …)
Un saludo.
7 Me gusta