No se si se refiere a mí con su respuesta; yo solo he hablado de los gestores en objeto como ejemplo de todos los gestores activos; no se escapa ninguno de ese círculo.
9 Me gusta
Stanley Druckenmiller, quizá.
Que, por cierto, no es estrictamente value.
3 Me gusta
Creo que un tal Bogle no estará de acuerdo con usted.
Gestoras como estas, con negocios insultantemente boyantes, ¿de verdad que no pueden ofrecer unas comisiones mas razonables?.. claro que si los inversores somos serviles/complacientes en este tema, pues de ninguna forma van a mover ni un ápice…
Aclaro, que esta es una reflexión que hago en general (de hecho soy participe de Azvalor) y que de ninguna manera personalizo en usted, que por supuesto tiene todo mi respeto.
13 Me gusta
¿ Dispone Druckenmiller de un fondo de Inversion contratable desde España ?
El bueno de Stan hace años que solo tiene que gestionar su patrimonio. Se pasó el juego hace tiempo y solo podemos saber de sus movimientos porque su family office reporta a la SEC
9 Me gusta
Me gustaría hacer una reflexión sobre esto. No sostengo que esta reflexión aplique necesariamente al caso concreto comentado.
Un gestor cree que cierto sector lo va a hacer bien, está infravalorado, etc. Supongamos que está en lo cierto. Pero no sabe cuándo, cuánto tiempo puede durar esta infravaloración, si a las compañías les vencerán las deudas, etc… Hay un conjunto de compañías a punto de quebrar, curiosamente son las mismas que más tirarán del sector cuando este rebote. La compañía endeudada, la que está al borde de la muerte, la que vale ‘casi 0’, es la que apenas con una pequeña brisa hace un x30 (precisamente porque venía de ‘casi 0’).
Lo que quiero decir es que hasta cierto punto me parece lógico que un gestor relativamente conservador lo haga en este escenario peor que su índice sectorial. Es lo que yo querría que hiciera, descartar las más ‘arriesgadas’. Por otro lado cabe cuestionar lo adecuado o no de utilizar un índice tan específico. Creo que hay una suerte de overfitting con esto.
14 Me gusta
Efectivamente es un punto muy interesante y de hecho, que AzValor Internacional sea o no considerado por parte de alguien un fondo sectorial tiene mucho que ver con ello.
No obstante al comparar AzValor Internacional con dicho índice, no lo estaba comparando simplemente el año pasado sino en un margen temporal bastante más amplio, de algo más de 7 años y donde el sector ha sufrido también épocas complicadas, donde han habido las quiebras que comenta y ampliaciones muy dilutivas varias.
El problema de las comparaciones con los índices de fondos concretos es que suelen precisamente insistir en lo que comenta que intentan descartar las más arriesgadas, pero cuidado que luego resulta que es AzValor el que lleva un 10% en según que compañías mientras el índice lleva bastante menos. Vamos que la ponderación de las empresas también influye lo suyo y si el índice incluye empresas más diversificadas como Exxon y AzValor empresas mucho más específicas como Tullow, analizar quien asume más o menos riesgo, se complica.
12 Me gusta
Sabe vd bien cómo captar mi atención 
.
Temo poco por Golar LNG. Más aun si cabe cuando la lleva también Castro con buen peso en su Sigma Internacional.
Mis miedos son Curry’s, Babcock…
Renault siempre dije que valía al menos 40€, el problema es a qué precio la llevan, y la TIR que le acabarán sacando a su periplo con ella. Yo he hecho “trading” para mi cartera personal entre 24 y 35. Ahora tengo una put vendida sobre ella.
PS: ojalá subiera a los 80€ en los que cotizaba cuando ya hablaban maravillas de ella. El “te regalan la financiera” y todo aquello.
15 Me gusta
Le debe haber dado al Selección un 6% o 7% a VL actual.
Quizá le de otro tanto.
6 Me gusta
Un 9,94% ha subido el Concentrados a día 23/1, entiendo que Golar ha tenido mucho que ver en este empujón.
3 Me gusta
Mi idea es entrar también en Azvalor, recomendado por un amigo financiero mío, Francisco Parga, que sabe del tema. Y estoy contigo, 10 años no son nada… Paciencia.
Hasta Castristas tenemos en +D, para que luego digan que no somos tolerantes (ya me voy discretamente…).
7 Me gusta
“La va a sacar del estadio”. Frase que le escucho usar a menudo cuando visita el podcast de Momentum Financial u otros, que aplicaría también a cómo él ve Golar.
Y sí, cuando empiezas a repetir sus frases más características debe de ser porque te estás volviendo castrista. 
6 Me gusta
¿Cómo puede ver ese dato?
1 me gusta
Investing.com publica el dato cada cierre de mes, extrañamente esta vez lo han publicado el 23/1.
2 Me gusta
Ya tenemos la carta trimestral de Azvalor
16 Me gusta
Az Internacional con 100% de potencial de revalorización tras sus buenos resultados. Inquietante que el Az Global Value PP tenga un potencial algo menor, cuando en este en principio tienen mayor flexibilidad para generar alfa, al tener significativamente menor tamaño que el Internacional. En su día a Consol Energy, con la que la sacaron del estadio, creo recordar haberle visto un peso de más del 14% en el PP.
Az Valor Managers a PER 4’5 
, dicen.
8 Me gusta
En la carta uno tiene un VL de 225 con VO de 450 y el otro tiene un VL de 192 con VO de 379 .
Teniendo en cuenta la sensibilidad de este tipo de cálculos a todo tipo de circunstancias e hipótesis, diría que la diferencia no es significativa para lo que se intenta medir.
Vamos que yo diría que es el mismo potencial dentro del margen de error que suelen tener estas cosas.
De hecho en el caso por ejemplo del Ibérico, a mi no me preocuparía que tenga menos margen sino que, 7 años después de inicio, el VL no haya llegado a 130 cuando desde inicio daban un VO de 160.
Es curioso como uno se centra en los casos donde parecen cumplirse los VO en un plazo de tiempo razonable y olvida los casos donde no se cumplen. Si tienes un solo fondo es blanco o negro. Si tienes varios o un historial suficientemente largo con diversidad de escenarios, suelen aparecer casos de ambos.
Sobre lo de tener más o menos potencial por tamaño, creo que en alguna charla escuché un comentario parecido sobre la parte de RV de AzValor Capital. Que dado que era poco el tamaño, preferían concentrar en aquellas más pequeñas de más potencial. El resultado es que en alguna la liaron bien por tener concentración excesiva.
Paramés comentaba en su libro que nunca se habían equivocado en una posición de las gordas de los fondos. En realidad ese dato tenía poca relevancia estadística como demuestra, no la posible rentabilidad, sino el hecho de problemas que les han aparecido en posiciones grandes y la mera dispersión estadística.
17 Me gusta