Saludos cordiales.
A mí me da la impresión de que @Caviar1 se extraña de que a veces cuestionemos una gestora tanto cuando va bien como cuando va mal. Ahora va bien. Otra cosa es la relación (rentabilidad potencial/riesgo, pero si @Caviar1 aguantaba su posición en las bajadas…, ahora querrá disfrutar las subidas. Al fin y al cabo su mensaje repetido muchas veces es que elijamos aquello que nos guste y que aguantemos.
Lo cual, por otro lado, es perfectamente lógico si hay motivos para ello. Si alguien hace cosas que puedan ser criticables, no veo que el rendimiento que hayan obtenido recientemente tenga ninguna incidencia en ello.
Cuestión distinta es si se cuestionase a una gestora solo por no obtener rentabilidad y, una vez obtenida, se le criticase por cuestiones diferentes. Pero no parece ser el caso.
Qué mal envejecen algunos videos en tan poco tiempo, con Facebook a más de 300 $/acción.
En el mercado es mejor no hablar porque por una cosa o por la otra, te acaban poniendo en tu sitio 
Vamos a ver , compañeros, para quien le pueda interesar : Llevo en éste foro unos 5 años con , exactamente, la MISMA CARTERA ; o sea que no participo para DAR NI RECIBIR consejo de inversión alguno . En estos años de cartera Value , he soportado estoicamente grandes caídas y a mi edad no necesito que me prevengan de que tal o cual fondo ( En este caso Az Internacional ) puede caer y mucho menos argumentando Sellos , Ark , Bitcoins , etc . En resumen, agradezco su preocupación por mi economía pero insisto, no doy consejos , me limito a exponer un dato Real y a dusfrutar de ello . Ah y añado que llevo , con mas o menos acierto, invirtiendo en acciones y despues Fondos , aproximadamente desde el 96 del siglo pasado.
Yo vigilaría con este tipo de extrapolaciones.
El S&P500 pasó de 700 a 1400 en menos de 4 años y luego tardó unos 13 años en llegar a 1600.
Si algo tienen las rentabilidades en renta variable es que el marco temporal para esperar según que tipo de resultados puede cambiar tremendamente de unas circunstancias a otras.
Usted ha puesto un dato real sobre la rentabilidad de un fondo y otros hemos puesto otros datos reales sobre personas que creían que estaban obteniendo unos resultados maravillosos y resulta que luego no fueron tales.
No veo que nadie le haya dicho nada sobre si debería invertir en esto o aquello.
Hablando de datos, me resultó curioso un artículo aparecido en El Economista el sábado pasado hablando de AzValor y un supuesto 17% anualizado que no sé de donde sacan. Azvalor reina entre las gestoras value españolas con un 17% anualizado
En cambio en la reseña del artículo desde AzValor no sale comentado lo del 17%: https://www.azvalor.com/sala-de-prensa/azvalor-reina-entre-las-gestoras-value-espanolas/
Tal vez parte del error está precisamente en el dato que sale de que AzValor Internacional se lanzó en 2016 cuando se lanzó entre finales de octubre y principios de noviembre del año anterior. Supongo que cogiendo algún valor liquidativo de enero o febrero de 2016 puede llegar a salir un 17% anualizado. Pero claro esto no es la rentabilidad desde inicio.
Creo que no descubro nada nuevo al decir que de los 4 socios “que se sientan en la mesa” Beltrán P. es quién desempeña peor su labor
AZ Internacional VL 213,57 ( casi máximos)
AZ PP Global VL 183,20 (Máximos)
Vamos a tener que cambiar el título del post por …
Azvalor nada que ver con Cobas
Leyendo el comentario de Cobas, sin novedades en el frente, ponen el gráfico desde la fecha en la que les interesa y, ahora si, incluyendo índices que según ellos no son comparables.
Negocios de calidad: Compañías con ROCEs1 elevados (cerca del 30% en la cartera internacional y del 25% en la cartera ibérica), con balances sólidos (caja neta o muy poca deuda), y con poder de fijación de precios,es decir, capaces de trasladar la inflación y defenderse
de ella.
Como comentaba aquí:
Hay que monitorizar tanto la calidad del negocio (sin Goodwill), como la calidad de la Directiva (con Goodwill), así como tener en cuenta si la compañía normalmente adquiere otras o es algo puntual (como bien añadía @Helm)
A continuación, añaden que la cartera está más barata que nunca con negocios a PER 5, pero si las compañías siguen destruyendo valor, aún así están caras. Y lo digo porque se ha visto en gran parte de la cartera como las compañías muy baratas, podían estar todavía más baratas.
Si fuera tan fácil como comprar a PER 3 no sería necesario invertir a través de ningún fondo, screener y empezamos a invertir desde abajo.
Seguimos con el dar importancia a la directiva, que está muy alineada. Pues la de Teekay se la jugó pero bien jugada, y le metieron prácticamente el 10 % del fondo.
Luego hay una cosa que me llama mucho la atención, porque reniegan de invertir en el S&P500 pero sin embargo hablan de perderse los 10 mejores días y todo este tema. Sin embargo, ellos se descorrelacionan totalmente de dicho índice con el consiguiente riesgo para los partícipes. En un mercado con tantos millones de personas estudiando compañías, le compro que en algunas pueda estar equivocado, pero me extraña que sea general.
Dicho todo esto, a mi Paramés me parece uno de los mejores gestores que ha dado el país, pero creo que la gestora cada vez está menos alineada con el partícipe y se dedica más a vender futuros potenciales y predicar con un mensaje que no veo mal, pero que no se lleva a la realidad en muchos casos.
Desde luego, cada día creo que Cobas se merece menos los partícipes que tiene (entre los que me incluyo).
Buen finde!.
Una pequeña matización.
No es máximo. El 18 de abril el valor liquidativo fue de 214,04 . Lo que pasa es que creo que fue una de esas fechas que en el gráfico de Morningstar aparece saltada por tema de festivos.
Veremos la magnitud de la rotación. Ya la han anunciado varias veces con anterioridad, supongo que para no dar impresión de ser un fondo excesivamente vinculado con sector materias primas/energía, y luego resultaba que los cambios era muy pequeños en cuanto a entrar en otros sectores. Otro tema ha sido en cuanto a liquidez que ahí sí ha habido cambios significativos a lo largo de la evolución del fondo, los últimos tiempos.
Disculpas, no tenía ese dato. Ya lo he rectificado. Creo que es la emoción del resultado. Un 45 % YTD es algo que se disfuta mucho.
Un cordial saludo y gracias por la anotación
Estas cosas cabrean mucho y además son innecesarias.
Coincido con Ud. en que una cosa es Paramés inversor y otra Paramés accionista y director de su gestora. Invertí desde 2006 con el Paramés inversor, le seguí a Cobas, y me fui cuando me pareció evidente que estaba gestionando su negocio de forma no alineada con mis expectativas. A pesar de ello, sigo pensando que tiene una gran intuición y capacidad como analista de empresas y he invertido personalmente en alguna de sus tesis que más confianza me inspiraron.
Y además comparando su fondo en EUR con los índices EEUU en USD 
¿Esto no podría ser publicidad engañosa?
Aquí ya quitaría el “podría”.
Tiene el par eur/usd cubierto por lo tanto sí que considero que es una comparación que se puede utilizar.
Otro tema es si es ético poner las evoluciones cuando soplan vientos favorables y evitarlas en caso contrario.
Dudo mucho que lo hagan por eso, sino para salir mejor en la foto, al igual que hizo Az con sus truquitos de aplanar las gráficas.
