Algo que se obvia a mi modo de ver es que las poblaciones no occidentales, llegada una cierta cota de bienestar económico, pueden empezar a demandar apertura también en otros ámbitos. No digo que vaya a desequilibrar la balanza ni cambiar mapas, pero creo debe incluirse en la ecuación.
Una vez llega a fin de mes, el no occidental puede empezar a querer postear su opinión libremente en redes sociales, o a fumar marihuana con los colegas tranquilamente en el exterior o, si el niño o niña resulta que es homosexual, a preferir leyes menos draconianas que no pongan en peligro su integridad e inclusión social. Llegadas ciertas cotas uno empieza a desarrollar otros “caprichos” no pecuniarios. Y esto no es exclusivo de los occidentales.
Ahora bien, la historia se mueve más lenta de lo que quisiéramos muchos y el progreso no económico a menudo tarda siglos en llegar y a uno no le da para verlo en vida.
Pero me da la impresión de que, si los países no occidentales acaban convergiendo en libertad con occidente, será más porque en occidente se vaya perdiendo libertad poco a poco que porque esta aumente en los países no occidentales.
Sí. Porque la historia no se mueve de una forma unidireccional y en muchas ocasiones los avances logrados son fácilmente eliminados y los progresos se tornan retrocesos.
Creo que tiene Vd. parte de razón con su euroescepticismo, pero también le digo que hay parte de razón “en el otro lado”. Está claro que si llevamos la comparación al extremo no tiene sentido, pero funciona en las dos direcciones. Al final es un continuo que si se desliga de este continuo pues parece que no tiene sentido. Pero mi reflexión va sobre valores y está claro que los valores de Occidente, que son los del Enlightenment, cuando los dejan son en general con los que me identifico y que creo que son el sustrato de esa zona amplia (no sólo Europa) a la que me refiero. En todo caso no es más que un juicio de valor y quizá wishful thinking, y ojo que yo no estoy hablando de la UE ni de ningún organismo internacional.
Por supuesto, estoy abierto a ayudar a todo el que quiera subirse al tren, venga de donde venga (y vaya a donde vaya), pero con los límites de que no me impongan valores ajenos, si yo no lo decido así.
Me está usted empezando a recordar a los que tenían algún ETF de ARK hace un año.
Por cierto AzValor han enviado encuesta de satisfacción. La primera pregunta es sobre si recomendaríamos a amigos y familiares sus fondos.
Ya saben algo tan “normal” como recomendar fondos de inversión a personas que igual ni tienen unos conocimientos mínimos de finanzas y que luego hay que vigilar que no les de un patatús cuando aparece la volatilidad en toda su extensión.
Claro que también hay la excusa de culparles a ellos de no tener el suficiente aguante.
Buena reflexión, yo nunca recomiendo los fondos de los que soy partícipe. Si me preguntan, recomiendo Indexa.
De todos modos, es un tema que suelo evitar.
La primera regla del Club de la Lucha es: Nadie habla sobre el Club de la Lucha. 2. La segunda regla del Club de la Lucha es: Ningún miembro habla sobre el club de la Lucha.
Recordando la encuesta que cobas nos hizo sobre sus comunicaciones solo comentar que a mi lo que me gusta y podrian tomar de ejemplo, es la comunicación de la última carta trimestral de magallanes, que creo @camacho ha colgado en el hilo de Magallanes.
Mucha letra y pocos dibujos. Yo disfruto con este tipo de cartas y si tuviesen 10 páginas mas tampoco me importaría.
Saludos y buenas noches
Edito. La ha colgado @Daniel_R
Desconociendo muchos fondos y no leyendo muchas misivas de gestores, estoy de acuerdo en que Horos elabora las cartas más generosas y exhaustivas. Tanto calidad como cantidad.
Las de Sigma tampoco están mal. Más escuetas, pero centradas en la situación de sus empresas en cartera.
Las de Magallanes voy a decir, aún a riesgo de no estar con el consenso en este foro, que a veces me parecen algo generalistas. Probablemente por razones como las que me ha apuntado @camacho113 en otro hilo. La idea de no hacer pública su opinión sobre empresas si tal cosa perjudica potencialmente el desempeño de los fondos.
Es que me parece surrealista. La de cautions y advertencias que tienen que cumplir antes de vender un producto complejo. Ellos saben los requisitos MIFID, la regulación a cumplir, las exigencias de transparencia, etc. y lo primero que preguntan es: ¿recomendarías el fondo?
En este foro recuerdo, creo que fue estructurero, que dijo que le “cayó” llevar la cartera de un familiar. Todo el alud de comentarios después, lejos de discutir la estrategia (que también), iban en línea de “vaya marrón que le ha caído”.
Como para recomendar AZ Valor a un compañero de despacho, ya ni me atrevería a un familiar…a saber cómo va a reaccionar ante subidas o bajadas…
Será mi sesgo jurídico, pero es que me parece de traca que pregunten esto y se queden tan anchos…
Además, atendiendo a las nuevas aportaciones y los reembolsos (incluidos traspasos) ya saben cuál es la popularidad de sus productos.
Si entra capital, entonces la opinión entre los clientes es favorable y si sale, desfavorable. Efectivamente, tal vez no lo recomiende por prudencia aunque me parezca que es fantástico o sí lo recomiende caprichosamente sin evaluar su conveniencia.
Yo creo entender que el objetivo de la pregunta no es incitar a que los participes se lo recomienden a otras personas.
En los cuestionarios estructurados de psicologia para evaluar el grado de satisfaccion GENERAL que un cliente tiene con un producto, con independencia de objeciones particulares, es muy frecuente esta pregunta.
Se ha demostrado que se correlaciona muy bien con la continuidad del participe consumiendo un producto.
Lo que pasa es que en mi caso concreto no puedo evitar que, por deformación profesional, me salte el piloto automático ante este tipo de preguntas.
Entiendo que al preguntar si uno recomendaría lo que pregunta es sobre el grado de satisfacción; el único problema que veo es que en este caso concreto, fondos de inversión, creo que esta pregunta es muy peligrosa.
Pero vuelvo a decirlo: entiendo perfectamente su entrada y lo que quiere decir.
Dos dudas que creo que me aclararán Vds. más rápido que sí lo busco yo:
¿Los fondos azValor Capital y Cobas Renta también están sometidos a comisiones por traspasos de salida internos? ¿Sus comisiones de gestión también sin más altas que la media como ocurre con los fondos de renta variable de estas gestoras?
¿Qué ventajas tienes las sicavs de azValor y Cobas sobre sus fondos?
