Existe la práctica de la marca de agua permanente (no reseteable). Obviamente no es lo habitual y no hay que esforzarse demasiado para entender el motivo. Y por favor, esa tontería de que no se puede aplicar a cada partícipe por motivos técnicos simplemente quiere decir que no les apetece implantarlo.
10 Me gusta
Sin tener en cuenta el incentivo perverso que este sistema tiene para los gestores que eventualmente pueden estar encantados con volatilidades extremas que les permitan cobrar 77 veces por la misma ganancia.
En general veo la retribución variable como algo intrínsecamente positivo, pero como indica @Joaquim ésta debe estar bien diseñada para garantizar que intereses de gestores y partícipes están perfectamente alineados.
Que tengan una buena mañana de sábado
13 Me gusta
Gracias, por la moderación de su comentario. Quizá, a veces , mi manera de expresarme resulte algo brusca , pero en mi intención jamás está molestar a nadie . Como ferviente seguidor de la estrategia Value , entro en los hilos para compartir información sobre los valores de los fondos que, teóricamente, compartimos los participantes. El problema radica en que, quizá sea mi percepción, nos pasamos la mayor parte del tiempo denostando a los Gestores y quejándonos de las comisiones ( Algo incomprensible cuando llevamos , los estoicos inversores como yo , disfrutando de 2 meses de " Vino y Rosas " ) , salvo que a alguien le pueda molestar tras haber vendido para abrazar otras estrategias ( Todas personales y absolutamente respetables ) . Creo que Vd me ha captado y se ha dado cuenta de que soy una persona mayoron el aditivo de la PACIENCIA a la que
16 Me gusta
…/… a la que me conduce mi edad . Me ha costado años encontrar la estrategia que me parece más lógica para invertir y no realizo cambios en función del corto plazo . Como ejemplo a mi extrañeza , ayer Cobas NOS DA una buena noticia y enseguida aparecen personas a " Recordar " que si tal o cual error , que si las comisiones han sido altas hasta ahora …Todo menos compartir la pequeña alegría y satisfacción de la que los value tanto hemos carecido en los últimos tiempos. Señores , disfrutemos de los vientos de cola ( Que ya hemos padecido la incomprensión y el pequeño calvario que llevamos en los últimos años ) y quien abomine de el Value y no quiera saber nada de ellos ( O vendió en el peor momento ) si les consuela les diré que yo , en mi trayectoria , he cometido errores aún peores y esa experiencia quizá me lleve , sin querer , a sentirme más paternalista y dar consejos NO SOLICITADOS, a inversores que me da la sensación ( Ni mucho menos todos ) que llevan poco en esto , a fin de evitar que caigan en mis mismos errores del pasado; pese a ser consciente de que solo escarmentamos en cabeza propia . Disculpe la extensión pero, me he visto en la necesidad de exponer mis circunstancias personales y , ante todo , mis desinteresadas intenciones. Repito, disculpe quien se pueda haber molestado y Felices Fiestas a toda la Comunidad.
28 Me gusta
Bueno llevaremos dos meses de vino y rosas pero llevamos 3 años de pesadilla con cobas. Actualmente está perdiendo un 15 por anualizado en ese periodo, así que lo de los dos meses pues de momento simplemente es un alivio al pozo donde hemos estado. Y los que están en el hedge Fund ni les cuento…
Debo estar contento con la rentabilidad después de 3 años y perder un 35-40 por ciento?
Yo me creo lo de seguir en el estrategia y que el value revertirá a la media pero en lo referente a cobas creo que ha cometido graves errores y por eso estamos donde estamos.
Lo de la bajada de comisiones me parece estupendo pero que casualidad que lo haga el fondo que peor rentabilidad está obteniendo.
Y se puede estar invertido en value y criticarlo.
18 Me gusta
Increíble pero cierto @agenjordi .
Eso de poner hedge fund fees a fonditos de pobre nunca lo entenderé.
Un 9% encima de 1,51% de gastos corrientes me parece anacrónico.
Si tuviera el CAGR del Renaissance de Simons , todavía.
5 Me gusta
Reconozco que aún tengo alguna duda sobre esa estructura de comisiones, por ejemplo, si se prima la antigüedad como cliente en la gestora o la antigüedad fondo por fondo. Por poner un ejemplo, si llevo 5 años en el Cobas internacional y traspaso al Grandes compañías (de nueva apertura) ¿pierdo el beneficio del recorte de comisiones?
A lo que iba, matizando sus palabras (y no quiero dar ideas “malévolas”):
Si alguien deja una sóla participación (pongamos en el internacional) con una antigüedad de 7 años, puede salir con el resto del capital y cuando vuelva a entrar seguirá conservando la antigüedad y continuará pagando el 1%. ¿Es así?
4 Me gusta
Y es más, continuando el comentario anterior. Me atrevería a decir que incluso uno puede beneficiarse de esa maniobra liquidando toda la posición. Usted sabrá que hay gestoras que aunque deje usted la cuenta a cero siguen conservando su número de cliente siempre que no se haga una renuncia expresa o una cancelación de la cuenta. No digo que sea el caso de Cobas, pero esa es una estrategia que se usa para poder “presumir” de más número de clientes.
Comparto sus razonamientos y , efectivamente, no se puede estar contento sufriendo pérdidas ( Confio en que temporales ) en los fondos de Cobas . Simplemente quizá estemos enzarzados en el eterno debate de quien quiere ver la botella medio llena o medio vacía y yo sea de los de la visión optimista. Pese a mi cartera Value , tampoco soy un " Taliban " de Cobas ni de nadie en particular; de ahí que, desde el principio, repartí el capital en distintas Gestoras: Magallanes, Cobas , Azvalor, Valentum, Metagestion , True Value , Buy&Hold , Horos y Gesconsult . Todas ellas tienen la etiqueta Value , pero cada una tiene su estilo propio. Ello me permite la diversificación la prudencia me permite. Por otro lado , seria estupido no reconocer que la indexación ha superado con creces a la gestión value pero quien se indexa hace 7/ 10 años?? A ellos toda mi admiración, pero a día de hoy con los mercados directores en máximos históricos, yo al menos , no lo encuentro razonable. En fin , le reitero mis mejores deseos , a Vd y a toda la comunidad.
6 Me gusta
Así lo he entendido yo .
Pero con estas cosas hay que andarse con cuidado. Las gestoras tienen el historial de antiguedad de todas las participaciones individuales y tampoco es muy difícil, si lo desean, hacer que cada participación esté en la clase que le toca por antiguedad de la propia participación.
Vamos ya saben eso de que intentando aprovecharse uno de las posibles lagunas de la implementación de turno, luego le cambian las reglas manteniendo el espíritu y se sienta engañado por el cambio de reglas cuando en realidad con quien debería estar molesto es consigo mismo por haber creído que iba a sacar partido de una situación que podía variar.
12 Me gusta
Ahí estoy con usted desde luego
1 me gusta
Es normal que siendo participes de fondos se hable de las particularidades que se dan en el día a día de ellos… comisiones, porcentajes, evolución, profesionalidad etc. A mi juicio y visto desde fuera se percibe la “normalidad implantada e interesada” por La Empresa. También me resulta curioso (por llamarlo así), que de igual forma subyace en todo los mismos intereses personales.
A veces me paro a pensar el por qué es más fácil comprar un fondo o producto gestionado por otro sin las correspondientes garantías que se tiene “al comprar otras cosas”. Las narrativas las conozco. Me inclino a que es más fácil delegar responsabilidad a tener que aceptar que las limitaciones no son de conocimiento, sino conductuales y que estas conductas/valores tienen unos sesgos demasiado grandes para poder afrontarlos a según que edades. Lástima que no interese enseñar o que no se den facilidades para esos cambios necesarios para que el individuo esté “libre de pensamiento” y suficientemente equilibrado. El polarizarnos es una corriente interesada para el interés individual.
A fin de cuentas, y a mi juicio, el problema radica en qué esta uno dispuesto en invertir en la vida y no hay respuesta sencilla dadas las circunstancias. Empezaría por priorizar el buscar el equilibrio personal, de eso no tengo la menor duda. Lo curioso es que si lo haces por estar mejor preparado para afrontar decisiones económicas… adelanto que si se consigue, este interés pierde un gran peso en las prioridades de la vida… partiendo de que las necesidades básicas se tengan cubiertas, claro.
6 Me gusta
Por estas mismas dudas, he puesto un mail a la persona de relación con inversores que me atiende habitualmente para hablar el próximo lunes y ver si consigo tener luz con estas dudas.
Ya les diré lo que me cuenten
5 Me gusta
Alguien, por motivos de fiscalidad anual haya querido utilizar la estrategia de vender sus participaciones en A y comprar B siendo fondos casi gemelos para aflorar minusvalías para después volver a A. Esto es posible y puede originar dudas en cuanto a la aplicación de la temporalidad como inversor en la gestora.
1 me gusta
Hola comunidad,
la decisión de la nueva estructura de comisiones de Cobas sin duda ha sido un sido una buena sacudida. Veremos si el efecto se expande a la industria pero al menos en nuestro foro el debate generado ha sido importante.
Coincido con los comentarios que sólo ven algo positivo en la medida. Se ha criticado mucho la política de comunicación de Cobas, pero en los momentos críticos de estos últimos meses, cuando FGP ha tomado la palabra, su discurso ha sido impecable.
Es mi opinión como partícipe que confía en la gestión Cobas.
Esto no excluye que me interesen, y mucho, leer las críticas y argumentos de los foreros más activos sobre la gestión de la gestora.
Yo, que considero que muchos de nosotros hemos estado en el infierno durante los meses de marzo a junio prácticamente, veo esperanza.
Pero eso no quita que los resultados de Cobas hayan sido paupérrimos para los que llevamos varios años invertidos.
Gracias a tod@s por su aportaciones, es un placer leerl@s.
12 Me gusta
Por poner números a lo que supone la nueva estructura de costes de Cobas respecto a si hubiera seguido siendo el 1.75%:
Para un capital inicial invertido de 10.000 EUR, suponiendo una rentabilidad anual real del 7% y en 20 años la diferencia es de algo más de 4.000 EUR.
Es cierto que habría que mirar más bien el TER y la rentabilidad del 7% igual es muy optimista, pero es por tener una idea de qué hablamos.
El principal ahorro viene de que cada euro pagado en comisiones es un euro que ya no capitaliza nunca más. A mayor plazo de inversión mayor efecto en reducir las comisiones.
14 Me gusta
A mí también me surge esta duda. No sé si a alguno de vds le queda claro con el comunicado.
2 Me gusta
La respuesta de Cobas (Carlos, de relación con inversores) es que se mantiene la antigüedad del cliente siempre que se traspase entre fondos de renta variable.
Así que la antigüedad se mide por cliente y no por fondo.
12 Me gusta
¿77 veces o 77 veces 77?
1 me gusta