Cómo se ve que ya me ha leído más de una vez @Amat!
1 me gusta
Me ha gustado mucho su comentario, @camacho113 . Las cosas suelen tener más caras en el prisma de las que tradicionalmente vemos.
8 Me gusta
Como ha comentado antes @arturop en otro hilo, en esto de la inversión no hay nada más potente y malo que la narrativa cree el precio o viceversa.
Tanto ustedes como un servidor siempre se van a sentir bajo esta influencia. Es el defecto que tiene el ser humano.
Puntos de vista infinitos para una misma cosa, narrativas o costumbres basadas en lo que vemos o nos enseñan y, lo fundamental y más peligroso, hacer algo porque los demás lo hacen.
Un mundo muy ambiguo y fascinante la psicología.
Muy peligroso también si a uno se la adoctrinan sin que le enseñen a pensar de manera libre.
15 Me gusta
Como dijo Willian Berstein:
"La rentabilidad elevada en la inversión no puede obtenerse sin asumir un riesgo sustancial. Las inversiones seguras producen escasos beneficios.“
7 Me gusta
No es que le conceda mucha credibilidad a lo que dicen los piratas de Goldman, pero bueno, por dar un toque de positivismo value …
https://m.es.investing.com/news/stock-market-news/llega-la-hora-del-valor-estas-son-las-apuestas-de-goldman-sachs-2046930
3 Me gusta
No estoy muy de acuerdo. Las inversiones que dan más retornos suelen ser las menos arriesgadas. No podemos confundir volatilidad con riesgo
4 Me gusta
Supongo que se refería a que las menos arriesgadas son las que compra todo el mundo porque están de moda y se consideran más seguras…
Ciertamente, es difícil definir bien el riesgo. Es más fácil forjarse en la volatilidad que sí es fácil definirla, pero no es lo mismo.
1 me gusta
Al final todo es naturaleza humana, @camacho113
Mire este párrafo. Se escribió en España en 1833.
Hay en el lenguaje vulgar frases afortunadas que nacen en buena hora y que se derraman por toda una nación, así como se propagan hasta los términos de un estanque las ondas producidas por la caída de una piedra en medio del agua. Muchas de este género pudiéramos citar, en el vocabulario político sobre todo; de esta clase son aquellas que, halagando las pasiones de los partidos, han resonado tan funestamente en nuestros oídos en los años que van pasados de este siglo, tan fecundo en mutaciones de escena y en cambio de decoraciones. Cae una palabra de los labios de un perorador en un pequeño círculo, y un gran pueblo, ansioso de palabras, la recoge, la pasa de boca en boca, y con la rapidez del golpe eléctrico un crecido número de máquinas vivientes la repite y la consagra, las más veces sin entenderla, y siempre sin calcular que una palabra sola es a veces palanca suficiente a levantar la muchedumbre, inflamar los ánimos y causar en las cosas una revolución.
Estas voces favoritas han solido siempre desaparecer con las circunstancias que las produjeran. Su destino es, efectivamente, como sonido vago que son, perderse en la lontananza, conforme se apartan de la causa que las hizo nacer.
Cada época disemina unas ideas que las masas interpretan como los nuevos mantras, y se extienden con gran virulencia. Nada que objetar, pues los vientos alisios que en su día ayudaron a estos gestores en concreto, hoy frenan sus embarcaciones. ¿Qué pasará en el futuro? Pues no tengo la menor idea. Las cosas son como son, no hay mucho más.
Lo que si no acabo de ver es el acto en si del ensañamiento que últimamente veo en las redes. Dejo claro que no lo digo por las intervenciones de este hilo que veo perfectamente educadas, debatibles y argumentadas.
Si uno no está a gusto comprando equis, pues lo vende y a otra cosa, mariposa.
El dinero es una herramienta, y si uno considera que puede producir más invertido en equis que en zeta, pues lo mueve y listo. ¿Que se ha perdido dinero? Bueno, pues ya se ganará en otra inversión.
20 Me gusta
Saludos cordiales.
Si x es Cobas y z azValor, muchos nos hemos quedado perplejos cuando hemos visto como caían, sobre todo x. Bien ha dicho @camacho113 que en 2008 la caída
de Bestinver fue tremenda y bien ha explicado tanto la caída como la posterior recuperacion. Pero aquella si no se previó sí tuvo una fácil explicación: se cortaron las líneas de crédito y quien necesitaba dinero debia vender activos que no perdieron tanto valor como precio y luego el precio tendió al valor. La caida del value fue acompañada por los índices.
Sin embargo, ahora vemos un extraordinario ciclo expansivo de los grandes índices americanos mientras el value cae. La explicació que se da es que las empresas tecnológicas suben exuberantememte, tal vez hacia la burbuja y su estallido.
Pero que el value vaya contra el ‘mercado’ es intranqulizador y da miedo porque si vaticina una burbuja puede salpicar también al value.
Además, los graves errores de x, no es creíble que varias empresas recuperen tan abultadas caídas en plazos razonablemente ‘medios’, aún causan más desasosiego.
Sigamos confiando en el gestor o hayamos. Yo sigo confiando.
16 Me gusta
Este punto es el realmente interesante, @Buso .
Si usted piensa que las razones por las que entró ya no están ¿para que seguir?.
Si por el contrario piensa que siguen haciendo lo mismo por lo que entró ¿para que salir?
Yo no tengo esa respuesta, pues básicamente corresponde a cada uno ver lo que le conviene y actuar coherentemente con ello.
16 Me gusta
Por proponer una reflexión:
¿Cuáles son las empresas growth y value en las diferentes épocas?
¿Cuáles son las diferencias y las similitudes de las diferentes empresas para dichas categorías a lo largo del tiempo?
5 Me gusta
Saludos cordiales.
Una posibilidad es diversificar el riesgo: liquidez, renta fija soberana, senior corporativa, blue chips…
1 me gusta
@jvas . Admito mi incapacidad absoluta para expresar las ideas mejor que algunos de los que me precedieron (a veces en miles de años, como es el caso de Aristóteles): “Cualquiera puede enfadarse, eso es algo muy sencillo. Pero enfadarse con la persona adecuada, en el grado exacto, en el momento oportuno, con el propósito justo y del modo correcto, eso, ciertamente, no resulta tan sencillo”. Esas son sabias palabras que sirven para el enfado, la crítica, la sátira, la reprobación, etc.
23 Me gusta
Muy interesantes sus reflexiones. Personalmente soy de los que opina que, depende, como todo en esta vida.
Se dice muy alegremente que si no estas cómodo con un activo o crees que has cometido un error al adquirirlo, reconozcas el error y te deshagas de el.
El reconocimiento del error y el no buscar culpables externos a uno mismo me parece fundamental para un aprendizaje sano.
Sin embargo, a lo mejor soy un poco masoquista, pero opino que no estar cómodo con alguno de tus activos es algo inherente al proceso inversor. Creo que es muy difícil, por no decir prácticamente imposible, estar cómodo con todos y cada uno de los activos que forman parte de tu patrimonio.
No es lo mismo si uno tiene un activo con el que es consciente de que ha cometido un error al adquirirlo, por las razones que sean, que valga 1000, 10.000 o 100.000 € por poner tres ejemplos. En el tercer caso, el deshacerte del activo ha de hacerse de forma cuidadosa tratando, en la medida de lo posible, de minimizar las pérdidas.
Es lo que entiendo que, razonablemente, tratan algunos gestores value patrios de hacer con aquellas posiciones reconocidas como errores de inversión.
15 Me gusta
En efecto, @Sir_Arthur , completamente de acuerdo con su razonamiento.
Tomar decisiones precipitadas es simplemente absurdo, y por ello es vital dedicar el tiempo suficiente a evaluar y decidir fríamente. Por si esto fuera poco, casi todas las decisiones importantes si uno es lo suficientemente sincero y crítico consigo mismo y con la realidad, implican una escala de grises que hace que por cada “pro” haya un “contra” que nos pone las cosas bien difíciles.
Otro punto que dice y con el que estoy completamente de acuerdo es que invertir es un acto incómodo, pues generalmente lo es y rara vez uno se siente cómodo (y cuando eso pasa lo normal es que activemos las alarmas! 
).
Yo creo que una buena manera de centrar el tiro es ver si las razones por las que hemos decidido invertir en un activo determinado siguen siendo las mismas o han cambiado, y aquí hay que reconocer que es difícil no dejarse llevar por el precio. Si el activo está verde amazónico lo normal es que nos anestesie bastante el sentido crítico, y si por el contrario está rojo volcánico nos active quizá en demasía el sentido crítico llevándonos a una posición extremadamente pesimista.
Por ello, lo interesante es analizar de manera sincera si esos drivers iniciales siguen siendo los mismos o no, y claro, esto es mucho más fácil decirlo que hacerlo.
15 Me gusta
Buenos días. Estando de acuerdo con sus razonamientos, creo que la cuestión es algo más retorcida. Cuando se critica insistentemente y públicamente a un gestor (ya que hablamos de inversiones), se está cayendo en el sesgo del falso consenso con el fin de cargarse de razones y no actuar.
Esto conlleva el efecto colateral de situar al resto de inversores en el lado de los equivocados, con lo que uno se acaba perjudicando aún más sin darse cuenta. La psicología es así de simple y a la vez tan retorcida.
5 Me gusta
Si alguien entra en una posición con 100.000 euros, yo, como pequeño inversor, tengo que pensar que sus razones son lo suficientemente sólidas como para resistir todo lo que esta pasando, máxime cuando algunos fondos llevan muy poco tiempo en el mercado.
La pregunta es…a usted realmente le importa lo que piensen o digan los demás?
Si una jauría jalea contra equis o zeta y uno tiene claro que no lo ve así, simplemente se sonríe, se da la vuelta y sigue con su camino.
7 Me gusta
Y la respuesta es…que porque tu vecino sea cada vez más rico, tu no serás más pobre.
3 Me gusta