Pienso exactamente lo que @Tiedra . A lo mejor el potencial que dan ahora es igual a la gráfica que mostraron de las caídas del Covid.
Otro sentido no veo a ese cash.
¿Si estuvieran 100% invertidos con ese potencial, sería de cuánto?
7 Me gusta
Hombre en mi opinión está claro que el potencial de revalorización de estos fondos es un elemento puro de marketing y ese es el valor que habría que darle.
Claro ellos lo venderán como el fruto del análisis bottom up, que les lleva a estar siempre invertidos, y no hacer market timing y patatín y patatán, pero, en realidad, sería bastante parecido si estuvieramos discutiendo de porqué George Clooney dice “what else” y no otra cosa.
17 Me gusta
194 de valor liquidativo.
Si el valor objetivo que calculan es de 400, el potencial es del 110%
Si añadimos otro 20% de ese cash y lo invertimos, el potencial se iría a 145% o 150%.
¿Con esos potenciales, de verdad que no les parece absurdo si son reales no estar invertido 100%?
12 Me gusta
Si el potencial depende del valor de las empresas, pero esperan que el precio baje… están haciendo market timing… No es malo de suyo, pero tampoco sé si es value…
Así, si aciertan el valor objetivo aún es mayor… Pa triplicar lo menos…, si aciertan.
3 Me gusta
Desde mi humilde opinión tengo la impresión de que no ha caído vd en el chascarrillo de @enferinver66. Creo pasa a menudo por estos foros, que se toman las cosas a menudo de forma puramente literal, y no se lee entre líneas o se repara en el sarcasmo del que ha menudo ciertos foreros dotan sus aseveraciones.
A mí me ha resultado gracioso el comentario de @enferinver66, pues usa un lugar común, una frase harto manida en la comunidad inversora española, y le da un giro interesante.
Tampoco le niego que igual yo veo giros, retruécanos y comentarios ingeniosos allá donde quizá no los hay intencionadamente. Pero bueno, eso que me divierto.
Alguien debiera hallar -y creo que se ha hecho- el horizonte temporal a partir del cual se puede aseverar que el alfa generado no se ha debido al mero azar. Es más, creo que alguien puso hace tiempo varios enlaces a artículos al respecto en algún hilo de +D. Creo recordar que estaba en algún punto entre 13 y 15 años. Más bien 15. Pero no estoy muy convencido de recordarlo bien.
El tema subsiguiente que cabe plantearse, a mi modo de ver, es si uno tiene 15 años de vida para prestar. Esto es, para ver al cabo de los 15 años si un determinado gestor activo ha batido o no al benchmark, y dejar o mover sus fondos a un ETF o fondo indexado en consecuencia. En fin, hay más miga sobre esto de la que dejo entrever en este párrafo.
5 Me gusta
También podríamos pensar que el potencial de revalorización lo calculan sobre su valor objetivo y no su precio. Esto supondría que el precio pueda variar de su valor potencial y utilizaran la liquidez para ajustar.
Yo desde luego pienso estar fuera hasta que todo el mundo vuelva al growth y se vuelvan a olvidar de este sector…
Si llegan a un valor objetivo es debido al potencial o a la inversa.
Ambos factores están 100% relacionados @baddy
1 me gusta
Yo llevo metido en Cobas, agazapado, desde cuando ‘todo el mundo’ estaba en growth. Desde hace 5-7 años. Hasta el final de 2020 creo podemos convenir que el growth estaba de moda. Cuando “todo el mundo vuelva al growth” mi idea es indexar una parte significativa de mi cartera. Pero al paso que vamos le pongo mínimo un lustro para que esto llegue.
Y todo esto obviando el hecho de que la realidad suele ser mucho más matizada que todos a growth, o todos a value.
2 Me gusta
Todos tenemos ciertas ideas a implementar que luego en la práctica se suele hacer más difícil de hacerlo cuando van contra ciertas tendencias internas.
Creo que el otro día publicaba su cartera, lo cual le honra en términos de sinceridad y transparencia , y veía como los últimos 2-3 años ha seguido incorporando fondos muy activos en lugar de ir empezando a picotear en la gestión pasiva a ver que tal la va llevando.
No crea, a mi también me pasa a veces, que le voy dando la vuelta a un tema y pensando que quiero hacer algo con perspectiva a medio plazo, y luego resulta que cuando hay que darle al clic, prefiero terminar haciendo otra cosa.
Hay riesgos de donde se está que uno lleva razonablemente bien, y, en cambio los de aquello donde no está, nunca se termina sabiendo del todo seguro, hasta que se sufren, que tal se llevan.
13 Me gusta
Yo pasé el fondo de Terry hace ya un tiempo a un pasivo con esa misma idea que usted menciona.
O lo hace cuando el fondo está en auge o psicológicamente es más complicado 
Salvo los que compran cuando algo no hace nada más que subir que lo harían justo cuando peor fuera…
3 Me gusta
los que os creéis los potenciales metéis toda vuestra pasta en el fondo en cuestión o esperáis algún tipo de bajada para aumentar posiciones? pues esto es un poco lo mismo, no? skin in the game?
1 me gusta
Sí. Esto es así porque la apuesta continúa siendo denodadamente value. Creo que apenas hemos visto recuperación relativa o resurgimiento del value como para empezar a rebalancear mi cartera. Los fondos de Cobas no han llegado siquiera a VL 100 . Creo que años de inflación por encima de la deseada por los bancos centrales y subidas de tipos como consecuencia puede beneficiar al value comparativamente.
Pero esto no deja de ser un posicionamiento, el mío particular, y como tal contiene subjetividad y sesgos. De hecho ha sido comparativamente perdedor en el último lustro.
Pero por no desviarme con batallitas y abordando el punto que vd trae a colación, sinceramente pienso que estoy preparado para realizar el rebalanceo cuando lo vea oportuno. No lo veo aún. Y podría volverme a equivocar.
A bote pronto y sin haber estado nunca de pleno en ella, la inversión pasiva se me antoja como mucho más sosegada. En lugar de estar pendiente contínuamente de qué dice el gestor de turno sobre según qué valores en cartera, en lugar de ver cómo argumentan según qué posiciones, cuáles salen, cuáles entran y por qué, en lugar de desesperarme con determinadas comunicaciones, la inversión pasiva parece presentar muchas menos preocupaciones. No hay un gestor como tal al que echarle la culpa de tus males. No va a irse uno a Wall Street a gritarle al hormigón de los edificios financieros y la bolsa de NYC porque el mercado no lo hace “bien”. Es un crucero que, en principio, se asume llega a su destino y además lo hace antes que la mayoría de alternativas. Quién sabe, quizá me quede sin cosas qué escribir (o sobre las que protestar 
) por acá cuando me tumbe en la cubierta del barco de la inversión pasiva. 
También debo decir que la transición no sería completa. No me acostaría value y me levantaría indexado al día siguiente. Si hoy estoy al 65% en activa (la parte de mi cartera que gestiono yo mismo no es puramente value o activa) y al 3% en pasiva, en la transición nos iríamos, muy hipotéticamente, a 55% value y 30% pasiva, reduciendo significativamente mi gestión propia. El value al cabo no deja de ser la filosofía de inversión que para mí tiene sentido.
Creo que soy el único del foro que públicamente ha reconocido “creerse” los potenciales. No es una ciencia exacta, pero sí lo uso como termómetro.
Yo he hecho un mixto por aquello del FOMO y codicia de los éxitos de varios foreros que metieron en cobas a VL 50.
Cuando cayó la cosa en junio hice algunas aportaciones a fondos, pero me guardé liquidez por si cae más. Al mismo tiempo esa liquidez quema (-10% anual por la inflación) ergo hay que tener presente que no decidirse también es una decisión en sí misma. Con sus riesgos, como las demás.
5 Me gusta
CIR ha comprado en lo que va de año casi 11 millones de acciones propias, que suponen más de 4 millones de € .
La intención que tienen es seguir recomprando unos 60 millones de acciones más.
Presentó el 29 de julio y ni tan mal KOS:
Eso sí @Amat tendrá que bajar sus expectativas de retorno. Recuerde que la bolsa global paga un 5% real anual, siempre y cuando la compre a un múltiplo medio histórico.
3 Me gusta
No soy muy partidario de dar excesivo valor a la beta, en el sentido de que tampoco hay que creer que mide lo que no se puede medir. Pero, más allá del potencial y más allá que en la última caída del mercado, AzValor Internacional lo ha hecho mucho mejor que el mercado (no así en la del covid), la beta del fondo durante los últimos 5 años ha sido tremendamente alta, incluso comparada con un índice de valores del sector tipo el S&P Global Natural Resources.
AzValor Internacional, con la cartera que lleva en acciones y con un 20% en liquidez tendrá un beta parecida o incluso superior a un índice tipo MSCI World. Con el precio de las materias primas ya no tan abajo en términos históricos y con la sensación que el ciclo económico alcista lleva tiempo alargándose, salvo baches muy puntuales tipo covid, con los márgenes de beneficios muy arriba, tengo la sensación que esa liquidez simplemente significa que les apetece correr algo menos de riesgo del que asumían con la cartera que llevaban hace unos meses.
Tal vez lo que les pasó durante el Covid sirva de ejemplo. En el sentido que dado que las mineras de oro se comportaron relativamente bien, el resto de la cartera debió de hacerlo incluso peor que la media del fondo. Eso les sirvió luego para rebalancearla, como suelen hacer. En Cobas en cambio poco pudieron rebalancear con la mayoría de cosas cayendo a plomo.
En los fondos de RV, el % invertido no significa necesariamente un mayor riesgo. El tipo de acciones que se llevan puede terminar condicionando la evolución de la cartera tanto o más que esa liquidez.
Lo que sí resulta significativo es el contraste entre algunos partícipes en las redes, creyendo que con esa cartera y el viento de cola a favor, se iban a ir al cielo, y los gestores, modulando significativamente la estructura de la cartera y con pocas ganas de estar demasiado en según que fiestas, aunque en según que declaraciones parezca lo contrario.
8 Me gusta
Yo aquí la pega de fondo que veo a la tesis es que los precios de las materias primas dependen mucho de decisiones políticas. Resumiendo: que unos pocos pueden decidir si el precio del petróleo se mantiene por los suelos o cierran el grifo.
Por esto, sin mirar gráficas, prefiero estar en el lado de Paramés que de Guzmán, por comparar “peras con peras”.
Saludos.
6 Me gusta
Poco se habla de más del 25% del fondo que ha metido ya Azvalor en su fondo ibérico en Técnicas Reunidas:
A cierre de trimestre pesa casi el 10%
Ha caído un 80% desde 2017 y ellos la tienen en cartera desde el 2015.
Un 4% pesaba en el fondo hace 5 años cuando estaba a 30.
Si después de caer un 80% ahora pesa un 10%, han tenido que meter fácil el 25% del fondo.
Cuando hacen estas cosas no entiendo muy bien su gestión del riesgo.
Cobas no habrá metido el 25% en esta, pero el 15% seguro también.
18 Me gusta
Con estas cosas, a veces me da por pensar que quizas tengan una relación demasiado estrecha con algún directivo de la empresa, la cual los puede acabar sesgando.
Similar a lo que le paso a paco con Aryzta… 
4 Me gusta
Este tipo de convicción + el análisis que hizo usted, son el tipo de situaciones especiales que me encantan para poner en el ojo mira
3 Me gusta